KİK Kararı: 2017/UH.III-1182

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/021
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 26.04.2017
Karar No : 2017/UH.III-1182

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Büklüm Otel Turizm İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti.,

Gevan Cad. No: 2 Ofis/ DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Turkish Petroleum International Company Limited,

Söğütözü Mah. Söğütözü Cad. No: 27 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/77419 İhale Kayıt Numaralı “Jeotermal Kuleleri ve Kth Kuleleri Konaklama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Turkish Petroleum International Company Limited tarafından 22.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Jeotermal Kuleleri ve Kth Kuleleri Konaklama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Büklüm Otel Turizm İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin 30.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.04.2017 tarih ve 21024 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/892 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif zarflarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığı gerekçesiyle açılmaksızın taraflarına iade edildiği, ancak teklif zarfları üzerinde idarenin adresi, ihale kayıt numarası ve işin adına ilişkin bilgilerin yer aldığı, öte yandan idarenin genel müdürlüğünün tek adreste mukim olduğu, teklif zarflarının ihale dokümanında belirtilen adrese teslim edildiği, bu nedenle teklif zarflarının farklı bir adrese teslim edilmesi, yine idarece gerçekleştirilen farklı bir ihale ile karıştırılmasının söz konusu olmadığı, dolayısıyla teklif zarflarının açılmaksızın taraflarına iade edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde “a) Adı: Turkish Petroleum International Company Limited

b) Adresi: Söğütözü Mah. Söğütözü Cad. No:27 06520 - ÇANKAYA / ANKARA …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Jeotermal Kuleleri ve KTH Kuleleri Konaklama Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

Toplamda 10 Ay süreyle 21.120 (7.500 adet tek kişilik,13.620 adet çift kişilik) adet oda ile Jeotermal Kuleleri ile KTH Kuleleri için konaklama hizmeti alımı işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Konaklama hizmetlerinin alınacağı oteller …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Kısımlara ilişkin bilgiler ekte belirtilmiştir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre başvuruya konu ihalenin adının “Jeotermal Kuleleri ve KTH Kuleleri Konaklama Hizmeti Alımı” olduğu, söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekliyle birim fiyat sözleşme imzalanacağı anlaşılmış olup bu ihale kapsamında kısmi teklif verilmesine imkân tanındığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin genel süreci özetle şöyledir:

22.03.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 7 (yedi) kısımdan meydana geldiği, söz konusu ihaleye 7 (yedi) istekli tarafından teklif verildiği, ihaleye teklif veren başvuru sahibi Büklüm Otel Turizm İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti., Şahin Otel Motel Tur. İnş. Malz. Orman Üretim Ak. İst. Ltd. Şti. ve Mesa Otelcilik Org. Petrol Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin, teklif zarfları, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı,

Başvuruya konu ihalenin “KTH/Diyarbakır” isimli 1’inci kısmının Plaza Diyarbakır Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., “F200/11” isimli 2’nci kısmının Alice Tuz. İşl. ve Tic. Ltd. Şti. “KTH/BATMAN” isimli 3’üncü kısmının Taha Nak. Akaryakıt Tuz. Taah. Tarım Hayvancılık Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, “F200/10” isimli 4’üncü ve “Ege Park/Çimento Ekibi” isimli 6’nci kısmına teklif veren İmza Otel Ltd. Şti.nin teklifi yüksek olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve netice itibariyle söz konusu kısımlarda geçerli teklif kalmadığı, “F320/5” isimli 4’üncü kısmı ve “F320/2” isimli 5’inci kısmına yönelik teklif verilmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiası temelde, teklif zarflarının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığı gerekçesiyle açılmaksızın iade edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığına ilişkindir.

Başvuru sahibi Büklüm Otel Turizm İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınmama gerekçesi 27.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “Teklif veren 7 (yedi) istekliden teklif zarfı uygun olmayan Büklüm Otel Turizm İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin …… zarfları açılmamış ve bu durum ihale komisyonu tarafından tutanak altına alınmıştır.” şeklinde,

22.03.2017 tarihli Uygun Olmadığı İçin Değerlendirmeye Alınmayan Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyonu Tutanağında, başvuru sahibinin değerlendirmeye alınmama nedeni “ihaleyi yapan idarenin açık adresi zarfta yazılı değil” şeklinde belirtilmiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak idarece verilen cevaba bakıldığında “… Madde de açıkça ifade edildiği üzere ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılması zorunludur. Nitekim Şirketimiz birden fazla adreste mukimdir. Ayrıca şikâyet sahibi firma ihale için sunmuş olduğu teklif zarfının üzerine ihalenin adı olan “Jeotermal Kuleleri ve KTH Kuleleri Konaklama Hizmet Alımı ” yerine “Kth Kuleleri Konaklama Hizmeti Alımı ” ibaresini yazmıştır.

Yukarıda da ifade edildiği üzere, şikâyete konu zarf üzerinde idarenin açık adresi yazılmadığı ve teklifin hangi işe ait olduğu eksik yazıldığı için, ilgili Kanun ve Tebliğ maddelerine istinaden gerekli işlem tesis edilmiştir.” “ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

27.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ve ilgili tutanakta, başvuru sahibinin teklifinin, teklif zarfı üzerinde idarenin açık adresi yazılmadığı gerekçesiyle, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlara bakıldığında, bu gerekçeye ek olarak, teklif zarfı üzerinde, teklifin hangi işe ait olduğu kısmının eksik yazıldığı gerekçesiyle de uygun bulunmadığı ifade edilmiş olup inceleme ve değerlendirme bu iki husus üzerinden yapılmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak ilgili görülen mevzuat hükümleri şöyledir:

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler” başlıklı 16.1’inci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’nci maddesinin birinci fıkrasında “Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre teklif zarfları üzerinde bulunması gereken şekil kuralları belirlenmiş olup teklif zarfı üzerine teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin eksiksiz ve doğru bir şekilde yazılması gerektiği hususu isteklilerce uyulması zorunlu şekil kuralları arasında sayılmıştır. Bu doğrultuda, teklif zarflarının taşıması gerekli şekil koşulları bakımında anılan Kanun’un 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan koşullara uygun olmadığının anlaşılması halinde, zarfların bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmayacağı açıkça hüküm altına alınmıştır.

Bu kapsamda, başvuru sahibi Büklüm Otel Turizm İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde,

“TPİC GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İHALE KOMİSYON BAŞKANLIĞINA”

2017/77419 Kth Kuleleri Konaklama Hizmet Alımı Teklifi”

Şeklinde bilgiler ile başvuru sahibinin teklif zarfının üzerine isteklinin ticaret unvanının, adresinin, telefon/faks numarasının yazılması suretiyle kendisine ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede incelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’de ihaleyi yapan idarenin açık adresinin “Söğütözü Mah. Söğütözü Cad. No:27 06520 – Çankaya/ ANKARA” olarak belirtildiği, başvuru sahibi isteklinin teklif zarfında idarenin açık adresi olarak “TPİC GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İHALE KOMİSYON BAŞKANLIĞINA” bilgisine yer verildiği, ayrıca ihale konusu işin adının “Jeotermal Kuleleri ve KTH Kuleleri Konaklama Hizmeti Alımı” olarak düzenlendiği, başvuru sahibi isteklinin teklif zarfında, teklifin hangi işe ait olduğu hususunun “Kth Kuleleri Konaklama Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından teklif zarfı üzerine teklifin hangi işe ait olduğu hususunun eksik olarak yazıldığı, idarenin açık adresinin ise açıkça yazılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, idarece, başvuru sahibinin teklif zarfının, anılan Kanun’un 30’uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle açılmaksızın iade edilmesi işleminde mevzuata aykırılık görülmemiş olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi