KİK Kararı: 2017/UH.III-114

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/003
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 11.01.2017
Karar No : 2017/UH.III-114

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

İçerenköy Mahallesi Değirmenyolu Caddesi No:28 B Blok Kat:2 D:2 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

EGO Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı,

Emniyet Mahallesi Hipodrom Caddesi A Blok No:5 06330 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/431474 İhale Kayıt Numaralı “Ankaray İşletmesi (A1 Hattı) ve Ankara Metrosu İşletmesi (M1, M2, M3 Hatları) Depo ve İstasyonlarında Bulunan Yürüyen Merdiven, Yürüyen Yol (Bant), Engelli ve Yük Asansörleri İle Engelli Platformlarının Aylık Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

EGO Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı tarafından 07.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankaray İşletmesi (A1 Hattı) ve Ankara Metrosu İşletmesi (M1, M2, M3 Hatları) Depo ve İstasyonlarında Bulunan Yürüyen Merdiven, Yürüyen Yol (Bant), Engelli ve Yük Asansörleri İle Engelli Platformlarının Aylık Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 29.12.2016 tarih ve 72713 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3212 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; EGO Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı tarafından 2016/431474 İhale Kayıt Numaralı “Ankaray İşletmesi (A1 Hattı) ve Ankara Metrosu İşletmesi (M1, M2, M3 Hatları) Depo ve İstasyonlarında Bulunan Yürüyen Merdiven, Yürüyen Yol (Bant), Engelli ve Yük Asansörleri İle Engelli Platformlarının Aylık Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı” ihalesinin 07.12.2016 tarihinde ihale edildiği, 16.12.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile (EK:2-sf:4-68) ekonomik açıdan en avantajı teklif olarak kendilerinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifinde Valter Asansör Medikal İnşaat Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin belirlendiğinin bildirildiği, 22.12.2016 tarihinde Valter Asansör Medikal İnşaat Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından ihale dosyası kapsamında sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ile birebir örtüşmediği kanaati ile iş deneyim belgelerinin ayrıştırılması ve yeniden değerlendirilmesi talebiyle şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 28.12.2016 tarihinde şikâyet başvurusunun haklı bulunmadığının bildirildiği, aynı kararın dayandığı hukuku sebepler, gerekçeleri ve sonucu bölümünde Valter Asansör Medikal İnşaat Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin itirazının reddedilmesi, ayrıca Teknik Şartname’nin 7.3.23’üncü maddesinde “Yüklenici, sayısı idare tarafından belirlenecek personellere; bedeli yükleniciye ait olmak üzere asansörde kalanların kurtarılmasına dair eğitim verecektir.” hükmünün bulunduğu, sözleşme tasarısının 7’nci maddesinin “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı maddesinde “Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin Vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, eğitim giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.” hükmünün bulunduğu, bu durumun sözleşmenin uygulanması aşamasında idare ile yüklenici arasında ihtilaflara neden olabileceğinin komisyonca değerlendirildiği ve kararın ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ihale yetkilisi tarafından el yazısı ile açıklanan nedenlerle kesinleşen ihale komisyon kararı ve ihalenin iptal edilmesi kararının verildiğinin bildirildiği, 24.06.2015 tarih ve 29396 sayılı Asansör İşletme Bakım ve Periyodik Kontrol Yönetmeliği’nde “Asansör monte eden veya onun yetkili servisi, iki kişiden az olmamak üzere binadaki/yapıdaki asansör sayısını dikkate alarak bina sorumlusunun belirleyeceği sayıda kişiye acil durumlarda kurtarma çalışması konusunda eğitim verir. Verilen bu eğitim bir tutanakla kayıt altına alınır. Bina sorumlusu, eğitim alan kişilerin değişmesi halinde yeni görevlilere eğitim verilmesini sağlar. Kurtarma talimatı, kurtarma çalışmasını yapacak olanların kolaylıkla görebilecekleri yerlerde muhafaza edilir.” hükmünün bulunduğu ve yüklenici tarafından idarenin ihtiyacı doğrultusunda eğitim verilmesinin zorunlu olduğu, geçmiş dönemde firmaları tarafından aynı idarenin 171 adet asansör, yürüyen merdiven ve bantların periyodik bakım hizmetinin verildiği ve bu kapsamda tüm personele eğitim hizmetinin sağlandığı, söz konusu eğitime ilişkin tutanakların dilekçelerinin ekinde bulunduğu, dolayısıyla ihale yetkilisi tarafından ihalenin belirtilen gerekçe ile iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden ihale konusu işin 779 kalem ANKARAY İşletmesi (A1 Hattı) ve Ankara Metrosu İşletmesi (M1, M2, M3 Hatları) Depo ve İstasyonlarında bulunan Yürüyen Merdiven, Yürüyen Yol (Bant), Engelli ve Yük Asansörleri İle Engelli Platformlarının Aylık Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı işine ilişkin olduğu, hizmetin 01.01.2017-31.12.2018 tarihleri arasında gerçekleştirileceği, 07.12.2016 tarihinde yapılan ihalenin birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirileceği belirlenmiştir.

07.12.2016 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde Schindler Türkeli Asansör San. A.Ş. nin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini karşılamaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sonraki aşamada aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı ve hesaplanan sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen başvuru sahibi ve Valter Asansör Medikal İnşaat Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin idarenin 09.12.2016 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, istekliler tarafından süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği, 16.12.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı ile başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Valter Asansör Medikal İnşaat Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu karar üzerine Valter Asansör Medikal İnşaat Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin, 22.12.2016 tarihinde başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin değerlendirmesinin yanlış yapıldığı, sunulan belgede belge tutarının ihale konusu iş veya benzer işe uygun olan kalemlerinin ayrıştırılarak değerlendirilmesi gerektiği iddiaları ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece yapılan inceleme neticesinde şikâyet başvurusunun reddedildiği, ancak ihale dokümanında yer alan eğitime ilişkin düzenlemenin gerekçe gösterilerek 28.12.2016 tarihli ihale kararı ile ihale komisyon kararı üzerine ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

24.06.2015 tarih ve 29396 sayılı Asansör İşletme Bakım ve Periyodik Kontrol Yönetmeliği’nin 11’inci maddesinde “Asansör monte eden veya onun yetkili servisi, iki kişiden az olmamak üzere binadaki/yapıdaki asansör sayısını dikkate alarak bina sorumlusunun belirleyeceği sayıda kişiye acil durumlarda kurtarma çalışması konusunda eğitim verir. Verilen bu eğitim bir tutanakla kayıt altına alınır. Bina sorumlusu, eğitim alan kişilerin değişmesi halinde yeni görevlilere eğitim verilmesini sağlar. Kurtarma talimatı, kurtarma çalışmasını yapacak olanların kolaylıkla görebilecekleri yerlerde muhafaza edilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale komisyonu kararı üzerine 28.12.2016 tarihli ihale iptal kararında ihale iptal gerekçesi olarak “Komisyonumuzca yapılan kapsamlı inceleme ve değerlendirmede, ihael dokümanında bulunan Teknik Şartname’nin 7.3.23’üncü maddesinde “Yüklenici, sayısı idare tarafından belirlenecek personellere; bedeli yükleniciye ait olmak üzere asansörde kalanların kurtarılmasına dair eğitim verecektir.” hükmünün bulunduğu, sözleşme tasarısının 7’nci maddesinin “Sözleşme bedeline dâhil olan giderler” başlıklı maddesinde “Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dâhil) yerine getirilmesine ilişkin Vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, eğitim giderleri teklif fiyata dâhil edilecektir.” denildiğinin görüldüğü, bu durumun sözleşmenin uygulanması aşamasında idare ile yüklenici arasında ihtilaflara neden olabileceği değerlendirilmiş olup, takdirin ihale yetkilisinin onayına sunulmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek söz konusu kararın ihale yetkilisinin onayına sunulduğu ve söz konusu kararın 28.12.2016 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanarak ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesine göre iptal edildiği belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin “ Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, eğitim giderleri teklif fiyata dâhil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik Şartnamede öngörülen giderlerin tamamı teklif fiyata dâhil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Esaslar” başlıklı 7.3’üncü maddesinde “… 7.3.23. Yüklenici, sayısı İdare tarafından belirlenecek personellere: bedeli Yükleniciye ait olmak üzere asansörde kalanların kurtarılmasına dair eğitim verecektir. Ayrıca asansörde kalan kişilerin kurtarılmasıyla ilgili talimat makine dairelerinde bulunacaktır. Asansörde kalma olaylarında ivedi olarak yolcuların tahliyesi sağlanmalıdır. Yolcuların asansörde kalmasından kaynaklı yaşayacağı her türlü zarardan (mal. can.vb.) Yüklenici firma sorumludur. Ayrıca İşletmelerdeki asansörler için kurtarma eğitimi almış personellere teslim tutanağı ile birlikte asansör kapı açma anahtarı, yürüyen merdiven ve yürüyen yollar için müdahale etme yetkisi verilmiş personele çalıştırma anahtarı tutanakla verilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükmünde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme yetkisi bulunmaktadır. Ancak bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu ihalelerinde kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması, şeffaflığın, rekabetin, eşit incelemenin, güvenirliğin sağlanması ilkelerinin ihlal edildiğinin belirlenmesi, diğer bir ifade ile kamu yararına uygun davranılmadığı sonucuna varılması halinde ihalenin iptal edilebileceğinin kabulü gerekmektedir.

Asansör İşletme Bakım ve Periyodik Kontrol Yönetmeliği’nin 11’inci maddesi göz önünde bulundurulduğunda, asansör monte eden veya onun yetkili servisinin, iki kişiden az olmamak üzere binadaki/yapıdaki asansör sayısını dikkate alarak bina sorumlusunun belirleyeceği sayıda kişiye acil durumlarda kurtarma çalışması konusunda eğitim vermesinin yasal zorunluluk olduğu, anılan mevzuat uyarınca söz konusu eğitimin asansör bakım onarım işinin ayrılmaz bir parçası olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesinin ekinde isteklinin 2014 yılında idarenin aynı işini aynı sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği, şikâyet konu ihalenin sözleşmesi ve Teknik Şartnamesi ile 2014 yılında gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin ve Teknik Şartname’nin aynı olduğu, söz konusu işte idarece belirlenen tüm personelin eğitiminin firmaları tarafından verildiği ve sertifikaların idareye sunulduğu ifade edilerek, katılımcılara ilişkin tutanakların başvuru dilekçesinin ekinde yer verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve ihalenin iptal gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, ihaleye teklif sunan isteklilerce birim fiyat teklif mektubunun birinci maddesinde yer alan “…ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.” ifadesi ile dokümanın mevcut haliyle kabul edildiğinin beyan edildiği, Asansör İşletme Bakım ve Periyodik Kontrol Yönetmeliği’nin 11’inci maddesi uyarıca eğitimin asansör bakım onarım işinin ayrılmaz bir parçası olduğu belirlendiğinden, idarenin ihaleyi bu gerekçe ile iptal etmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi