KİK Kararı: 2017/UH.III-111

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/003
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 11.01.2017
Karar No : 2017/UH.III-111

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Set Kurumsal Hizmetler Tic. A.Ş.

Leylak Sok. Nursanlar İş Merkezi Kat 8 Kuştepe Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karabağlar Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,

Çalıkuşu Mahallesi 3209 Sokak 47 35170 Karabağlar/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/408304 İhale Kayıt Numaralı “Memur ve Sözleşmeli Personele Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karabağlar Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Memur ve Sözleşmeli Personele Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Set Kurumsal Hizmetler Tic.A.Ş. tarafından İhalelelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 16.12.2016 tarih ve 69850 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3027 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Karabağlar Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 2016/408304 İhale Kayıt Numaralı “Memur ve Sözleşmeli Personele Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” işinin 11.11.2016 tarihinde ihale edildiği, 15.11.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Set Kurumsal Hizmetler Tic. A.Ş. nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin belirlendiği, 18.11.2016 tarihli şikayet dilekçesi ile Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin Set Kurumsal Hizmetler Tic. A.Ş.nin ihale teklif zarfında sunduğu bilanço bilgilerinin hatalı olduğu belirtilerek kendilerinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilmesinin talep edildiği, idarece yapılan inceleme sonucunda 30.11.2016 tarihli komisyon kararı ile Set Kurumsal Hizmetler Tic. A.Ş.nin ihale teklif dosyasında sunduğu 2014 ve 2015 yıllarına ait bilançolarının EKAP üzerinden indirilen firmaya ait bilanço bilgileriyle karşılaştırılmasının yapıldığı, yapılan karşılaştırmada 2014 ve 2015 yılları bilgilerinde kısa vadeli yabancı kaynaklar, borç ve gider karşılıkları, öz kaynaklar, dönem net karı (zararı) kalemlerinde tutarların birbirleriyle uyuşmadığının tespit edilmesi üzerine Set Kurumsal Hizmetler Tic. A.Ş.nin değerlendirme dışı bırakılmasına, Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği, 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun gereği 18.10.2016 tarihinde düzeltme beyannamesinin verildiği, borçlarının yapılandırılması sonucunda ek vergi tahakkuk etmesi nedeniyle teklif dosyası kapsamında sunulan bilanço bilgilerinde belirtilen oranlarda farklılık meydana geldiği, düzeltme öncesi ve sonrası belirtilen oranların ihale dokümanında belirtilen değerleri karşıladığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuat aykırı olduğu,

2. İhale komisyonu tarafından alınan kararın isteklilere bildirim yazısında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik kapsamında karara karşı başvuru yapılabilecek mercii ve başvuru süresinin belirtilmediği, alınan ihale komisyon kararının aynı yönetmelikte belirtilen sürelerde isteklilere tebliğ edilmediği, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde alınan kararın usul yönünde mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin 2016/408304 İhale Kayıt Numaralı “Memur ve Sözleşmeli Personele Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” işi olduğu, söz konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 9 kişi tarafından alındığı, ihalenin 11.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler sonucunda 15.11.2016 tarihli ilk komisyon kararı ile ihalenin başvuru sahibi Set Kurumsal Hizmetler Ticaret Anonim Şirketi uhdesinde bırakıldığı, Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş. tarafından 18.11.2016 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu sonucunda Set Kurumsal Hizmetler Ticaret Anonim Şirketi’nin teklif dosyası kapsamında sunduğu bilançoda yer alan bilgiler ile 21.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bilanço bilgilerinin örtüşmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 30.11.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararı ile Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş. nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Edenred Kurumsal Çözümler A.Ş. nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

1. Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,

2. İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,

3)İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler… ” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenilecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b) Yaklaşık maliyeti, Kanun’un 13’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

1. Bankalardan temin edilecek, adayın veya isteklinin mali durumu ile ilgili belgelerin,

2. Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,

3. Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin,

idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükümleri bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

30.11.2016 tarihli kesinleşen ihale kararından, başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu bilançoda yer alan bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilanço bilgilerinin örtüşmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir. Anılan istekli başvuru dilekçesinde, kendilerince 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun gereği 18.10.2016 tarihinde ilgili vergi dairesine düzeltme beyannamesinin verildiği, borçlarının yapılandırılması sonucunda ek vergi tahakkuk etmesi nedeniyle teklif dosyası kapsamında sunulan bilanço bilgilerinde belirtilen oranlarda farklılık meydana geldiği, düzeltme öncesi ve sonrası belirtilen oranların ihale dokümanında belirtilen değerleri karşıladığı iddia edilmektedir.

6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun 19/8/2016 tarihli ve 29806 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış ve yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir. Anılan Kanun ile Maliye Bakanlığına bağlı tahsil dairelerince takip edilen amme alacakları ile il özel idareleri ve belediyelere ait alacakların yapılandırılması, matrah ve vergi artırımı, işletme kayıtlarının düzeltilmesi ve bazı varlıkların milli ekonomiye kazandırılmasına ilişkin hükümlere yer verildiği belirlenmiştir.

Set Kurumsal Hizmetler Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında 2015 yıllına ait ait bilanço ve gelir tablolarını sunduğu, 2015 yılına ait bilanço ve gelir tablosunda 2014 yılı verilerinin de bulunduğu tespit edilmiştir. Sunulan bilançoda yer alan bilgilerden söz konusu isteklinin, 2015 yılı için cari oranının 1,49, özkaynak oranının 0,43 ve kısa vadeli banka borcu olmadığı için kısa vadeli banka borçlarının özkaynağa oranının “0” olduğu, 2015 yılı oranlarının ihale dokümanında yer alan kriterleri sağladığı belirlenmiştir. Mevzuat uyarınca isteklilerce son yıla ait bilançoda yer alan bilgilerin esas alınarak hesaplanan oranların istenilen kriterleri sağlaması durumunda bir önceki yıla ait bilgileri sunulmasına gerek bulunmamakla birlikte, isteklinin 2014 yılı verilerini de sunduğu göz önüne alındığında son iki yıla ilişkin oranların ortalamasının da istenilen kriterleri sağladığı tespit edilmiştir.

Set Kurumsal Hizmetler Tic. A.Ş.nin 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında borçlarının yeniden yapılandırması amacıyla 18.10.2016 tarihinde düzeltme beyanı verdiği, bunun sonucunda bilançosunda değişiklik meydana geldiği belirlenmiştir. Bu kapsamda EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde cari oranın 1.495 öz kaynak oranının 0.438 ve kısa vadeli banka borcu olmadığı için kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde isteklinin 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun ile tanınan hak çerçevesinde borçların yapılandırılması için düzeltme beyanı sonucunda bilançosunda bazı değerlere yansıyan değişikler esas alınarak hesaplanan oranların da yeterlik kriterlerini sağladığı belirlendiğinden, isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Anayasa’nın “Temel hak ve hürriyetlerin korunması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “Anayasa ile tanınmış hak ve hürriyetleri ihlal edilen herkes, yetkili makama geciktirilmeden başvurma imkanının sağlanmasını isteme hakkına sahiptir.

Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir: … Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü ile

“İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”

...

3. Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

Anayasa idarelere tesis ettikleri işlemlere karşı yapılacak başvurularda, başvuru merci ve süresini belirtme yükümlülüğü getirmiş ve buna paralel olarak da İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde, şikâyet başvurusu üzerine alınan kararlarda, karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresinin yer alması gerektiği hüküm altına almıştır.

Bu çerçevede bakıldığında, idarenin EKAP üzerinden yapmış olduğu tebligatta, isteklilere kesinleşen ihale kararına karşı 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtildiği, başvuru sahibinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin 3’üncü fıkrası uyarınca on gün içinde doğrudan Kuruma başvuru hakkını kullandığı göz önüne alındığında, başvuru yapılacak merciinin istekliye doğru olarak belirtilmemesi ve kesinleşen ihale kararının isteklilere bildiriminin süresinde yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibinin süresinde Kuruma başvuru yaptığı göz önünde bulundurulduğunda, bu durumun esasa etkili olmadığı ve herhangi bir hak kaybına neden olmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, birinci iddia açısından idarenin düzeltici işlem tesis etmesine karar verildiğinden, ikinci iddia açısından idarenin mevzuat hükümlerini göz önüne alarak kesinleşen ihale kararını isteklilere bildirmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Set Kurumsal Hizmetler Tic. A.Ş. nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi