KİK Kararı: 2017/UH.III-1074

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/018
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 12.04.2017
Karar No : 2017/UH.III-1074

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sim Turizm Taş. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.,

Sezenler Caddesi No: 1 D: 2 Sıhhiye/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı Kültür Sanat ve Konservatuar Şube Müdürlüğü,

Kocaeli Fuar Alanı Leyla Atakan Kültür Merkezi Sanayi Odası Karşısı İzmit / KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/14819 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Şehirler Arası Kültürel Gezi Organizasyonu Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı Kültür Sanat ve Konservatuar Şube Müdürlüğü tarafından 14.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Şehirler Arası Kültürel Gezi Organizasyonu Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Sim Turizm Taş. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2017 tarih ve 18390 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/779 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Özyüce Turizm Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifini oluşturan maliyet bileşenlerini ayrıntıları belgelemek suretiyle verilen savunmasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci ve 33.2’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin tüm maddeleri dikkate alınarak verilip verilmediğinin incelenmediği ve söz konusu açıklamaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde istenen şekli koşullarını karşılamadığı, anılan isteklinin Teknik Şartname’de yükleniciye yüklenecek bütün giderler için belgelere dayalı yazılı açıklama sunmadığı, söz konusu açıklamaların İdari ve Teknik Şartname düzenlemeleri dikkate alınarak mevzuata uygunluğunun tekrar incelenmesi gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerini veren firmaların, fiyat teklifleri ile ilgili alanlarda ticari faaliyet gösterdiğine ilişkin sorgulamaların yapılmadığı ve ilgili firmalardan Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgelerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine uygun verildiğine ilişkin incelemenin yapılmadığı, belge üzerinde kaşe ve imzası bulunan ilgililerden belge bilgi teyidinin yapılmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin Tebliğ’in aradığı şekli koşulları karşılayamaması durumunda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca rehberlik hizmeti ve gemi yolcu hizmeti teminine ilişkin yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddelerinde öngörülen tarihlere uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

İlan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır…” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2017 Yılı Şehirler Arası Kültürel Gezi Organizasyonu Hizmeti

b) Miktarı ve türü:

15.03.2017 - 15.11.2017 tarihleri arasında 13 kalem 2017 Yılı Şehirler arası Kültürel Gezi Organizasyonu Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kocaeli Büyükşehir Belediyesi …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. vergi(KDV Hariç), resim, harç giderleri

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik şartnamede yükleniciye ait olduğu belirtilen giderler.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır” düzenlemesi yer almıştır.

Anılan Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

10

1

Bursa Gezi Organizasyonu Hizmeti

sefer

50

2

İstanbul Gezi Organizasyonu Hizmeti

sefer

85

3

Çanakkale Gezi Organizasyonu Hizmeti

sefer

110

4

Konya Gezi Organizasyonu Hizmeti

sefer

15

5

Kuruluştan Kurtuluşa (Bilecik- Söğüt, Taraklı, Göynük)Gezi Organizasyonu Hizmeti

sefer

60

6

Araç İçi İkram Hizmeti Temini (Kek + Meyve suyu)

adet

11.475

7

Su İkramı Hizmeti Temini

adet

57.600

8

Şapka Dağıtım Hizmeti Temini

adet

14.400

9

Blok Not

adet

14.400

10

Tükenmez Kalem

adet

14.400

11

Sticker Hizmeti Temini

adet

320

12

Rehberlik Hizmeti Temini

adet

320

13

Gemi Yolcu Ücreti Hizmeti Temini

adet

4.950

Teknik Şartname’nin “İşin Süresi” başlıklı 5’inci maddesinde “15.03.2017 -15.11.2017 tarihleri arasında yapılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Araçların Özellikleri ve Kullanım Şartları” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. Bu iş kapsamında şehirlerarasında 320 sefer yapılması öngörülmüştür. (Bu iş kapsamında kullanılacak “sefer” ifadesi bir otobüsün gidiş gelişini ifade eder.) Sefer sayısı: İdarenin belirleyeceği programa bağlı olarak “Çanakkale Gezi Programı 110 sefer, Konya Gezi Programı 15 sefer, İstanbul Gezi Programı 85 sefer, Bursa Gezi Programı 50 sefer, Kuruluştan Kurtuluşa turu (Bilecik- Söğüt- Taraklı, Göynük) 60 sefer” toplamda 320 sefer yapılacaktır.

Araca ait iki şoför, akaryakıt vb. tüm giderler yükleniciye aittir.

6.2. Otobüsler 2013 ve üst modellerde olacaktır.

6.3. Her otobüs en az 45 kişilik yolcu taşıma kapasiteli olacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Gezi Kapsamında Gidilecek Yerler” başlıklı 7’nci maddesinde “… Çanakkale deniz güzergahımızdaki tarihi alanlar ziyaret edilecek olup,

*Dur yolcu heykeli, * Kilitbahir Kalesi, *Namazgah Tabyası, *Mecidiye Tabyaları, *Seyit Onbaşı, *Havuzlar Anıtı, *Şehitler Abidesi, *Seddülbahir Abidesi, *Ertuğrul Tabyaları, *Morto Koyu, *Dardanos Tabyası, Hamidiye Tabyaları, *Çimenlik Kalesi, *Nusret Mayın Gemisi rehber eşliğinden tekne ile gezilerek anlatılacaktır.

Çanakkale deniz güzergahımızın süresi en az 2 (iki) saat olacak, gezi seferlerimiz GESTAŞ tarafından karşılanacaktır. GESTAŞ ile ilgili deniz seferlerinin saatlerinin ayarlanması, ilgili tüm anlaşmalar, yolcuların gezi ücretleri vb. tüm masraflar yükleniciye ait olup, herhangi ücret değişikliğinde fiyat farkı verilmeyecektir. İdare; yüklenici firmaya GESTAŞ ile düzenlenen gezi organizasyonuna katılan yolcu bilet âdeti kadar ödeme yapacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yardımcı Hizmetlerin Temini” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1 Rehberlik Hizmeti Temini: Gezi yapılan ilgili güzergahta yetkili kurumlar tarafından düzenlenen Kokartlı rehber ve/veya alan kılavuzu kimliğine sahip rehber bulundurulması zorunlu olup ve ücretleri Yükleniciye aittir. Gezi Organizasyonunda kullanılacak her otobüs için 1 (bir) adet rehber (alan kılavuzu) gerektiğinden ve/ veya alan giriş ücretlerinin değişmesi Yüklenicinin sorumluluğunda olup; Fiyat farkı talep edemeyeceklerdir …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı, 14.02.2017 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, idarece sınır değerin 967.342,95 TL olarak hesaplandığı, belirlenen sınır değerin altında geçerli teklif verdiği tespit edilen 3 istekliden EKAP üzerinden gönderilen 17.02.2017 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 28.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararında A Z Reklam Basım Org. Turizm ve Yapı İşl. Dış Tic. Ltd. Şti., Akkurtlar Turizm Nak. ve Gıda San Tic. Ltd. Şti., Balcıoğlu Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Karabel Tur Sey. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Astra Seyahat Turizm A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin Özyüce Turizm Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da başvuru sahibi Sim Turizm Taş. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerini veren firmaların, fiyat teklifleri ile ilgili alanlarda ticari faaliyet gösterdiğine ilişkin sorgulamaların yapılmadığı ve ilgili firmalardan Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgelerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine uygun verildiğine ilişkin incelemenin yapılmadığı, belge üzerinde kaşe ve imzası bulunan ilgililerden belge bilgi teyidinin yapılmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin Tebliğ’in aradığı şekli koşulları karşılayamaması durumunda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca rehberlik hizmeti ve gemi yolcu hizmeti teminine ilişkin yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddelerinde öngörülen tarihlere uygun olmadığı” yönündeki iddiaları aşağıda incelenmiştir.

İdare tarafından 17.02.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu yazıda “…AÇIKLIK GETİRİLİMESİ GEREKEN HUSUSLAR

1-Gezi için kullanılacak araçların (otobüs) gideri

2- Gezi için kullanılacak personel (şoför) giderleri

3- Gezi için kullanılacak araçlara ait akaryakıt giderleri

4- Rehberlik gideri

5- Gemi yolcu ücreti gideri

*Araçlar ve personelin (şoför) kendi malı olması veya kiralama yoluyla temin edilmesi durumlarına göre ayrı belgelendirilecektir.

*İşin tamamında 320 sefer yapılacağından 1, 2, 3, 4 numaralı giderler bu duruma göre belgelendirilecek.” şeklindeki giderlerin önemli teklif bileşenleri oldukları belirlenerek aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının istendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Özyüce Turizm Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu 22.02.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş olup, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında gezi için kullanılacak araçların gideri için Mümin Erdoğan’dan alınmış 20.02.2017 tarihli bir adet fiyat teklifinin sunulduğu, diğer önemli teklif bileşenlerine ait giderler için ise fiyat teklifinin kullanılmadığı, anılan fiyat teklifinin SMMM tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, ayrıca yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasına uygun olarak gerekli ibarenin yer aldığı görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği, fakat fiyat teklifini düzenleyen gerçek veya tüzel kişinin faaliyet belgesinin açıklama kapsamında sunulması zorunluluğunun olmadığı, bu doğrultuda fiyat teklifini veren Mümin Erdoğan’ın faaliyet alanına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden yapılan araştırmada, 10.08.2011 tarihli ve 7877 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Mümin Erdoğan’ın karayolu ile şehirlerarası yolcu taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiği tespit edildiğinden, söz konusu iddianın yerinde olmadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan bir adet fiyat teklifi ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı, söz konusu tutanakların fiyat teklifi ekinde sunulmasına gerek olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği çerçevesinde gerekli görülmesi halinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenilmesinin öngörüldüğü, idarece söz konusu tutanakların gerekli görülmeyerek istenilmediği, başvuru sahibi tarafından iddiasını destekleyici herhangi bir bilgi, belge sunulmadığı hususları dikkate alındığında, bu konuda daha ayrıntılı bir inceleme yapılmasına gerek bulunmamış ve şekil bakımından mevzuata uygun olan fiyat teklifine ilişkin olarak başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.

Öte yandan rehberlik gideri için Kültür ve Turizm Bakanlığı Araştırma ve Eğitim Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2017 yılı rehber ücretlerine ilişkin internet çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede rehber ücretinin 338,00 TL olduğu ve buna göre söz konusu gidere ilişkin hesaplamanın yapıldığı,

Gemi yolcu ücreti giderine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde Çanakkale deniz güzergahında süresi en az 2 saat olacak şekilde gezi seferlerinin GESTAŞ tarafından karşılanacağının düzenlendiği, ayrıca GESTAŞ ile ilgili deniz seferlerinin saatlerinin ayarlanması, ilgili tüm anlaşmalar, yolcuların gezi ücretleri vb. tüm masrafların yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, söz konusu gider için GESTAŞ tarafından 2017 yılına ait en az 2 saatlik gezinin kişi başı bilet fiyatının KDV hariç 16,95 TL olduğunun bildirildiği ve buna göre söz konusu gidere ilişkin hesaplamanın yapıldığı, dolayısıyla söz konusu bu giderlere ilişkin yapılan açıklamanın yerinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan Özyüce Turizm Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifini oluşturan maliyet bileşenlerini ayrıntıları belgelemek suretiyle verilen savunmasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci ve 33.2’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin tüm maddeleri dikkate alınarak verilip verilmediğinin incelenmediği ve söz konusu açıklamaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde istenen şekli koşullarını karşılamadığı, anılan istekli Teknik Şartname’de yükleniciye yüklenecek bütün giderler için belgelere dayalı yazılı açıklama sunmadığı, söz konusu açıklamaların İdari ve Teknik Şartname düzenlemeleri dikkate alınarak mevzuata uygunluğunun tekrar incelenmesi gerektiği” şeklindeki iddiası incelendiğinde,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma yapılan başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılanın yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi unsurlar bakımından ve hangi gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu belirtilmeksizin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kurum tarafından ilgili mevzuat hükümlerine göre yeniden incelenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/ değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer verdiği iddiaların ihale komisyonu işlemlerinin yeniden gözden geçirilmesine yönelik olduğu ihale üzerinde bırakılanın yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun olmadığı, Kurumun ihale komisyonu yerine geçerek re’sen bir inceleme yapamayacağı ve Kurum’un ihale komisyonu yerine geçip re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi