KİK Kararı: 2017/UH.II-97

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/002
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 04.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-97

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Seva Ziraat Tarım Gıda Oto. İnş. San. ve Tic. A.Ş.,

Cumhuriyet Mah. Duatepe Cad. No: 5/A İncirliova/AYDIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Söke Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Konak Mahallesi Saraçlar Caddesi No: 211 09200 Söke/AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/431933 İhale Kayıt Numaralı “01.01.2017-31.12.2017 Dönemine Ait Söke Belediyesi Sorumluluk Alanında Olan Meydan, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi İçin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Söke Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 21.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01.01.2017-31.12.2017 Dönemine Ait Söke Belediyesi Sorumluluk Alanında Olan Meydan, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi İçin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Seva Ziraat Tarım Gıda Oto. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 05.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2016 tarih ve 69735 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3010 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, ancak sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçe gösterilerek idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı işe ilişkin sunulan iş deneyim belgelerinin kabul edilmesi gerektiği, bu konuyla ilgili emsal Kurul kararının olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen ihale komisyonu kararı incelendiğinde, 21.11.2016 tarihinde yapılan ihaleye 5 adet teklif zarfının sunulduğu, Okyanus Kurumsal Orm. Ürü. Ar. Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli, geçici teminat mektubu ve banka referans mektubu sunulmadığı, Diriliş Temizlik Taşıma San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreyi karşılamadığından, başvuru sahibi istekli Seva Tarım Gıda Otomotiv İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin ise teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Egesel Otomasyon Peyzaj İnşaat Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Erdal Arıkan Taah. Güv. Hizm. İnş. Nak. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerin tekliflerin sınır değer tutarıyla eşit olduğu, eşit teklif sunan istekliler arasında yapılan puanlama neticesinde Egesel Otomasyon Peyzaj İnşaat Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenip ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, Erdal Arıkan Taah. Güv. Hizm. İnş. Nak. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: 01/01/2017-31/12/2017 Dönemine Ait Söke Belediyesi Sorumluluk Alanında Olan, Meydan, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi İçin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 2017 Yılı Boyunca Toplam 49 Personel( 1 Kişi Kontrolör, 6 Kişi Şoför, 1 Kişi Kepçe Operatörü, 1 Kişi Engelli Kent Temizlik İşçisi, 40 Kişi Kent Temizlik İşçisi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş, tek sözleşmeye dayalı; personel çalıştırılmasına dayalı cadde veya sokakların süpürülmesi işi ve/veya personel çalıştırılmasına dayalı çöp toplama hizmetleri işi, benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin ilgili düzenlemeleri incelendiğinde, idare tarafından ihaleye katılacak isteklilerden teklif ettikleri bedelin %50’si oranında ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun bir işe ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, ihale konusu işin idarenin sorumluluğunda olan meydan, cadde ve sokakların süpürülmesi için personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğu, benzer iş tanımının ise kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş tek sözleşmeye ve personel çalıştırılmasına dayalı cadde veya sokakların süpürülmesi işi ve/veya çöp toplama hizmetleri olarak belirlendiği, bu kapsamda başvuruya konu ihalede belirlenen ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmayan iş deneyim belgesine konu kısımların değerlendirmeye alınmaması gerektiğinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin 2’nci bendinde hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Seva Tarım Gıda Otomotiv İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında isteklinin %51 oranında tüzel kişi ortağı konumunda bulunan YZ Temizlik Hizmetleri Posta Dağıtım Gıda Oto Kiralama Antrenörlük Hiz. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan 31.10.2016 tarihli ve 2013/7106-602506-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde; belgeyi düzenleyen idarenin “Kırıkkale Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi”, işin adının “Hasta bakıcı hizmet alımı”, ihale kayıt numarasının “2013/7106”, işin tanımının “Personele dayalı hasta bakıcı hizmet alımı”, belge tutarının “1.166.156,21 TL” olduğu, ayrıca iş deneyim belgesine konu ihalenin dokümanı incelendiğinde, ihale konusu işin “Hasta Bakıcı Hizmet Alımı” işi olduğu ve ihale konusu işte 40 hasta bakıcı çalıştırılacağı, benzer iş tanımının ise genel olarak bakıcı hizmetlerine yönelik olarak düzenlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemeler neticesinde başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinden yapılan işin personel çalıştırılmasına yönelik olduğu görülmekle birlikte başvuruya konu ihalede ihale konusu iş veya benzer iş tanımının salt olarak personel çalıştırılmasına yönelik düzenlenmediği, çalıştırılması öngörülen personelin vasfına ilişkin belirlemelerin gerek ihale konusu işte gerekse de benzer iş tanımında yapıldığı ve başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde bu vasıflarla örtüşen herhangi bir kısmın bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin iş deneyim belgesinin idare tarafından uygun bulunmamasında mevzuata aykırılık bulunmamış olup başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi