KİK Kararı: 2017/UH.II-952

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/015
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 29.03.2017
Karar No : 2017/UH.II-952

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda ve Hayvan Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

Hızırpaşa Mahallesi İstasyon Cad. Çam Koru Sitesi C Blok No: 10 AMASYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Suluova Hacı Muammer Koca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi

Maarif Mahallesi Gülen Sokak No: 10 05500 Suluova/AMASYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/7179 İhale Kayıt Numaralı “Suluova Hacı Muammer Koca HYBRM Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı (01/03/2017-31/12/2017)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Suluova Hacı Muammer Koca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi tarafından 07.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Suluova Hacı Muammer Koca HYBRM Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı (01/03/2017-31/12/2017)” ihalesine ilişkin olarak Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda ve Hayvan Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 27.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.03.2017 tarih ve 14000 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/619 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasındaki gramaj hesaplamasında gıda rasyonunda bulunan yaşlı için ayrı, personel için ayrı gramajların kullanılması gerektiği,

2. Et yemeklerinde gıda rasyonunda dana eti kemiksiz olarak yazılı olmasına rağmen anılan istekli tarafından açıklamanın karkas et üzerinden yapıldığı, dolayısıyla karkas et (kemikli et) üzerinden ortalama %20 fire düşülmesi ya da karkas et fiyatı üzerine %20 fiyat eklenilmesi gerektiği,

3. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri için çalışacak personele yönelik herhangi bir maliyet açıklamasının yapılmadığı,

4. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Seyhan Gıda İnşaat Taahhüt Nakliyat Temizlik ve Yemek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin teklifinin İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesine uygun olmadığı,

5. Seyhan Gıda İnşaat Taahhüt Nakliyat Temizlik ve Yemek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan kapasite raporunun kendi iş yerine ait kapasite raporu olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin 07.02.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 9 firmanın katıldığı, 16.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararından teklif fiyatı sınır değerin altında kalan Koyulhisar Buğra Tem. Kırtasiye İnş. Taah. Tarım ve Hayv. Yemek Tıbbi Malzeme Ulaştırma İmalat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak tespit edildiği, idarece yapılan değerlendirme neticesinde 555.803,00 TL teklif bedeli ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan anılan isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 677.928,00 TL teklif bedeli ile Seyhan Gıda İnşaat Taahhüt Nakliyat Temizlik ve Yemek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir…” açıklamaları yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutarın sınır değer olarak kabul edileceği, teklif fiyatı, idarece hesaplanan sınır değerin altında olan isteklilerin aşırı düşük teklif olarak tespit edileceği ve bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu belirlenen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu,

Diğer yandan, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Suluova Hacı Muammer Koca HYBRM Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı (01/03/2017-31/12/2017) İhalesi

b) Miktarı ve türü:

Suluova Hacı Muammer Koca HYBRM Müdürlüğü tarafından 23117 adet Kahvaltı Yaşlı, 2740 adet Kahvaltı Personel, 46250 adet Öğle-Akşam Yemeği Yaşlı, 10400 adet Öğle Akşam Yemeği Personel, 1920 adet Özel Gün ve 46250 adet Ara Öğün Mamul Yemek Hizmet Alımı…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Malzeme miktarları” başlıklı H bölümünde “1-Günlük iaşelerin hazırlanmasında ekli listede belirtilen Gıda Rasyonu esas alınacaktır. Gıda Rasyonunda belirtilen ve yemek üretim malzemeleri arasında yer alan eş değer malzemeler “örneğin koyun eti (kemikli) ve sığır eti (kemiksiz)”, yemeğin üretiminde kullanılacak seçenekli malzemeler olup, malzeme miktarlarında herhangi bir eksiklik tespit edilirse durum bir tutanakla tespit edilecektir.

2- Porsiyon kavramı her bir yaş grubu için farklılık arz ettiğinden gıda rasyonu esas alınarak hareket edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenlemelerden, başvuru konusu işin 23.117 adet kahvaltı (yaşlı), 2.740 adet kahvaltı (personel), 46.250 adet öğle ve akşam yemeği (yaşlı), 10.400 adet öğle ve akşam yemeği (personel), 1.920 adet özel gün ve 46.250 adet ara öğün mamul yemek hizmet alımı işi olduğu, günlük iaşelerin hazırlanmasında ekli listede belirtilen gıda rasyonunun esas alınacağı, gıda rasyonunda belirtilen koyun eti (kemikli) ile sığır etinin (kemiksiz) seçenekli malzemeler olduğu, malzeme miktarlarında herhangi bir eksikliğin belirlenmesi durumunda bu hususun bir tutanakla tespit edileceği, diğer yandan porsiyon kavramının her bir yaş grubu için farklılık arz etmesi sebebiyle söz konusu gıda rasyonunun esas alınarak hareket edileceği anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, 09.02.2017 tarihli komisyon kararı ile Koyulhisar Buğra Tem. Kırtasiye İnş. Taah. Tarım ve Hayv. Yemek Tıbbi Malzeme Ulaştırma İmalat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına karar verildiği, söz konusu hususun anılan istekliye 09.02.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, 16.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararından idarece yapılan değerlendirme neticesinde aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan bahsi geçen isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, ihale dokümanı kapsamında mevcut olan ve yaş gruplarına göre porsiyon miktarlarını gösteren gıda rasyonu tablosunda “yaşlı” grubuna ait miktarlar ile “personel” grubuna ait miktarların farklılık arz ettiği görülmüştür.

Buna göre, ihale dokümanı kapsamında yer alan örnek iki haftalık menü doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, kahvaltı, öğle ve akşam yemek menü reçetelerinin personel ve yaşlı grupları için ayrı ayrı oluşturulduğu, örnek yemek menüleri içinde kullanılacak malzeme miktarlarının da gıda rasyonunda belirtilen personel ve yaşlı grupları için öngörülen gramajlar ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56'ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamaları yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamaları uyarınca, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği, idare tarafından şikâyet üzerine alınan kararda belirtilen hususlar hâriç, şikâyet başvurusunda yer almayan hususların itirazen şikâyete konu edilemeyeceği, itirazen şikâyet başvurularının incelenmesinde şikâyet dilekçesinde yer almayan hususların dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından 27.02.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru dilekçesinde ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Teknik Şartname’ye göre yaşlı için ayrı, personel için ayrı gramajların kullanılması gerektiği, Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri için çalışacak personele yönelik herhangi bir maliyetin öngörülmediği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesine uygun olmadığı iddialarının konu edildiği, bahsi geçen şikâyet başvurusunun idarece reddi üzerine Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda ise söz konusu iddialara ilaveten ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan kapasite raporunun kendi iş yerine ait olmadığı ve et yemeklerine ilişkin olarak gıda rasyonunda dana eti kemiksiz olarak yazılı olmasına rağmen ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamanın karkas et üzerinden gerçekleştirildiği, buna göre ya kemikli et üzerinden ortalama %20 fire düşülmesi ya da karkas et fiyatı üzerine %20 fiyat eklenmesi gerektiği iddialarına yer verildiği görülmüştür.

Bu kapsamda, anılan Yönetmelik’in 8’nci maddesinde şikâyet başvurusunda yer almayan hususların itirazen şikâyete konu edilemeyeceği hüküm altına alınmış olup, başvuru sahibine ait itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ihale üzerinde bırakılan isteklinin et yemeklerine yönelik açıklaması ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan kapasite raporuna ilişkin iddiaların idareye şikâyet başvurusu ile idarenin şikâyete cevap yazısında mevcut olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddiaların incelenmeye konu edilmemesi ve başvuru sahibinin bu iddialarının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Öğün sırasında servise hazır edilen suyun dışında 200cc lik ağzı kapalı plastik bardak su 60'lık kutularda olmak üzere günlük 2 kutu bakım katlarına 1 kutu idari kata teslim edilmek üzere (200ccx60x(2+2+1))x300=90.000 adet su teklif fiyata dahildir.

- İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

(2) aşçı,

(3) servis elemanı,

(2) bulaşıkçı personelin,

işçilik giderleri işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek ( ayni olarak verilecektir), yol (26 gün üzerinden günlük 7 TL), giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dâhildir.

Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

1 - 4 tk aşçı elbisesi (alt üst takım,terlik, bone ve önlük dahil.)

2 - 6 tk servis elemanı elbisesi (alt üst takım, bone,terlik ve önlük dahil.)

3 - 4 tk bulaşıkçı ve temizlik elemanı elbisesi (alt üst takım, bone, çizme ve önlük dahil.)

-Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı, çöp konteyneri, özel beslenme biriminde kullanılacak otoklav teklif fiyata dâhildir.

-İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, mutfakta tüketilen doğalgaz faturaları ,Lpg dolum masrafları yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme ve iş kazasına ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2) tir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu doğrultuda, ihale konusu işin yürütümünde görevli 2 aşçı, 3 servis elemanı ve 2 bulaşıkçı olmak üzere toplam 7 personelin çalıştırılacağı, söz konusu işçilik giderleri içerisinde Ulusal Bayram ve Genel Tatil günlerindeki çalışmanın da bulunduğu, diğer yandan işin başlangıç tarihinin 01.03.2017, bitiş tarihinin ise 31.12.2017 olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale uhdesinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, işin yürütümünde çalıştırılacak tüm personele (7 kişi) ait Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri yapılacak çalışmanın da işçilik maliyeti hesabına dâhil edildiğinin belirtildiği, buna göre ihale konusu iş süresi kapsamında bulunan Ulusal Bayram ve Genel Tatil gün sayısının 14,5 gün olduğundan hareketle 7 personel için toplam 7.367,885 TL’lik tutarın (14,5 gün x 7 personel = 101,5 gün >>> 101,5 gün x 72,59 TL = 7.367,885 TL) öngörüldüğü, söz konusu hususa ilişkin olarak açıklama kapsamında KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarının da sunulduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, anılan istekli tarafından şikâyete konu husus ile ilgili olarak açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.13 yaş üzeri yaşlılar ve diyetli gruplar için; bir kişiye verilecek “bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısı”nı, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda “iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı bedeli”ni, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, “bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedeli”ni geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi “ekonomik açıdan en avantajlı teklif” olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, kahvaltı (yaşlı) için 3,00 TL, kahvaltı (personel) için 3,00 TL, öğle ve akşam yemeği (yaşlı) için 6,98 TL, öğle ve akşam yemeği (personel) için 6,98 TL, özel gün için 7,00 TL ve ara öğün için 1,50 TL’lik birim fiyatların teklif edildiği,

İdari Şartname’nin anılan düzenlemesi ve söz konusu istekli tarafından teklif edilen birim fiyatlar bir arada değerlendirildiğinde, bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedelinin (1,50 TL), kahvaltı bedelinin yarısını (3,00 TL / 2 = 1,50 TL), bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda iki adet ara öğünün toplam bedelinin (1,50 TL x 2 adet = 3,00 TL) bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı bedelini (3,00 TL), bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda bir günlük iki adet ara öğünün toplamı (1,50 TL x 2 adet = 3,00 TL) ile bir günlük kahvaltı (3,00 TL) toplamının (3,00 TL + 3,00 TL = 6,00 TL) bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği (6,98 TL) ya da bir günlük akşam yemeği (6,98 TL) bedelini geçmediği ve anılan istekli tarafından bahsi geçen düzenlemeye uygun teklif verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin bu iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi