KİK Kararı: 2017/UH.II-948

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/015
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 29.03.2017
Karar No : 2017/UH.II-948

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Geylani Medikal İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yenimahalle Cumhuriyet Caddesi Şemdinli/HAKKARİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şemdinli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Moda Mahallesi Ali Fuat Güven Caddesi No: 6 30800 Şemdinli/HAKKARİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/9741 İhale Kayıt Numaralı “Şemdinli Belediyesinde 30 (Otuz) Ay Süresi Boyunca Çalıştırılmak Üzere Hizmet Satın Alma Yöntemiyle (Taşeron) 34 Adet İşçi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şemdinli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 09.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şemdinli Belediyesinde 30 (Otuz) Ay Süresi Boyunca Çalıştırılmak Üzere Hizmet Satın Alma Yöntemiyle (Taşeron) 34 Adet İşçi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Geylani Medikal İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2017 tarih ve 12881 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/574 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Andbay Kurumsal Hizmetleri Temizlik Gıda İnşaat Bilgi İşlem Otomasyon Medikal Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Rubar Sosyal Hizmetler Peyzaj İnşaat Otomasyon Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. - 7 24 Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Bilgi Veri Yönetimi İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(a).2 maddesi gereği sunulan belgelerinin 2017 yılına ait olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan Andbay Kurumsal Hizmetleri Temizlik Gıda İnşaat Bilgi İşlem Otomasyon Medikal Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(b).2 maddesi gereği sunulması gereken belgelerin tüzel kişiliğin son durumunu göstermediği ve eksik sunulduğu, ilgili firmanın Ticaret Sicil Gazetesinde bulunan kanuni ikametgah adresi ile birim fiyat teklif mektubunda beyan ettiği adresin birbirinden farklı olduğu, sunulan belgelerin asıl ya da noter onaylı suretleri sunulması gerekirken İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği, “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından standart forma uygun birim fiyat teklif cetveli sunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu, birim fiyat teklif mektuplarında rakam ile yazının birbirini tutmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(ç) maddesi gereği teklifleri kapsamında sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektuplarının teklif bedellerinin %3’ünü karşılamadığı ve İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi kapsamadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan banka referans mektuplarının ilk ilan veya davet tarihinden önce alındığı,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan bilançoların İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen oranları sağlamadığı, Andbay Kurumsal Hizmetleri Temizlik Gıda İnşaat Bilgi İşlem Otomasyon Medikal Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda 2015 yılına ait kısa vadeli borçlarının sıfır olarak belirtildiği, bu hesabın sıfır olması ihtimalinin yok denecek kadar az olduğu, bilanço bilgileri tablosunun firmanın gerçek durumunu yansıtmadığı, ayrıca cari oran hesaplanırken aritmetik hata yapılarak oranın yüksek gösterildiği, bu sebeple isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereği teklifi kapsamında sunulması gereken belgelerin eksik olduğu ve yeterlik kriterlerini sağlamadığı, ilgili firmaların bağlı bulundukları Vergi Dairelerinden sunulan belgelerin teyit edilmesi gerektiği, sunulan belgelerin vergi dairesi kayıtları ile uyuşmaması durumunda anılan istekliler hakkında 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerektiği,

8. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereği teklifi kapsamında sunulması gereken iş deneyimini gösteren belgelerin anılan maddede belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, parasal limitleri karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin özel sektöre gerçekleştirilen işlere ait iş deneyim belgesi olduğu, anılan belgelerin kabul edilebilmesi için sözleşmenin, fatura örneklerinin ve sözleşme döneminde çalıştırılan personele ilişkin SGK belgelerinin sunulması gerektiği, sunulan belgelerin asıl ya da noter onaylı suretleri sunulması gerekirken İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği, “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu, düzenlenen fatura örneklerinin isteklilerle tam tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname vermeye yetkili meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin mevzuat hükümlerinde açıkça belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin teyidinin yapılması gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8.1’inci maddesi gereği değerlendirilerek EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen belgelerin geçerli kabul edilmemesi gerektiği, anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin kontrol edilmesi gerektiği, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen ve/veya EKAP üzerinden düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin geçersiz sayılarak bahse konu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

9. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye katılımı vekaleten olmuş ise teklif zarfında idareye vekaletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan belgelerin asıl ya da noter onaylı suretleri sunulması gerekirken İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği, “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı şekilde sunulduğu,

İş ortaklığı şeklinde teklif veren Rubar Sosyal Hizmetler Peyzaj İnşaat Otomasyon Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. - 7 24 Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Bilgi Veri Yönetimi İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesi gereği sunması gereken belgelerinin tekrar gözden geçirilmesi ve kontrol edilmesi gerektiği, belgelerinin teyit edilmesi gerektiği,

Rubar Sosyal Hizmetler Peyzaj İnşaat Otomasyon Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. - 7 24 Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Bilgi Veri Yönetimi İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortağı 7 24 Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Bilgi Veri Yönetimi İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif dosyasında bulunması gereken tüm belgelerinin kontrol edilmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Şemdinli Belediyesinde 30 (Otuz) Ay Süresi Boyunca Çalıştırılmak Üzere Hizmet Satın Alma Yöntemiyle (Taşeron) 34 Adet İşçi Alımı” hizmeti alımı ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,…” düzenlemesi,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

…

istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Andbay Kurumsal Hizmetleri Temizlik Gıda İnşaat Bilgi İşlem Otomasyon Medikal Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında 02.01.2017 tarihinde Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış “oda sicil kayıt sureti”nin sunulduğu görülmüş olup söz konusu belgenin ilan/ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alındığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Rubar Sosyal Hizmetler Peyzaj İnşaat Otomasyon Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. - 7 24 Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Bilgi Veri Yönetimi İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Rubar Sosyal Hizmetler Peyzaj İnşaat Otomasyon Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında 02.01.2017 tarihinde Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış “oda sicil kayıt sureti”nin sunulduğu, özel ortağı 7 24 Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Bilgi Veri Yönetimi İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında 02.01.2017 tarihinde Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış “oda sicil kayıt sureti”nin sunulduğu görülmüş olup söz konusu belgenin ilan/ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alındığı anlaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinin tüzel kişiliğin son durumunu gösterdiği, sunulan gazete örneklerinin teyidinin Ticaret Sicil Gazetesinin internet sayfasından yapıldığı şirketin %100 hissesine sahip ortağının ve şirket müdürünün Yunus Baydar olduğu görülmüş olup noter tasdikli imza sirkülerinden Yunus Baydar’ın 19.11.2013 tarihinden itibaren 50 yıl süreyle şirket müdürü olarak şirketi münferiden atacağı imzası ile temsil ve ilzam etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, Ticaret Sicil Gazetesinde bulunan kanuni ikametgah adresi ile birim fiyat teklif mektubunda beyan ettiği adresin aynı olduğu ve sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesindeki düzenlemelere ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan hükme uygun şekilde sunulduğu görülmüştür. Bu sebeple, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli standart formunda

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Büro İşçisi (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

Ay

12

30

2

Şoför(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

Ay

1

30

3

Zabıta Yardımcısı İşçisi(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

Ay

3

30

4

Operatör(Brüt asgari ücretin %35 fazlası)

Ay

2

30

5

İtfaiye Eri Yardımcısı İşçisi(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

Ay

2

30

6

Çevre Temizlik ve Altyapı İşleri İşçisi(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

Ay

14

30

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

düzenlemesi,

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı, her iki isteklinin birim fiyat teklif mektuplarında da teklif edilen bedellerinin rakam ve yazı ile yazılmış hallerinin birbirine uygun olduğu görülmüştür. Bu sebeple, başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 09.04.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir...” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(ç) maddesi gereği teklifleri kapsamında sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olduğu, geçici teminat mektuplarının teklif bedellerinin %3’ünü karşıladığı ve İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi kapsadığı görülmüştür. Bu sebeple, başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde “İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

…

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir…” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu ihalenin ilan tarihinin 11.01.2017 olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun 03.02.2017, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun da 07.02.2017 tarihlerinde düzenlendiği görülmüş olup bahse konu iki isteklinin de banka referans mektuplarının ilan tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin beşinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’üncü maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında 2014 ve 2015 yılı bilançolarının birlikte sunulduğu, 2014 ve 2015 yılı bilançoları birlikte değerlendirildiğinde yukarıda anılan Şartname düzenlemeleri ve Yönetmelik hükümlerinde yer alan oranların sağlandığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin Andbay Kurumsal Hizmetleri Temizlik Gıda İnşaat Bilgi İşlem Otomasyon Medikal Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda 2015 yılına ait kısa vadeli borçlarının sıfır olarak belirtildiği, bu hesabın sıfır olması ihtimalinin yok denecek kadar az olduğu, bilanço bilgileri tablosunun firmanın gerçek durumunu yansıtmadığı iddiası incelendiğinde, anılan istekli tarafından sunulan meslek mensubu imzalı ve kaşeli bilançolar incelendiğinde, 2015 yılına ait kısa vadeli borçların 0 (sıfır) olduğu görülmektedir. Ayrıca, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereği yeterlik kriteri olarak değerlendirmeye alınan 2015 yılı bilançosu EKAP’a entegre edilmiş bilanço ile karşılaştırıldığında uyumlu olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin Andbay Kurumsal Hizmetleri Temizlik Gıda İnşaat Bilgi İşlem Otomasyon Medikal Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından cari oran hesaplanırken aritmetik hata yapılarak oranın yüksek gösterildiği iddiası incelendiğinde cari oranın 10,107684547 olarak hesaplandığı görülmüş olup tarafımızca yapılan hesaplamada doğruluğu teyit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Rubar Sosyal Hizmetler Peyzaj İnşaat Otomasyon Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. - 7 24 Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Bilgi Veri Yönetimi İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortakları tarafından teklifi kapsamında sunulan bilançolar incelendiğinde, pilot ortak Rubar Sosyal Hizmetler Peyzaj İnşaat Otomasyon Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. tarafından 2014 ve 2015 yılına ait bilançolar sunulduğu, 2015 yılına ait bilançodaki tutarların yukarıda anılan Şartname düzenlemeleri ve Yönetmelik hükümlerinde yer alan oranları sağladığı, özel ortak 7 24 Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Bilgi Veri Yönetimi İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 2015 yılına ait bilanço sunulduğu, 2015 yılına ait bilançodaki tutarların yukarıda anılan Şartname düzenlemeleri ve Yönetmelik hükümlerinde yer alan oranları sağladığı görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin altıncı iddiası yerinde bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir …

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Andbay Kurumsal Hizmetleri Temizlik Gıda İnşaat Bilgi İşlem Otomasyon Medikal Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereği toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden (451.437,12 TL) az olmaması gerektiği, anılan istekli tarafından 2014 ve 2015 yıllarına ait gelir tabloları sunulduğu, sunulan gelir tabloları incelendiğinde, 2015 yılı gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının güncelleme yapılmadan dahi istenilen tutarı sağladığı görülmüştür.

Rubar Sosyal Hizmetler Peyzaj İnşaat Otomasyon Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. - 7 24 Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Bilgi Veri Yönetimi İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereği toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden (451.437,12 TL) az olmaması gerektiği, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması gerektiğinden anılan iş ortaklığında %51 hisse ile pilot ortak olan Rubar Sosyal Hizmetler Peyzaj İnşaat Otomasyon Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. tarafından sağlanması gereken tutarın 230.232,93 TL olduğu, %49 hisse oranı ile özel ortak olan 7 24 Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Bilgi Veri Yönetimi İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sağlanması gereken tutarın 221.204,19 TL olduğu hesaplanmıştır.

Söz konusu isteklinin teklifi kapsamında pilot ortak tarafından 2014 ve 2015 yıllarına ait gelir tabloları sunulduğu, sunulan gelir tabloları incelendiğinde, 2015 yılı gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının güncelleme yapılmadan dahi istenilen tutarı sağladığı, özel ortak tarafından 2015 yılına ait gelir tablosu sunulduğu, söz konusu gelir tablosu incelendiğinde 2015 yılı gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının güncelleme yapılmadan dahi istenilen tutarı sağladığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin bahse konu ihalede İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereği yeterlik kriteri olarak değerlendirmeye alınan 2015 yılı gelir tabloları EKAP’a entegre edilmiş gelir tabloları ile karşılaştırıldığında uyumlu olduğu görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin yedinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Cadde Sokak ve Açık Alanların Süpürülerek temizlenmesi ve Çöplerin Toplanması işçiliği Hizmet Alımı” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı EK Madde 1’de “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1 maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması gerekmektedir.

30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile bu Tebliğin iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması gerekmektedir. EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin “İdare İş Deneyim Belgesi Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberi”ne EKAP üzerinden erişilebilir.

30.8.3 İdarece EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesine, EKAP tarafından otomatik olarak bir “belge numarası” verilmektedir. EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesi çıktısı alınarak belgeyi onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek suretiyle imzalanıp mühürlendikten sonra ilgiliye verilecektir.

30.8.4 Daha önce EKAP üzerinden düzenlenmeyen mevcut iş deneyim belgesinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenebilmesi için, iş deneyim belgesi sahibinin ilgili idareye başvuruda bulunması ve iş deneyim belgesinin aslını idareye teslim etmesi gerekmektedir. Bu durumda; ilgili idarece iş deneyim belgesi süresi içinde EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek 30.8.3 üncü maddede belirtilen şekilde onaylanıp ilgiliye verilecek, ilgili tarafından idareye teslim edilen iş deneyim belgesi ise dosyasında muhafaza edilecektir.

30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge numarası” esas alınarak yapılacaktır.

30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada, bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.

30.8.7 İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenleyebilmeleri için 29 uncu maddede belirtilen işlemlere uygun olarak EKAP’a kayıtlı olmaları gerekmektedir. İlanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde, İhale Uygulama Yönetmelikleri Ek-1 maddeleri çerçevesinde, EKAP üzerinde kayıt altına alınma zorunluğu olduğu halde bu zorunluğa uygun olmayan iş deneyim belgeleri iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağından dolayı EKAP’a kayıtlı olmayan kurum ve kuruluşların aday ve istekliler açısından bir hak kaybına neden olmamaları bakımından öngörülen tarihlere kadar EKAP’a kayıt olmaları önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bahse konu ihalede Oltu Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü’ne yapılan “Personel hizmet alımı, 2015/146823” işinden alınmış yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu işin sözleşme tarihinin 24.12.2015, kabul tarihinin 02.01.2017, belge tutarının da 1.112.824,41 TL olduğu görülmüştür. İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereği, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere (902.874,24 TL), ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği belirtilmiş olup anılan istekli tarafından sunulan bahse konu yüklenici iş bitirme belgesinin istenilen tutarı güncelleme yapılmadan dahi karşıladığı, söz konusu iş bitirme belgesindeki işin ihale konusu işe/benzer işe uygun olduğu, anılan belgenin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesindeki düzenlemelere ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan hükme uygun şekilde sunulduğu, EKAP’a kayıtlı olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin pilot ortağı Rubar Sosyal Hizmetler Peyzaj İnşaat Otomasyon Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. tarafından Silvan Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğü’ne yapılan “Hizmet Binası ve İlçe Merkezi Temizliği, 2015/89748” işinden alınmış yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu işin sözleşme tarihinin 20.10.2015, kabul tarihinin 27.10.2016, belge tutarının da 1.892.948,44 TL olduğu, iş ortaklığının tek özel ortağı 7 24 Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Bilgi Veri Yönetimi İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından %51 ortağı olan Merve Sosyal Hizmetler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.ye ait Kulp Belediye Başkanlığı’na yapılan “16 İşçi, 4 Şoför Olmak Üzere İşçi Hizmet Alımı” işinden alınmış yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu işin sözleşme tarihinin 09.05.2012, kabul tarihinin 09.05.2013, belge tutarının da 377.948,30 TL olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereği, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere (902.874,24 TL), ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması ve iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini (632.011,97 TL), diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan (270.862,27 TL) az olmaması gerektiği belirtilmiş olup anılan istekli tarafından sunulan bahse konu yüklenici iş bitirme belgelerinin istenilen tutarları güncelleme yapılmadan dahi karşıladığı, söz konusu iş bitirme belgelerindeki işin ihale konusu işe/benzer işe uygun olduğu, anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesindeki düzenlemelere ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan hükme uygun şekilde sunulduğu, EKAP’a kayıtlı oldukları görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin sekizinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, söz konusu itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgelerin İdari Şartname’nin “belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı olduğu hususunun yer aldığı bu itibarla söz konusu iddianın sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi talebini içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye katılımı vekaleten olmuş ise teklif zarfında idareye vekaletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı yönündeki iddiasına bakıldığında, anılan iddianın soyut ve mesnetsiz olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin iş ortaklığı şeklinde teklif veren Rubar Sosyal Hizmetler Peyzaj İnşaat Otomasyon Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. - 7 24 Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Bilgi Veri Yönetimi İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesi gereği sunması gereken belgelerinin tekrar gözden geçirilmesi ve kontrol edilmesi gerektiği, belgelerinin teyit edilmesi gerektiği, Rubar Sosyal Hizmetler Peyzaj İnşaat Otomasyon Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. - 7 24 Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Bilgi Veri Yönetimi İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortağı 7 24 Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Bilgi Veri Yönetimi İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif dosyasında bulunması gereken tüm belgelerinin kontrol edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının, başvuru sahibi tarafından anılan istekliler tarafından teklif kapsamında sunulan belgelerin Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi