KİK Kararı: 2017/UH.II-945

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/015
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 29.03.2017
Karar No : 2017/UH.II-945

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Futaş İnş. Gıda Org. San. ve Tic. A.Ş.,

Dikilitaş Mah. Ayazmadere Cad. Yeşilçimen Sokak No:7 Kat:4 Fulya Beşiktaş/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

58140 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/472870 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Yılı Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı (24 Aylık)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 15.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Yılı Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı (24 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.02.2017 tarih ve 9898 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/460 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

23.01.2016 tarihli kesinleşen ihale kararında şikâyete konu ihalenin kendi üzerlerinde kaldığının bildirildiği ancak vaki bir şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem tesis edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 09.02.2017 tarihli söz konusu kararda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak ileri sürülen tespitlerin yerinde olmadığı, sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihale 20.01.2017 tarihli ilk ihale komisyon kararı ile Futaş İnş. Gıda Org. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmış ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Beyaz Saray Grup Yemek Gıda Tem. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine, şikâyetçinin iddiaları yerinde görülerek düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

09.02.2017 tarihli ikinci komisyon kararı ile Futaş İnş. Gıda Org. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından adı geçen istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin Beyaz Saray Grup Yemek Gıda Tem. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, Anadolu Gıda Turz. Mad. Tekel Ürnl. Eğt. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve başvuru sahibinin 17.02.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Ancak, inceleme süreci içerisinde İdarece Kuruma ilave bilgi ve belgeler gönderilmiş olup, 20.03.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan bu yazıda;

14.03.2017 tarihi itibarıyla teklif geçerlik süresinin dolduğu, başvuru sahibi de dahil olmak üzere ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif geçerlik sürelerini uzatmayacaklarını beyan ettikleri belirtilmiş ve yazı ekinde girdi miktarlarına ilişkin cetvellerin yanı sıra sözü edilen 3 isteklinin teklif geçerlik sürelerini uzatmayacaklarına ve geçici teminat mektuplarını talep ettiklerine dair dilekçelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde, “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İdare 14.03.2017 tarihi itibarıyla teklif geçerlik süresinin dolacak olması sebebiyle 4734 sayılı Kanun’un 32’nci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliden teklif geçerlik sürelerini uzatılmalarını talep etmiş, 08.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen bu talebi bahse konu 3 isteklinin de geçerlik süresini uzatmayarak reddettikleri görülmüştür. Kamu ihale mevzuatında, “istekli olabilecekler”, “adaylar” ve “isteklilerin” şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru ehliyetine sahip olduğu hüküm altına alınmıştır. Başvuru sahibinin 15.12.2016 tarihinde teklif verdiği ve istekli sıfatını kazandığı ihalede gelinen aşamada, teklif geçerlik süresini uzatmayarak ihalenin kendi üzerinde bırakılması ihtimalini kendi iradesi ile ortadan kaldırmış olduğu dikkate alındığında bu aşamada itirazen şikâyet başvuru ehliyetinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç itibariyle, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi ve Kurumca bu başvurunun incelenebilmesi için başvuru ve inceleme sürecinde “aday”, “istekli” veya “istekli olabileceklerin” hukuken korunması gerekli bir hakkının olması gerektiği, başvuru sahibinin ise inceleme sürecinde teklif geçerlik süresini uzatmayarak ihalenin kendi üzerinde bırakılması ihtimalini kendi iradesi ile ortadan kaldırmış olduğu dikkate alındığında herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır, bu nedenle başvuru sahibinin başvuru ehliyetinin olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi