KİK Kararı: 2017/UH.II-872

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/014
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 22.03.2017
Karar No : 2017/UH.II-872

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Tic. Ltd. Şti.,

Sağlık 1 Sok. No: 14/5 Sıhhiye Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Niğde Belediye Başkanlığı,

Y.K.B. Mah. Adliye Sokak No: 1 51100 NİĞDE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/563767 İhale Kayıt Numaralı “30 Kişilik Personel Çalıştırılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Niğde Belediye Başkanlığı tarafından 09.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “30 Kişilik Personel Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Tic. Ltd. Şti.nin 20.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.02.2017 tarih ve 10566 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/486 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı, şirketlerinin bu kapsamda değerlendirilebilmesi için terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek veya tüzel kişilerden olması gerektiği, ancak haklarında böylesi bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, ayrıca kamu ihalelerine katılabilmek için gerekli olan teminat mektuplarının temini için birçok banka ile çalışıldığı, bu bankalar arasında Bank Asya’nın da bulunmasının terör örgütleri ile bağlantılı olduğu anlamına gelmeyeceği, diğer taraftan anılan maddenin son fıkrasında bildirimlere ilişkin esas ve usullerin Bakanlar Kurulu tarafından belirleneceği düzenlemesinin yer aldığı, ancak Bakanlar Kurulu’nca yapılmış bu konuya ilişkin bir düzenlemenin mevcut olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin 09.01.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 17 isteklinin katıldığı, 03.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararından, idarece eşit puanlı istekliler arasında yapılan kura neticesinde Hasan Kutlu Turizm Hizmet Nakliyatın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Güvenmert İnşaat Yemekçilik Temizlik Bilgisayar Eğitim Sağlık Hizmetleri Orman Ürünleri Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasında “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler...” hükmü,

Aynı maddenin son fıkrasında ise “Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları, aksi durumda söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, ancak teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, idarenin 11.01.2017 tarihli ve 23728869-934-99/09 sayılı yazısı ile Niğde İl Emniyet Müdürlüğü’ne söz konusu yazı ekinde bulunan listede vergi numaraları yazılı şirket ve kimlik numaraları yazılı şirket ortaklarının aktarılan Kanun’un 11’inci maddesinde geçen durumlarla ilgili bağlantılarının olup olmadığı hususlarının sorulduğu,

Bahsi geçen yazıya istinaden Niğde Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen 26.01.2017 tarihli ve 30749534.67822-2017/61839 sayılı cevap yazısından hareketle 03.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “…teklifleri kamu ihale kanunu hükümlerince değerlendirme dışı bırakılmıştır…” ifadelerine yer verilerek, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, söz konusu komisyon kararının 06.02.2017 tarihinde tebliği üzerine anılan istekli tarafından, idarece hiçbir gerekçe gösterilmeksizin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığına yönelik olarak 10.02.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 14.02.2017 tarihli cevap yazısında başvuru sahibinin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği görülmüştür.

Aktarılan hususlar çerçevesinde, anılan Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendinin uygulamasının ve idarelerce yapılacak sorgulamanın henüz netlik kazanmadığı, söz konusu durum dikkate alındığında, idarece bahsi geçen Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendi uyarınca Niğde İl Emniyet Müdürlüğü’nden elde edilen bilgiler neticesinde yapılan tespitlerin sorumluluğu, bu tespitleri yapan idareye ait olmakla birlikte, yapılan tespitler uyarınca alınan kararın (başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının), anılan isteklinin söz konusu Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında olduğuna ilişkin idare tarafından yapılan tespit ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi