KİK Kararı: 2017/UH.II-869

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/014
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 22.03.2017
Karar No : 2017/UH.II-869

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Medideal Med. Proj. ve Çöz. San. Tic. A.Ş.

Şerifali Mah. Bayraktar Bul. Mevdudi Sok. No: 6 Daire No: 3 Üsküdar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara İli 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği,

Ülkü Mah. No: 5 Talatpaşa Bulvarı, Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/468199 İhale Kayıt Numaralı “Lineer Hızlandırıcı Cihazları Bakım Onarım Hizmeti Alımı (Yedek Parça Dahil)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İli 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 21.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Lineer Hızlandırıcı Cihazları Bakım Onarım Hizmeti Alımı (Yedek Parça Dahil)” ihalesine ilişkin olarak Medideal Med. Proj. ve Çöz. San. Tic. A.Ş.nin 26.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.02.2017 tarih ve 7870 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/386 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme ve faturaların uygun olmadığı, zira ihale konusu iş kapsamında 2 adet cihazın 1 yıllık bakım onarımı için anılan istekli tarafından 354.000,00 TL fiyat sunulmasına rağmen iş deneyimine konu sözleşme kapsamında yaklaşık 3 aylık bir dönem ve üstelik 1 makinenin bakım ve onarımı için 297.360,00 TL tutarında fatura kesildiği, söz konusu çelişkili durumdan hareketle sözleşme kapsamında taahhüt edilen işin tamamlanmadığı ve sadece iş deneyimi elde edilmesi amacı ile fatura düzenlendiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin, yedek parça dahil lineer hızlandırıcı cihazları bakım onarım hizmeti alımı işi olduğu, ihale kapsamında 5 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 21.12.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede Teramed Tıb. Tek. Hiz. A.Ş. ve Medideal Med. Poj. Çöz. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif sunulduğu, 19.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile Medideal Med. Poj. Çöz. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

Medideal Med. Poj. Çöz. San. Tic. A.Ş. tarafından 26.01.2017 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet dilekçesinde iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme ve faturaların uygun olduğu ile ihale üzerinde bırakılan istekli açısından sözleşmeye konu işin henüz tamamlanmadığı, bu nedenle de anılan istekli tarafından sunulan sözleşme ve faturaların uygun olmadığının öne sürüldüğü,

Bunun üzerine 01.02.2017 tarihli idare kararı ile başvuru sahibi istekli Medideal Med. Poj. Çöz. San. Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsiken sunduğu belgelerin geçerli kabul edildiği, fakat ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik anılan isteklinin iddiasının reddedildiği, ayrıca düzeltici ihale komisyonu kararı alınarak başvuru sahibi isteklinin geçerli teklif sahibi olarak belirlemesine karar verildiği, netice olarak ihalenin Teramed Tıb. Tek. Hiz. A.Ş. üzerinde bırakılmasına, Medideal Med. Poj. Çöz. San. Tic. A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır. Ayrıca söz konusu Şartname’de Radyoterapi Cihazlarının Bakım ve/veya Onarım İşlerine ait hizmet alım işlerinin benzer iş olarak kabul edildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Teramed Tıb. Tek. Hiz. A.Ş.nin iş deneyimini tevsiken Denizli Özel Sağlık Hastanesi ile yapmış olduğu sözleşme ve eki faturayı sunduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşmede yer alan bilgilerin incelenmesi sonucu sözleşmeye konu işin konusunun sözleşmenin 2’nci maddesinde “Müşteri’nin Denizli’de kurulu bulunan Varian marka trilogy model lineer hızlandırıcı cihazı ve yan donanımlarındaki arızaların tespiti, onarımı ve bakım işlerini kapsar.” olarak,

İşin başlangıcı sözleşmenin 3’üncü maddesinde “Bu sözleşme, her iki tarafın da karşılıklı imzası ile yürürlüğe girer.” olarak,

İşin süresi sözleşmenin 4’üncü maddesinde “İşin süresi azami 15 (onbeş) takvim günüdür.” olarak,

Sözleşme kapsamında sunulan hizmetin bedeli sözleşmenin 5’inci maddesinde “İş bu sözleşme tutarı KDV hariç, 252.000,00 TL (İkiYüzElliİkiBin Türk Lirası) dır. Müşteri bu tutarı TERAMED e ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” olarak,

Söz konusu bedelin ödeme koşulları ise sözleşmenin 6’ncı maddesinde “Sözleşme tutarı Teramed tarafından Müşteri ye iş bitiminde, bir kerede fatura edilecektir. Müşteri fatura tutarını Teramed e 120 (yüzyirmi) gün içinde ödeyecektir.” olarak belirtilmek suretiyle sözleşmenin 29.06.2016 tarihinde imzalandığı anlaşılmıştır.

Öte yandan sözleşmeye ek olarak 15.07.2016 tarihli 1 adet fatura örneğinin sunulduğu, bu fatura örneğinin SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği ve fatura tutarının KDV hariç 252.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca özel sektöre gerçekleştirilen işlerde sözleşme ve faturaların iş deneyimini tevsiken sunulabileceği hüküm altına alınmıştır.

Söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin 29.06.2016 tarihinde imzalandığı, işin süresinin 15 gün olarak belirtildiği, sözleşmenin eki olarak sunulan faturanın 15.07.2016 tarihinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 354.000,00 TL teklif fiyatı sunduğu, anılan istekli tarafından en az 88.500,00 TL tutarında iş deneyim belgesinin sunulmasının gerektiği, adı geçen istekli tarafından sunulan sözleşmeye konu fatura tutarının 252.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutar itibari ile uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan itirazen şikayet incelemesinde ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler üzerinden gerçekleştirilen denetim sonucunda elde edilen tespitler çerçevesinde başvuru dilekçesinde iddia konusu edilen hususlar kamu ihale mevzuatı çerçevesinde sonuca bağlanmaktadır. Bu kapsamda yapılan itirazen şikayet incelemesi ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme ve faturaların kamu ihale mevzuatında yer alan hükümlere uygun olarak sunulduğu ve mevzuatta belirtilen şartları karşıladığı görülmektedir.

Bununla birlikte 24.02.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ve başvuru sahibi istekli tarafından başvuruya konu iddiaya ilişkin olarak Özel Denizli Sağlık Hastanesinin 22.02.2017 tarihli beyanının bulunduğu dilekçe sunulmuştur. Söz konusu dilekçe ekinde yer alan beyanda “Hastanemiz ile Teramed Tıbbi Teknik Hizmetler A.Ş. arasında imzalanan 29.06.2016 tarihli bakım anlaşması toplam 3 yıl süre için yapılmış olup, bu anlaşmaya istinaden 252.000 TL’lik fatura kesilmiştir. Bu fatura bedeli tarafların anlaştığı üzere sözleşme tarihinden itibaren 3 yıl içinde aylık eşit taksitler halinde ödenmekte ve ödenecektir” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu dilekçede öne sürülen hususun ihale işlem dosyası içerisinde yer alan ve anılan istekli tarafından sunulan belgeler üzerinden tespit edilebilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmiş ve iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin yukarıda yer alan ifadeleri ile 22.02.2017 tarihli beyanda yer alan ifadelerin birbiri ile uyuşmadığı belirtilmek suretiyle 28.02.2017 tarihli ve 464 sayılı yazı ile Özel Denizli Sağlık Hastanesi’nden bilgi ve belge talep edilmiştir.

Buna karşılık olarak anılan Hastane tarafından 03.03.2017 tarihli ve 310 sayılı yazı gönderilmiş ve bu yazıda “Adı geçen firma ile hastanemiz arasında 29.06.2016 günü bakım anlaşması imzalanmış olup, konusu sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen cihaz ve yan donanımlarının arızalarının tespiti, onarımı ve bakımı ile ilgilidir. İşin tamamlanması sonrasında sözleşme bedelinin ödenme şekli ek’te sunulan 13.08.2016 tarihli Mutabakat Planı ile değiştirilmiş ve Sözleşme Ödeme Planı’nda görüleceği üzere 36 ay eşit taksitler halinde yapılması planlanmıştır.” ifadesine yer verilmiştir.

Ayrıca söz konusu yazı ekinde yer alan Mutabakat Metni’nde “Yüklenici firma sözleşme konusu bakım ve onarım hizmetlerini yerine getirmiş olup, bu hizmetlere yönelik 15.07.2016 tarihli ve 008508 Sıra No’lu faturayı kesmiştir. Fatura bedeli Katma Değer Vergisi dahil 297.000 (252.000 ve %18 KDV 45.360) TL’dir.

Yüklenici firma Teramed Tıbbi ve Teknik Hizmetler A.Ş. ödemenin yıllara yaygın olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle herhangi bir faiz ya da ek ödeme istemeyecektir.” ifadesi yer almaktadır.

28.02.2017 tarihli ve 464 sayılı yazı ile Özel Denizli Sağlık Hastanesi’nden talep etmiş olduğumuz bilgi ve belgelerin tam olarak karşılanmaması üzerine “Netice olarak 29.06.2016 tarihli Sözleşme, 22.02.2017 tarihli beyanınız ve İlgi b’de kayıtlı 03.03.2017 tarihli yazınızda yer alan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, Sözleşme’ye konu bakım işinin tamamlanıp tamamlanmadığı konusuna ilişkin çelişkinin devam etmekte olduğu görülmektedir. Bu kapsamda;

1. Sözleşmeye konu işin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmadı ise işin süresinin ne kadarlık bir süreyi kapsadığı hususunda açıklayıcı bilgilerin net ve kesin olarak Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.

2. Diğer taraftan 29.06.2016 tarihli Sözleşme’nin 4’üncü maddesinde “İşin süresi azami 15 (onbeş) takvim günüdür.” ifadesi yer alırken, 22.02.2017 tarihli beyanınızda bakım anlaşmasının toplam 3 yıl için yapılmış olduğu belirtilmektedir. Bu noktada Sözleşme’de yer alan işin azami süresinin 15 takvim günüdür ifadesi ile kastedilenin Sözleşme’ye konu işin tamamının gerçekleştirilme süresi mi, yoksa 3 yıllık süreçte meydana gelebilecek bir arıza veya aksaklık durumunda arızanın giderilmesi için gereken azami süre mi olduğu konusunun da açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Söz konusu bilgilerin Kurum tarafında alınacak kararın sonucunu doğrudan etkileyeceği dikkate alındığında, verilecek kararın doğruluğuna ilişkin sorumluluğun tarafınıza ait olacağı, bu çerçevede adli/idari mercilerce yapılacak takibatlara muhatap olunmaması açısından somut gerçekliğin tarafınızca ortaya konulması önem arz etmektedir.” ifadelerinin yer aldığı 09.03.2017 tarihli ve 541 sayılı yazı adı geçen hastaneye gönderilmiştir.

Bu yazı Özel Denizli Sağlık Hastanesi tarafından gönderilen 16.03.2017 tarihli ve 356 sayılı yazı ile cevaplanmış ve bu yazıda “…Yazınız ekinde yer alan sözleşmede belirtilen iş tamamlanmış ancak ödemesi devam etmektedir. Firma ile ayrıca devam eden parça hariç bakım anlaşmamız mevcuttur. Bu anlaşma ise bir yıllık yapılmış ve taraflar arasında aksi yazılı olarak belirtilmez ise aynı şartlarda 3 yıl devam edecektir.” ifadesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan yazışmalardan da görüleceği üzere Özel Denizli Sağlık Hastanesi tarafından, Hastaneleri ile Teramed Tıbbi ve Teknik Hizmetler A.Ş. arasında yapılan 29.06.2016 tarihli bakım onarım anlaşmasına konu işin tamamlandığı açıkça ifade edildiğinden başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi