KİK Kararı: 2017/UH.II-863

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/014
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 22.03.2017
Karar No : 2017/UH.II-863

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gözetim Özel Eğt. Sağ. İş Sağ. ve Güv. Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - ErKar İş Sağ. ve Güv. Eğt. Dan. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İnönü Mah. Yavuz Selim Bulvarı Raifbey Apt. No: 305/A Ortahisar/TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü,

Yıldızlı Mevkii No: 61310 Akçaabat/TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/567360 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bağlı İşyerlerinin 2017 Yılı İhtiyacı Olan İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bağlı İşyerlerinin 2017 Yılı İhtiyacı Olan İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gözetim Özel Eğt. Sağ. İş Sağ. ve Güv. Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - ErKar İş Sağ. ve Güv. Eğt. Dan. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 22.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2017 tarih ve 12767 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/572 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede iş deneyimin tevsiken, özel sektöre karşı yüklenilen bir işe dair sözleşme ve faturaları sundukları, idarece tekliflerinin; sunulan sözleşmede sözleşme bedeli yer almadığı gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, yapmış oldukları şikâyet başvurusu üzerinde ise “iş kapsamında çalışan personel sayısı belli olmadığından, toplam sözleşme bedeli ve bu bedelin sunulan faturaların toplam tutarıyla uyumlu olup olmadığının tespit edilemediği” hususuna yer verilerek başvurularının reddedildiği, oysa ki Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’inci maddesi uyarınca fatura toplamlarının sözleşme bedeli olarak kabul edilmesi, ayrıca personel sayısının belirtilmesine gerek bulunmadığı ve bu çerçevede tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalede benzer iş olarak kabul edilecek işler ise anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenmiş olup, “Kamu veya Özel sektörde gerçekleştirilen İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet alımları” benzer iş olarak kabul edilecektir.

Başvuru sahibinin pilot ortak olduğu Gözetim Özel Eğt. Sağ. İş Sağ. ve Güv. Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - ErKar İş Sağ. ve Güv. Eğt. Dan. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin 17.02.2017 tarihli kesinleşen ihale kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kararda teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin “iş deneyim belgesi yerine sunduğu sözleşmenin herhangi bir sözleşme bedeli içermediği” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine atıf yapılarak sunulan sözleşmenin birim fiyatlı olarak değerlendirilebilmesi için kişi sayısı, aylık bedel ve işin süresinin sözleşmede belirtilmesi gerektiği, sözleşmede işin süresi ve kişi başı fiyat bulunmasına rağmen iş kapsamında çalışacak kişi sayısının belirtilmediği, dolayısıyla toplam sözleşme bedeli ve bu bedelin faturaların toplam tutarıyla uyumlu olup olmadığının belirlenemediği hususlarına yer verilmiştir.

Gözetim Özel Eğt. Sağ. İş Sağ. ve Güv. Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - ErKar İş Sağ. ve Güv. Eğt. Dan. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş deneyimini tevsiken sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde,

Pilot ortak Gözetim Özel Eğt. Sağ. İş Sağ. ve Güv. Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından özel sektöre karşı yüklenilmiş bir iş sağlığı ve güvenliği hizmetine ilişkin sözleşme ve ekinde faturaların sunulduğu, söz konusu sözleşmenin 36,50 TL (KDV dahil) birim fiyat üzerinden bağıtlandığı, 12.01.2016 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre işin süresinin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (üç) yıl olarak belirtildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasında “Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır.” hükmü bulunmaktadır.

İdareye şikâyet başvurusu üzerine verilen cevabî yazıdan başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin “sunulan sözleşmede işin süresi ve kişi başı fiyat bulunmasına rağmen iş kapsamında çalışacak kişi sayısının belirtilmediği, dolayısıyla toplam sözleşme bedeli ve bu bedelin faturaların toplam tutarıyla uyumlu olup olmadığının belirlenemediği” olarak ifade edilmiş ise de, gerek 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatı ve gerekse de İdari Şartname’de isteklilerin iş deneyimlerini tevsike etmek üzere özel sektöre karşı yüklenilen işlere ilişkin sözleşme sunulması hâlinde, sunulan sözleşmede sözleşme kapsamında çalıştırılacak kişi sayısının belirtilmesinin zorunlu olduğuna yönelik bir düzenleme olmadığı, aksine birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceği, dolayısıyla idarenin gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler." hükmü bulunmakladır.

Anılan Kanun hükmü gereğince, idarenin gerekçelerinin yerinde olmadığını iddia konusu eden başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun incelemesinde idarece veya başvuru sahibince dile getirilmeyen konular (sözleşme konusu işin tamamlanmamış olması, işin benzer işe uygun olup olmadığı, istenilen iş deneyim tutarının karşılanıp karşılanmadığı ve benzeri) incelenmemiştir.

Ancak, idarenin iş deneyimini tevsiken sunulan söz konusu sözleşmenin mevzuatın belirlediği diğer şartları da taşıyıp taşımadığı yönünden incelemek görevi bulunduğu ve söz konusu değerlendirmeler sonucunda tesis edilecek işlemlerinde yeniden şikâyet ve itirazen şikâyete konu edileceği hususu da dikkate alınmalıdır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ilk aşamada başvuru sahibine ait teklifin değerlendirmeye alınması, akabinde iş deneyim belgesi yerine sunulan sözleşmenin mevzuat hükümleri çerçevesinde incelenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi