KİK Kararı: 2017/UH.II-86
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2017/UH.II-86
4 Ocak 2017
2016/238727 İhale Kayıt Numaralı "Haliliye İlçe ... atip Öğrencilerine Verilen Öğle Yemeği" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/002
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 04.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-86
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Divanlı İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Sancaklı Mahallesi Şutim Hal Pazarı Müdürlüğü Karşısı No:200 Haliliye / ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Necmettin Cevheri Cad. No:18 Haliliye/ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/238727 İhale Kayıt Numaralı “Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında Normal Eğitim Öğretim Gören Taşımalı İlk/Ortaokulu - İmam Hatip Öğrencilerine Verilen Öğle Yemeği” ihalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında Normal Eğitim Öğretim Gören Taşımalı İlk/Ortaokulu - İmam Hatip Öğrencilerine Verilen Öğle Yemeği” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.12.2016 tarih ve 69712 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3011 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
İhale üzerinde bırakılan Uslu Yemekçilik Tem. Nak. İnş. Ltd. Şti. - Şan-Tad Gıda Yem. Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.2., 79.2.2.3., 79.2.2.4., 79.2.2.5'inci ve takip eden madde hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15 inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği hükümlerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir belge adı ve işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin yalnızca ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” 79.2.2.2., 79.2.2.3., 79.2.2.4., 79.2.2.5'inci ve takip eden madde hükümlerine uygun olarak belgeleyemedikleri hususunun yer aldığı, bu itibarla söz konusu iddianın ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesi hükümleri uyarınca yeniden incelenmesi talebi ile genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.
Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddia 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.