KİK Kararı: 2017/UH.II-81

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/002
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 04.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-81 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Akbeyler Taşımacılık Orman Ürünleri Otomotiv Tarım Hayvancılık Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,

Dumlupınar Mahallesi 19005 Sokak No: 25 Onikişubat/KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

SGK Kahramanmaraş İl Müdürlüğü,

Mehmet Akif Mah. Lütfi Köker Bul. No: 35 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/444948 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servisi Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

SGK Kahramanmaraş İl Müdürlüğü tarafından 22.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servisi Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Akbeyler Taşımacılık Orman Ürünleri Otomotiv Tarım Hayvancılık Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 14.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2016 tarih ve 71421 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3125 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katılan isteklilerden olan Gülpak Kardeşler Akaryakıt Tem Taşımacılık Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, Türk Ceza Kanunu’nun “İhaleye fesat karıştırma” başlıklı 235’inci madde hükmünün ikinci fıkrasının (d) bendinde ihaleye katılmak isteyen veya katılan kişilerin ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek için aralarında açık veya gizli anlaşma yapmalarının ihaleye fesat karıştırma suçu teşkil ettiğinin ifade edildiği, bu itibarla anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın ihaleye teklif veren diğer istekliler ile gerçekleştirilen anlaşma neticesinde verildiğinin anlaşılması sebebiyle bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak istekli hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Ayrıca idarenin şikâyete cevabında hiçbir delil sunulmadığından bahsedildiği, ancak anılan istekli tarafından yapılan açıklama incelendiğinde ihaleye katılan istekliler ile yapılan sözleşme ve alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmış olduğunun görüleceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel Servisi Kiralama

b) Miktarı ve türü: 5 Adet Midibüs Ve 4 Adet Minibüs İle Personel Servisi Taşıma Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde teknik şartname ekinde belirtilen güzergahlar.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir…” açıklaması yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihale konusu işin Kahramanmaraş SGK İl Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınması suretiyle 22.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen “personel servisi kiralama” işi olduğu, bahse konu ihaleye 4 isteklinin katıldığı,

İhaleye katılan tüm isteklilerin idarece hesaplanan sınırı değerin altında kaldığı, EKAP üzerinden gönderilen 28.11.2016 tarihli yazılar ile söz konusu isteklilerden tekliflerini oluşturan araç giderleri, amortisman giderleri, yakıt giderleri, kasko, koltuk sigortası, araç muayene vb. giderlere ilişkin açıklama yapılmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca; idarelerce yaklaşık maliyetin ilgili Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle “KDV hariç şekilde” hesaplanması gerektiği, ayrıca hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespitinde yaklaşık maliyetin esas alınan bir unsur olduğu, bu çerçevede personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutarın sınır değer olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede idarece yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması esas alınarak 841.176,00 TL olarak hesaplandığı, ayrıca yaklaşık maliyet tespit tutanağında bulunan bu tutara %18 KDV oranı dâhil edilerek KDV dahil yaklaşık maliyetin 992.587,68 TL olarak bulunduğu,

İdarece yapılan sınır değer hesaplaması neticesinde ihaleye katılan tüm isteklilerin sınır değerin altında kaldığının değerlendirildiği,

Ancak ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı nitelikte bir iş olmadığı ve idarece sınır değerin hesaplanmasında KDV hariç hesaplanan yaklaşık maliyetin esas alınması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda; şikâyete konu ihalede idare tarafından sınır değer hesaplamasının hatalı şekilde yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede KDV hariç yaklaşık maliyet tutarı olan 841.176,00 TL üzerinden yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin 647.058,46 TL olması gerektiği, bu tutarın altında teklif veren iki isteklinin bulunduğu ve bu isteklilerin de zaten idarece öngörülen süre içinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaması nedeniyle tekliflerinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Gülpak Kardeşler Akaryakıt Tem Taşımacılık Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ve başvuru sahibi Akbeyler Taşımacılık Orman Ürünleri Otomotiv Tarım Hayv. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise; aslında olması gereken sınır değer tutarı olan 647.058,46 TL’nin üzerinde olduğu, dolayısıyla söz konusu isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif niteliğinde olmadığı, bu itibarla anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle; idarece sınır değerin yanlış hesaplandığı, şikâyet konusu edilen ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin aslında aşırı düşük teklif olmadığı ve başvuru sahibinin iddialarının ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olduğu dikkate alındığında incelenmeye konu herhangi bir husus kalmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi