KİK Kararı: 2017/UH.II-789

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/012
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 08.03.2017
Karar No : 2017/UH.II-789

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Cihan Akbaş,

Orhaniye Mahallesi Hizarcılar Sokak No:3/C Menteşe/MUĞLA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivaslı Belediye Başkanlığı,

Konak Mahallesi Gazı Bulvarı No: 145 64800 Sivaslı/UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/584087 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Yardımcı Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivaslı Belediye Başkanlığı tarafından 18.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Yardımcı Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cihan Akbaş’ın 30.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.02.2017 tarih ve 9170 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/433 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyim belgelerinin sözleşme devredilerek alınmadığı, tekliflerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin (b) bendi gereği idarece değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci maddesinin 4’üncü bendine göre düzeltici işlemle tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’ncü maddesine göre eşit tekliflerin puanlama sonucuna göre ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Belediyemiz Yardımcı Hizmetlerinde çalıştırılmak üzere personel hizmet alımı

b) Miktarı ve türü:

55 işçi (13 ay)

Teknik şartname dahilinde

1. Çöp toplama, yol süpürme işçi hizmet alımı 18 işçi 13 ay

2)Hizmet binaların Temizliği 5 işçi 13 ay

3)Şoför Hizmet Alımı (%30 fazlası) 1 işçi 13 ay

4)Şöför hizmet Alımı 6 işçi 13 ay

5)Park bahçe hizmet alımı 6 işçi 13 ay

6)Oto tamircisi hizmet alımı 1 işçi 13 ay

7)Beton parke döşenmesi, altyapı ve üstyapı inşaat işçi hizmet alımı 12 işçi 13 ay

8)Sayaç okuma hizmet alımı 1 işçi 13 ay

9)Mezbaha hizmet alımı 3 işçi 13 ay

10)Engelli işçi hizmet alımı 2 işçi 13 ay

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Sivaslı Belediye sınırları içerisinde

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Belediyelerde, kamu ve özel sektörde taahhüt konusu işin çöp toplama, çevre temizliği, park bahçe ve şoför hizmetleri tamamı benzer iş olarak kabul edilecektir...” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “…(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, … düzenlenir.

(5) Sözleşmenin idarenin izni ile devredilmesi halinde, işin kabulünün yapılmış olması şartıyla; devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmını gerçekleştiren yükleniciye iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu durumda, iş bitirme belgesinin düzenlenmesine esas alınacak, işin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı,

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde, her türlü fiyat farkları hariç, sözleşme fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,

…

suretiyle bulunur…” hükmü yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince, bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesinin düzenleneceği, sözleşmenin idarenin izni ile devredilmesi durumunda ise işin kabulünün yapılmış olması şartıyla; devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmının gerçekleştirilmesi durumunda iş bitirme belgesinin düzenleneceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, 24.01.2017 tarihli ihale komisyon kararında, 18.01.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 11 kişinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda Hilal Teks. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “İdari Şartname madde 30” gereği değerlendirme dışı bırakıldığı, Okyanus Yem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “ihale evraklarının aslı/onaylı belgeleri olmadığı” gerekçesiyle, Mas İK Ltd. Şti.nin teklifinin “teklif zarfı içerisinde geçici teminatı ve teklif mektubu olmadığı” gerekçesiyle, Mekser Teknik Ltd. Şti.nin teklifinin “teklif zarfı içerisinde teklif mektubu ve geçici teminat mektubu olmadığı” gerekçesiyle, Akdeniz Çınar Tur. Ltd. Şti.-Turğut Serkan Çetin İş Ortaklığı, Serdal Engul, Şampiyon Sosyal Hizm. Ltd. Şti. ve Sinerji Katı Atık Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise “iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı” gerekçesiyle, başvuru sahibi Cihan Akbaş’ın teklifinin ise “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin b bendi” gereği değerlendirme dışı bırakıldığı, Mirhat Tekstil Harf. Tem. Ltd. Şti.nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Deniz Yeter’in teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Cihan Akbaş’ın teklif zarfı kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu iş bitirme belgesi incelendiğinde; 2016/305597 ihale kayıt numaralı işe ilişkin olarak iş bitirme belgesinin İpsala Belediye Başkanlığı tarafından 04.01.2017 tarih ve 1622862-1-2 sayı ile düzenlendiği ve belge üzerinde aşağıdaki bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

Sözleşme Tarihi

22.09.2016

İlk Sözleşme Bedeli

588.734,08 TL

Gerçekleştirilen İş Tutarı

435.283,33 TL

Toplam Sözleşme Tutarı

588.734,08 TL

Kabul Tarihi

03.01.2017

Sözleşme Devredilmiş ise

Sözleşme Devir Tarihi

---

Sözleşme Devir Tarihindeki İş Tutarı

---

Adına Belge Düzenlenen Yüklenicinin Gerçekleştirdiği İş Tutarı ve Oranı

---

Belge Tutarı

435.283,33 TL

Söz konusu iş bitirme belgesi üzerinde yapılan incelemede, belgeye konu işin kabulünün 03.01.2017 tarihinde yapıldığı, ilk sözleşme bedeli ve toplam sözleşme tutarının 588.734,08 TL, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının ise 435.283,33 TL olduğu, aradaki farkın iş eksilişinden kaynaklanmış olabileceği, diğer yandan belgeye konu işin devredildiğine ilişkin anılan belgede herhangi bir düzenlemenin veya ibarenin yer almadığı, belge konusu işin kabulünün yapıldığı anlaşıldığından, gerçekleştirilen iş tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmadan iş bitirme belgesinin düzenlenebileceği, kaldı ki EKAP üzerinden yapılan incelemede de anılan belgenin aynısının yer aldığı, dolayısıyla idarece başvuru sahibinin teklifinin “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin b bendi” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Cihan Akbaş’ın teklifinin idarece değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi