KİK Kararı: 2017/UH.II-787

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/012
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 08.03.2017
Karar No : 2017/UH.II-787

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Beyce Turizm Taş. Oto. Gıda Temiz. İnş. Taah. Trafik Müşv. Personel Des. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Soğanlı Mahallesi Okul Sokak No:1 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

SGK Bursa İl Müdürlüğü,

Demirtaşpaşa Mah. İnönü Cad. No: 114 16220 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/343655 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servis Aracı Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

SGK Bursa İl Müdürlüğü tarafından 10.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servis Aracı Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Beyce Turizm Taş. Oto. Gıda Temiz. İnş. Taah. Trafik Müşv. Personel Des. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 21.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.11.2016 tarih ve 65249 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kurulun 22.02.2017 tarihli ve 2017/MK-53 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2725-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 5 kısımdan oluştuğu, ihalenin 5 kısmının da S.S. 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi'nin üzerinde bırakıldığı, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nde 5 kısım içinde her kısımda isteklinin 1 adet kendi malı aracının olmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan kooperatifin ise ortaklarına ait araç ruhsatını sunduğu, kooperatifin ortaklarına ait aracı ihalede kendi adına öz mal olarak sunmasının mevzuata aykırı olduğu,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu, oda kayıt belgesinin ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmadığı,
Teklif zarfının ve teklif mektubunun temsil ve ilzama yetkili olmayan kişiler tarafından imzalandığı, temsil ve ilzama yetkili kişilere ait son durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin sunulmadığı,
Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, süresinin ve miktarının yeterli olmadığı, iş deneyim belgesinin tutarının sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dosyası kapsamında sunduğu belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin 1, 2, 4 ve 5'in kısımlarına ait aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin;

- Araçlara ait kira bedelinin tevsiki için üçüncü kişilerle yapılan kira sözleşmesinin sunulmasının mevzuata aykırı olduğu, kiralamaya ilişkin alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesine aykırı olduğu, SMMM veya YMM tarafından imzalanıp kaşelenmesi gerekirken serbest muhasebeciler tarafından imzalanıp kaşelendiği, kooperatifin sunduğu sözleşme ve kiralamaya ilişkin sunulan fiyat tekliflerindeki araçların Teknik Şartname'de istenilen özellikleri karşılamadığı, araçlara ilişkin alınan fiyat tekliflerinde model yılının yer almadığı, eksikliklerin olduğu, kiralama süreleri ile ihale konusu iş süresince çalışacakları toplam sürenin uyumsuz olduğu

- Araçlara ilişkin fiyat tekliflerinin yedek parça, bakım-onarım, MTV ve akaryakıt dahil edilerek alınmasının mevzuata aykırı olduğu, amortisman giderine yönelik yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, bakım onarım, akü, yedek parça giderine yönelik açıklamalarının uygun olmadığı, işi gerçekleştirecek araçlarla bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, araçların 3 yılda yapacakları yol miktarı göz ardı edilerek bakım onarım giderinin açıklandığı, bakım onarıma yönelik alınan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu,

- İhalede 3 tip aracın çalıştırılacağı, isteklinin bazı araçların ortalama yakıt tüketimini hesaplamadan ve yetkili servisten beyan yazısı alınmadan yakıt giderine yönelik açıklamada bulunmasının uygun olmadığı, yakıt fiyatının tevsikine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı, öngörülen akaryakıt bedelinin EPDK rayiç fiyatının altında olduğu,

- İşçilik giderine yönelik açıklamada, işçilik giderinin 2 yıl içerisinde göreceği artışlar dikkate alınmadan hesaplama yapıldığı, MTV giderine yönelik açıklamanın eksik hesaplandığı, işin süresinin 2 yıl olmasına rağmen MTV gideri ile egzoz muayene giderinin bir yıl üzerinden hesaplandığı, söz konusu durumların mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

10.10.2016 tarihinde gerçekleşen şikayete konu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, ihalenin 1, 2, 4 ve 5’inci kısmında teklifi sınır değerin altında kalan S.S. 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi ile ihalenin 1’nci ve 2’nci kısmında teklifi sınır değerin altında kalan Beyce Turizm Taş. Oto. Gıda Temiz. İnş. Taah. Trafik Müşv. Personel Des. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Beyce Turizm Taş. Oto. Gıda Temiz. İnş. Taah. Trafik Müşv. Personel Des. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata aykırı olduğu iddiası ile 13.10.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine idarece düzeltici işlem tesis edilerek önemli teklif bileşenlerinin de belirtildiği aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapıldığı, bunun üzerine söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak 04.11.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısmının S.S. 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinin üzerinde bırakıldığı,

Başvuru sahibinin 21.11.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 22.11.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 22.11.2016 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 24.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Başvuru üzerine başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme sonucunda, esas inceleme raporunun Kurulca müzakeresi sonucunda 15.12.2016 tarihli ve 2016/UH.II-3121 sayılı Kurul Kararı ile başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarının yerinde olmadığına, 1’inci iddia yönünden kooperatifin ortaklarına ait araçların kooperatifin kendi malı olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle ihale üzerinde bırakılan S.S. 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan kooperatifin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik olan 6’ncı iddiasının ise bu aşamada esasının incelenmesine gerek olmadığına karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı üzerine 06.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile S.S. 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısmının Beyce Turizm Taş. Oto. Gıda Temiz. İnş. Taah. Trafik Müşv. Personel Des. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı,

Söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle S.S. 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesi tarafından verilen 02.02.2017 tarihli ve E:2017/91, K:2017/277 sayılı kararda, “…Yukarıda alıntılan mevzuat hükümleri ile ana sözleşmede yer alan düzenlemelerden, davacı kooperatifin bir taşıma kooperatifi olduğu, üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumak, yardım ve dayanışma sağlamak amacıyla kurulduğu, bu haliyle sırf kar amaçlı bir tüzel kişilik olarak değerlendirilemeyeceği, iştigal konusunun ihalenin konusunu da oluşturan taşımacılık faaliyeti olduğu, ana sözleşmesinde sayılan taşımacılık faaliyetinin kooperatifin niteliği gereği üyeleri tarafından ve üyelerin ortaya koyacağı makine ve teçhizat vasıtasıyla yürütüleceği, kooperatife üye olmak için öngörülen bir adet motorlu araca sahip olma şartının, ihalede belirlenen mesleki ve teknik yeterlilik kriterini karşılamak durumunda olan kooperatifin bu yeterliliği sağlayan motorlu taşıt sahibi üyelerden oluştuğuna işaret ettiği, ihale dosyası ekinde sunulan kooperatif üyelerine ait araç ruhsatları ve servis aracı çalışma ruhsatlarının ihalenin her bir kısmı için kooperatif üyelerinin maliki olduğu birden fazla araç bulunduğunu gösterdiği, bu bağlamda kooperatife üyelik bağı ile bağlı olan kişilerin mülkiyetinde bulunan ve doğrudan ihale konusu işin yerine getirilmesinde kullanılacak araçların ihale konusu iş alanında faaliyet gösteren kooperatifin öz malı olarak kabul edilmesinin yerinde olduğu, aksi bir yorumun idarenin ihalelerde sağlamakla sorumlu olduğu temel ilkelerden kaynakların verimli kullanılması ilkesine de aykırılık teşkil edeceği anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu ihaleye katılan kooperatifin ihalede yeterlik şartı olarak belirlenen her kısımda isteklinin 1 adet kendi malı aracının olması şartını karşılamak için üyelerinin mülkiyetindeki araçlara ilişkin belgeleri sunmasının yerinde olduğu sonucuna varıldığından davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Söz konusu kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden, 22.02.2017 tarih ve 2017/MK-53 sayılı Kurul kararı ile “1- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulunun 15.12.2016 tarihli ve 2016/UH.II-3121 sayılı kararının 1’inci iddiasına ilişkin kısmının ve karar sonucunun iptaline,

2- Anılan Kurul kararındaki birinci iddia çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde ulaşılan sonuç itibari ile esastan incelenmesine gerek duyulmayan başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının esasının incelenmesine” karar verilmesi üzerine başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik 6’ncı iddiasının esasının incelenmesine geçilmiştir.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi ile

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 14.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderilen cevabi yazı ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, önemli teklif bileşeni olarak kendi malı araçlar için amortisman gideri, araç kiralama gideri, karayolları motorlu taşıtlar zorunlu mali sorumluluk sigorta gideri, MTV, muayene giderleri (araç muayenesi, egzoz emisyon ölçüm pulu, egzoz emisyon ölçüm ruhsatı), sürücü giderleri, araç bakım-onarım, akü, yağ giderleri, araç yakıt gideri ile sözleşme giderlerinin (ihale karar ve sözleşme damga vergisi, KİK payı) belirlendiği tespit edilmiştir.

- İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında;

a) Başvuru sahibinin “Araçlara ait kira bedelinin tevsiki için üçüncü kişilerle yapılan kira sözleşmesinin sunulmasının mevzuata aykırı olduğu, kiralamaya ilişkin alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesine aykırı olduğu, SMMM veya YMM tarafından imzalanıp kaşelenmesi gerekirken serbest muhasebeciler tarafından imzalanıp kaşelendiği, kooperatifin sunduğu sözleşme ve kiralamaya ilişkin sunulan fiyat tekliflerindeki araçların Teknik Şartname'de istenilen özellikleri karşılamadığı, araçlara ilişkin alınan fiyat tekliflerinde model yılının yer almadığı, eksikliklerin olduğu, kiralama süreleri ile ihale konusu iş süresince çalışacakları toplam sürenin uyumsuz olduğu” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 11’inci maddesinde “1. Taşıma hizmeti için gerekli olan Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi Dolmuş Minibüs ve Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliği kapsamında Zabıta Dairesi Başkanlığından alınacak güzergah izin belgesi ile (S) plakalı 2012 Model ve üzerinde 36 adet 16+1 kişilik minibüs ile 3 Adet 26+1 kişilik midibüs ve 2000 model ve üzerinde 1 Adet 45+1 kişilik otobüs olmak üzere toplam 40 Adet araç (İdare ile araç sayısı mutabakatı sağlanacaktır) şehir içi yolcu taşımacılığının Karayolları ve Trafik Kanununun öngördüğü şartlara ve konfora haiz olacak şekilde sağlıklı ısıtma-soğutma tertibatlı (klima sistemi çalışır durumda) olacaktır…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 02.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2018

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanından ihalenin 1’inci kısmında 2012 model ve üzeri 9 adet 16+1 kişilik minibüs ile 2000 model ve üzeri 1 adet 45+1 kişilik otobüsün çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmına ilişkin açıklamalarına bakıldığında, ihalenin 1’inci kısmında çalıştırılacak 10 araç için 11 araca ait üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerine bakıldığında, 10 adet 2013 model ve farklı markalara sahip 16+1 kişilik araçların 02.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında araç başı kira bedeli olarak KDV hariç 15.000 TL’ye kiralanacağına ilişkin bilgiler ile 1 adet 2005 model 45+1 kişilik Mercedes marka aracın 02.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında kira bedeli olarak KDV hariç 30.000 TL’ye kiralanacağına ilişkin bilgilerin yer aldığı, ihalenin 1’inci kısmında çalıştırılacak olan 2012 model ve üzeri 9 adet 16+1 kişilik minibüs için isteklinin sunmuş olduğu fiyat tekliflerinden 9 tanesinin SMMM 1 tanesinin ise serbest muhasebeci tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, 2000 model ve üzeri 1 adet 45+1 kişilik otobüs için istekli tarafından sunulan 1 adet fiyat teklifinin ise SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin üçüncü kişilerden aldığı fiyat tekliflerindeki araçların model ve araç kapasitelerinin Teknik Şartname’de istenilen kriterlere uygun olduğu, kiralama süresinin işin süresini de kapsadığı, Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri gereğince üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin SMMM veya YMM tarafından düzenlemeleri gerektiği, istekli tarafından 9 adet 16+1 kişilik minibüs için sunulan 10 adet fiyat teklifinden bir tanesinin serbest muhasebeci tarafından düzenlendiği, ancak isteklinin ihale kapsamında çalıştırılacak 9 adet araç için sunulan fiyat tekliflerinden 9 tanesinin SMMM tarafından düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b) Başvuru sahibinin “araçlara ilişkin fiyat tekliflerinin yedek parça, bakım-onarım, MTV ve akaryakıt dahil edilerek alınmasının mevzuata aykırı olduğu, amortisman giderine yönelik yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, bakım onarım, akü, yedek parça giderine yönelik açıklamalarının uygun olmadığı, işi gerçekleştirecek araçlarla bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, araçların 3 yılda yapacakları yol miktarı göz ardı edilerek bakım onarım giderinin açıklandığı, bakım onarıma yönelik alınan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 11’inci maddesinde “…7. İdarece ihtiyaç görülmesi halinde güzergâh tespiti, güzergâhlarda durakların tespiti için, ücretsiz olarak en az 2014 model ve C segmenti araç ve aylık 100 litreye kadar yakıt, taşımacı firma tarafından karşılanacaktır.

8. Denetim aracının giderleri 1/5 oranında her bir bölge için ayrı ayrı sözleşme yapılan firmalarca karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların kiralama ücretinin tevsikine ilişkin ihalenin 1’inci kısmında çalıştırılacak 10 araç için 11 araca ait üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerine bakıldığında, 10 adet 2013 model ve farklı markalara sahip 16+1 kişilik araçların 02.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında araç başı kira bedeli olarak KDV hariç 15.000 TL’ye kiralanacağına ilişkin bilgilerin, 1 adet 2005 model 45+1 kişilik Mercedes marka aracın 02.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında kira bedeli olarak KDV hariç 30.000 TL’ye kiralanacağına ilişkin bilgilerin yer aldığı, ayrıca fiyat tekliflerinde karayolu mali sorumluluk sigortası, MTV, muayene ve egzoz emisyon ölçümü, bakım onarım masraflarının kiralayana ait olduğuna ilişkin ibarenin bulunduğu, fiyat tekliflerinden 9 tanesinin SMMM 1 tanesinin ise serbest muhasebeci tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, 2000 model ve üzeri 1 adet 45+1 kişilik otobüs için istekli tarafından sunulan 1 adet fiyat teklifinin ise SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

İsteklinin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak minibüsler ve otobüs için toplam 5.370,00 TL bakım-onarı, yağ değişimi gideri öngördüğü, söz konusu giderlerin tevsikine yönelik olarak; otobüsün bakım onarım, yağ değişimi gideri için fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde 01.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında söz konusu otobüsün bakım onarım, yağ değişimi gideri için KDV hariç 1.050,00 TL teklif edildiği, 16+1 kişilik minibüsün bakım onarım, yağ değişimi gideri için sunulan fiyat teklifinde 01.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında bakım onarım, yağ değişimi gideri için KDV hariç 480,00 TL teklif edildiği, isteklinin ise söz konusu fiyat teklifleri esas alınarak ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların toplam bakım onarım, yağ değişim giderini hesapladığı, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin de mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan akü gideri için de fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde akü bedelinin KDV dahil 280,00 TL olduğu, isteklinin de söz konusu bedel üzerinden 10 adet araç için toplam 2.800,00 TL öngördüğü, fiyat teklifinin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin de mevcut olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, istekli tarafından alınan fiyat tekliflerinde işin süresi boyunca bakım onarım giderinin fiyat teklifi veren şirket tarafından karşılanacağı, araç kiralama bedeline karayolu mali sorumluluk sigortası, MTV, muayene ve egzoz emisyon ölçümü, bakım onarım giderinin dahil edilmediği, bakım onarım giderine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin işin süresini kapsadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ihale kapsamında çalıştırılacak araçların bakım onarım giderine ilişkin olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

c) Başvuru sahibinin “ihalede 3 tip aracın çalıştırılacağı, isteklinin bazı araçların ortalama yakıt tüketimini hesaplamadan ve yetkili servisten beyan yazısı alınmadan yakıt giderine yönelik açıklamada bulunmasının uygun olmadığı, yakıt fiyatının tevsikine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı, ön görülen akaryakıt bedelinin EPDK rayiç fiyatının altında olduğu” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yakıt giderine yönelik yapmış olduğu hesaplamalara bakıldığında, ihalenin 1’inci kısmında çalıştırılacak 9 adet minibüs ile 1 adet otobüsün yapacağı kilometre, sefer miktarı ve ortalama 1 kilometrede yakacağı yakıt fiyatı ile bunların toplam yakıt tutarının hesabına ilişkin tablonun yer aldığı, söz konusu yakıt fiyatının tevsiki için EPDK’nın 05.10.2016 tarihli bayi satış fiyatı bülteninin sunulduğu, fiyat bülteninde motorinin litre fiyatı olan 4,05207 TL’nin esas alınarak hesaplama yapıldığı, araçların kilometrede yakacağı yakıt miktarının tespitine ilişkin ise otobüs ile minibüse ilişkin katalogların sunulduğu ve kataloglardaki yakıt tüketimi esas alınarak minibüsler ve otobüsün toplam yakıt tutarının 42.986,27 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla isteklinin araçların yakıt tüketimine ilişkin tevsik edici belge sunduğu, yakıt giderinin hesabında EPDK tarafından yayımlanan fiyatın esas alınarak hesaplama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

d) Başvuru sahibinin “İşçilik giderine yönelik açıklamada, işçilik giderinin 2 yıl içerisinde göreceği artışlar dikkate alınmadan hesaplama yapıldığı, MTV giderine yönelik açıklamanın eksik hesaplandığı, işin süresinin 2 yıl olmasına rağmen MTV gideri ile egzoz muayene giderinin bir yıl üzerinden hesaplandığı, söz konusu durumların mevzuata aykırı olduğu” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarına bakıldığında, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 11 şoför için sefer başına 1 saat çalışma öngörüldüğü, 02.01.2017 ile 31.12.2017 tarihleri arasında saatlik 9,89 TL, 01.01.2018 ile 31.12.2018 tarihleri arasında ise saatlik 10,48 TL üzerinden hesaplama yapıldığı, ayrıca hesaplamalarda 2016 yılı asgari ücret tutarı esas alınarak, söz konusu tutar üzerinden 2017 ve 2018 yılı için %6 oranında artış öngörülerek hesaplama yapıldığının beyan edildiği, ayrıca tevsiki için ise KİK işçilik modülü çıktısının sunulduğu tespit edilmiştir.

KİK işçilik modülünden yapılan hesaplama neticesinde ihale tarihi itibari ile sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik maliyetinin 2.017,58 TL olduğu, saatlik asgari ücretin ise 8,97 TL olduğu görülmüş olup, isteklinin hem 2017 hem de 2018 yılı için esas aldığı saatlik işçilik giderinin ihale tarihi itibari ile yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, İstekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi giderini tevsiken Gelir İdaresi Başkanlığının internet sitesi üzerinden 2016 yılı motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplama çıktılarının sunulduğu, çıktılara bakıldığında 45+1 kişilik otobüsün MTV giderine yönelik 7-15 yaş grubu ve 26-35 kişilik otobüs ve benzeri araçlara ait yıllık 1.886,00 TL, 16+1 kişilik minibüslerin MTV giderine yönelik 1-6 yaş grubu ve 0-25 kişilik otobüs ve benzeri araçlara ait yıllık 1.886,00 TL MTV gideri öngörüldüğü, toplam MTV giderinin ise 38.982,00 TL hesaplandığı görülmüştür.

Ancak söz konusu ön görülen MTV giderleri üzerinden hesaplama yapıldığında, 9 adet 16+1 kişilik minibüslerin 2 yıllık MTV giderinin (2 yıl x 9 araç x1.886,00 TL) 33.948,00 TL olduğu, 1 adet 45+1 kişilik otobüsün 2 yıllık MTV giderinin (2 yıl x1.886,00 TL) 3.772,00 TL olduğu, toplam MTV giderinin (37.720,00 TL) ise istekli tarafından hesaplanan 38.982,00 TL’nin altında olduğu anlaşılmıştır.

25.12.2015 tarihli ve 29573 sayılı resmi gazetede yayımlanan Motorlu Taşıtlar vergisi Genel Tebliği ile ekine bakıldığında 2016 yılı için 7-15 yaş grubu 46 kişi ve yukarı otobüs ve benzeri araçların yıllık MTV’nin 2.517,00 TL, 1-6 yaş grubu ve 0-25 kişilik otobüs ve benzeri araçlara ait yıllık MTV’nin ise 1.886,00 TL olduğu görülmüş olup, bu tutarlar üzerinden hesaplama yapıldığında 9 adet 16+1 kişilik minibüslerin 2 yıllık MTV giderinin (2 yıl x 9 araç x1.886,00 TL) 33.948,00 TL olduğu, 1 adet 45+1 kişilik otobüsün 2 yıllık MTV giderinin (2 yıl x2.517,00TL) 5.034,00 TL olduğu, toplam MTV giderinin (38.982,00 TL) ise istekli tarafından hesaplanan 38.982,00 TL’yi sağladığı görülmüştür.

25.12.2015 tarihli ve 29573 sayılı resmi gazetede yayımlanan Motorlu Taşıtlar vergisi Genel Tebliği ile ekine bakıldığında, söz konusu MTV oranlarının 01.01.2016 tarihinden itibaren geçerli olduğu, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere önceki yılda uygulanan vergi miktarları o yıl için Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca tespit ve ilan olunan yeniden değerleme oranında arttırılacağı, 2017 yılı için motorlu taşıtlar vergisi miktarlarının 27.12.2016 tarihli ve 29931 sayılı resmi gazetede ilan olunduğu, idarece istekliden 14.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve bu tarih itibarıyla yeniden değerleme oranının belirlenmediği de dikkate alındığında, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu tarih itibari ile 2017 yılının motorlu taşıtlar vergisi miktarlarının ne kadar olacağının bilinmediği, bu çerçevede istekli tarafından 25.12.2015 tarihli ve 29573 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan 01.01.2016 tarihinden itibaren geçerli olan MTV üzerinden 2 yıllık MTV giderine yönelik yapmış olduğu açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

İsteklinin egzoz emisyon giderinin tevsiki ile araç muayene giderinin tevsiki ilişkin TÜVTÜRK’ün internet sitesi üzerinden alınan belgelerin sunulduğu, belgelerde egzoz gazı emisyon ölçümünün 2016 yılı için KDV dahil 44,00 TL, araç muayene giderinin 2016 yılı fiyatının otobüsler için 258,42 TL, minibüsler için 191,16 TL olduğu görülmüş olup, isteklinin söz konusu tutarlar üzerinden toplam 2 yıllık egzoz emisyon gideri ile araç muayene giderini hesapladığı anlaşılmıştır.

Aynı şekilde egzoz gazı emisyon ölçümü ile araç muayene fiyatının TÜVTÜRK tarafından her yıl aralık ayında belirlendiği, idarece istekliden 14.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve bu tarih itibarıyla yeniden değerleme oranının belirlenmediği de dikkate alındığında, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu tarih itibari ile 2017 yılı için egzoz gazı emisyon ölçümü ile araç muayene fiyatlarının ne kadar olacağının bilinmediği, bu çerçevede istekli tarafından 2016 yılı fiyatları üzerinden 2 yıllık yapmış olduğu hesaplamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

- İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında;

İhale dokümanından ihalenin 2’inci kısmında 2012 model ve üzeri 5 adet 16+1 kişilik minibüsün çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 2’nci kısmına ilişkin açıklamalarına bakıldığında, ihalenin 2’nci kısmında çalıştırılacak 5 araç için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerine bakıldığında, 5 adet 2013 model ve farklı markalara sahip 16+1 kişilik araçların 02.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında araç başına kira bedeli olarak KDV hariç 15.000 TL’ye kiralanacağına ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu fiyat tekliflerinden 4 tanesinin SMMM 1 tanesinin ise serbest muhasebeci tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin üçüncü kişilerden aldığı fiyat tekliflerindeki araçların model ve araç kapasitelerinin Teknik Şartname’de istenilen kriterlere uygun olduğu, kiralama süresinin işin süresini de kapsadığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri gereğince üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin SMMM veya YMM tarafından düzenlemeleri gerektiği, istekli tarafından sunulan bir tane araca ilişkin fiyat teklifinin ise serbest muhasebeci tarafından düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

8. Denetim aracının giderleri 1/5 oranında her bir bölge için ayrı ayrı sözleşme yapılan firmalarca karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların kiralama ücretinin tevsikine ilişkin ihalenin 2’nci kısmında çalıştırılacak 5 araç için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerine bakıldığında, 5 adet 2013 model ve farklı markalara sahip 16+1 kişilik araçların 02.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında araç başına kira bedeli olarak KDV hariç 15.000 TL’ye kiralanacağına ilişkin bilgilerin yer aldığı, ayrıca fiyat tekliflerinde karayolu mali sorumluluk sigortası, MTV, muayene ve egzoz emisyon ölçümü, bakım onarım masraflarının kiralayana ait olduğuna ilişkin ibarenin bulunduğu, söz konusu fiyat tekliflerinden 4 tanesinin SMMM 1 tanesinin ise serbest muhasebeci tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

İsteklinin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak minibüsler için toplam 2.400,00 TL bakım-onarım, yağ değişimi gideri öngördüğü, söz konusu giderlerin tevsikine yönelik olarak; 16+1 kişilik minibüsün bakım onarım, yağ değişimi gideri için sunulan fiyat teklifinde 01.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında bakım onarım, yağ değişimi gideri için KDV hariç 480,00 TL teklif edildiği, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin de mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan akü gideri için de fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde akü bedelinin KDV dahi 280,00 TL olduğu, isteklinin de söz konusu bedel üzerinden 5 adet araç için toplam 1.400,00 TL öngördüğü, fiyat teklifinin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin de mevcut olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yakıt giderine yönelik yapmış olduğu hesaplamalara bakıldığında, ihalenin 2’nci kısmında çalıştırılacak 5 adet minibüsün yapacağı kilometre, sefer miktarı ve ortalama 1 kilometrede yakacağı yakıt fiyatı ile bunların toplam yakıt tutarının hesabına ilişkin tablonun yer aldığı, söz konusu yakıt fiyatının tevsiki için EPDK’nın 05.10.2016 tarihli bayi satış fiyatı bülteninin sunulduğu, fiyat bülteninde motorinin litre fiyatı olan 4,05207 TL’nin esas alınarak hesaplama yapıldığı, araçların kilometrede yakacağı yakıt miktarının tespitine ilişkin minibüse ilişkin katalogların sunulduğu ve kataloglardaki yakıt tüketimi esas alınarak minibüsler için toplam yakıt tutarının 18.711,82 TL olarak öngörüldüğü tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarına bakıldığında, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 6 şoför için sefer başına 1 saat çalışma öngörüldüğü, 02.01.2017 ile 31.12.2017 tarihleri arasında saatlik 9,89 TL, 01.01.2018 ile 31.12.2018 tarihleri arasında ise saatlik 10,48 TL üzerinden hesaplama yapıldığı, ayrıca hesaplamalarda 2016 yılı asgari ücret tutarı esas alınarak, söz konusu tutar üzerinden 2017 ve 2018 yılı için %6 oranında artış öngörülerek hesaplama yapıldığının beyan edildiği, ayrıca tevsiki için ise KİK işçilik modülü çıktısının sunulduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, İstekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi giderini tevsiken Gelir İdaresi Başkanlığının internet sitesi üzerinden 2016 yılı motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplama çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede 1-6 yaş grubu ve 0-25 kişilik minibüsler için yıllık 1.886,00 TL üzerinden toplam MTV giderinin 2 yıllık hesaplandığı görülmüştür.

25.12.2015 tarihli ve 29573 sayılı resmi gazetede yayımlanan Motorlu Taşıtlar vergisi Genel Tebliği ile ekine bakıldığında, söz konusu MTV oranlarının 01.01.2016 tarihinden itibaren geçerli olduğu, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere önceki yılda uygulanan vergi miktarları o yıl için Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca tespit ve ilan olunan yeniden değerleme oranında arttırılacağı, 2017 yılı için motorlu taşıtlar vergisi miktarlarının 27.12.2016 tarihli ve 29931 sayılı resmi gazetede ilan olunduğu, idarece istekliden 14.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve bu tarih itibarıyla yeniden değerleme oranının belirlenmediği de dikkate alındığında, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu tarih itibari ile 2017 yılının motorlu taşıtlar vergisi miktarlarının ne kadar olacağının bilinmediği, bu çerçevede istekli tarafından 25.12.2015 tarihli ve 29573 sayılı resmi gazetede yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan 01.01.2016 tarihinden itibaren geçerli olan MTV üzerinden 2 yıllık MTV giderine yönelik yapmış olduğu açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

İsteklinin egzoz emisyon giderinin tevsiki ile araç muayene giderinin tevsiki ilişkin TÜVTÜRK’ün internet sitesi üzerinden alınan belgelerin sunulduğu, belgelerde egzoz gazı emisyon ölçümünün 2016 yılı için KDV dahil 44,00 TL, araç muayene giderinin 2016 yılı fiyatının otobüsler için 258,42 TL, minibüsler için 191,16 TL olduğu görülmüş olup, isteklinin söz konusu tutarlar üzerinden 2 yıllık toplam egzoz emisyon gideri ile araç muayene giderini hesapladığı anlaşılmıştır.

- İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında;

İhale dokümanından ihalenin 4’üncü kısmında 2012 model ve üzeri 7 adet 16+1 kişilik minibüs ile 2012 model ve üzeri 1 adet 27+1 kişilik midibüsün çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin açıklamalarına bakıldığında, ihalenin 4’üncü kısmında çalıştırılacak 8 araç için 9 araca ait üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerine bakıldığında, 7 adet 2013 model ve farklı markalara sahip 16+1 kişilik araçların 02.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında araç başına kira bedeli olarak KDV hariç 15.000 TL’ye kiralanacağına ilişkin bilgiler ile 2 adet 2013 model 27+1 kişilik Isuzu marka araçların 02.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında araç başına kira bedeli olarak KDV hariç 20.000 TL’ye kiralanacağına ilişkin bilgilerin yer aldığı, ihalenin 4’üncü kısmında çalıştırılacak olan 2012 model ve üzeri 7 adet 16+1 kişilik minibüs için isteklinin sunmuş olduğu fiyat tekliflerinden 6 tanesinin SMMM 1 tanesinin ise serbest muhasebeci tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, 2012 model ve üzeri 1 adet 27+1 kişilik midibüsü için istekli tarafından sunulan 2 adet fiyat tekliflerinin ise SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin üçüncü kişilerden aldığı fiyat tekliflerindeki araçların model ve araç kapasitelerinin Teknik Şartname’de istenilen kriterlere uygun olduğu, kiralama süresinin işin süresini de kapsadığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri gereğince üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin SMMM veya YMM tarafından düzenlemeleri gerektiği, istekli tarafından 7 adet 16+1 kişilik minibüs için sunulan 7 adet fiyat teklifinden bir tanesinin serbest muhasebeci tarafından düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

8. Denetim aracının giderleri 1/5 oranında her bir bölge için ayrı ayrı sözleşme yapılan firmalarca karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların kiralama ücretinin tevsikine ilişkin ihalenin 4’üncü kısmında çalıştırılacak 8 araç için 9 araca ait üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerine bakıldığında, söz konusu fiyat tekliflerine bakıldığında, 7 adet 2013 model ve farklı markalara sahip 16+1 kişilik araçların 02.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında araç başına kira bedeli olarak KDV hariç 15.000 TL’ye kiralanacağına ilişkin bilgilerin, 2 adet 2013 model 27+1 kişilik Isuzu marka araçların 02.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında araç başına kira bedeli olarak KDV hariç 20.000 TL’ye kiralanacağına ilişkin bilgilerin yer aldığı, ayrıca fiyat tekliflerinde karayolu mali sorumluluk sigortası, MTV, muayene ve egzoz emisyon ölçümü, bakım onarım masraflarının kiralayana ait olduğuna ilişkin ibarenin bulunduğu, ihalenin 4’üncü kısmında çalıştırılacak olan 2012 model ve üzeri 7 adet 16+1 kişilik minibüs için isteklinin sunmuş olduğu fiyat tekliflerinden 6 tanesinin SMMM 1 tanesinin ise serbest muhasebeci tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, 2012 model ve üzeri 1 adet 27+1 kişilik midibüsü için istekli tarafından sunulan 2 adet fiyat tekliflerinin ise SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

İsteklinin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak minibüsler ve midibüsler için toplam 4.410,00 TL bakım-onarı, yağ değişimi gideri öngördüğü, söz konusu giderlerin tevsikine yönelik olarak; 2 adet midibüsün bakım onarım, yağ değişimi gideri için fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde 01.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında söz konusu otobüsün bakım onarım, yağ değişimi gideri için KDV hariç 1.050,00 TL teklif edildiği, 16+1 kişilik minibüsün bakım onarım, yağ değişimi gideri için sunulan fiyat teklifinde 01.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında akım onarım, yağ değişimi gideri için KDV hariç 480,00 TL teklif edildiği, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin de mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan akü gideri için de fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde akü bedelinin KDV dahi 280,00 TL olduğu, isteklinin de söz konusu bedel üzerinden 8 adet araç için toplam 2.240,00 TL öngördüğü, fiyat teklifinin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin de mevcut olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yakıt giderine yönelik yapmış olduğu hesaplamalara bakıldığında, ihalenin 4’üncü kısmında çalıştırılacak 7 adet minibüs ile 1 adet midibüsün yapacağı kilometre, sefer miktarı ve ortalama 1 kilometrede yakacağı yakıt fiyatı ile bunların toplam yakıt tutarının hesabına ilişkin tablonun yer aldığı, söz konusu yakıt fiyatının tevsiki için EPDK’nın 05.10.2016 tarihli bayi satış fiyatı bülteninin sunulduğu, fiyat bülteninde motorinin litre fiyatı olan 4,05207 TL’nin esas alınarak hesaplama yapıldığı, araçların kilometrede yakacağı yakıt miktarının tespitine ilişkin ise midibüs ile minibüse ilişkin katalogların sunulduğu ve kataloglardaki yakıt tüketimi esas alınarak minibüsler ve otobüsün toplam yakıt tutarının 72.992,11 TL olarak öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, İstekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi giderini tevsiken Gelir İdaresi Başkanlığının internet sitesi üzerinden 2016 yılı motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplama çıktılarının sunulduğu, çıktılar incelendiğinde 1-6 yaş grubu ve 26-35 kişilik otobüs için yıllık 2.262,00 TL, 1-6 yaş grubu ve 0-25 kişilik minibüsler için yıllık 1.886,00 TL üzerinden toplam MTV giderinin 2 yıllık hesaplandığı görülmüştür.

25.12.2015 tarihli ve 29573 sayılı resmi gazetede yayımlanan Motorlu Taşıtlar vergisi Genel Tebliği ile ekine bakıldığında, söz konusu MTV oranlarının 01.01.2016 tarihinden itibaren geçerli olduğu, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere önceki yılda uygulanan vergi miktarları o yıl için Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca tespit ve ilan olunan yeniden değerleme oranında arttırılacağı, 2017 yılı için motorlu taşıtlar vergisi miktarlarının 27.12.2016 tarihli ve 29931 sayılı resmi gazetede ilan olunduğu, idarece istekliden 14.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve bu tarih itibarıyla yeniden değerleme oranının belirlenmediği de dikkate alındığında, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu tarih itibari ile 2017 yılının motorlu taşıtlar vergisi miktarlarının ne kadar olacağının bilinmediği, bu çerçevede istekli tarafından 25.12.2015 tarihli ve 29573 sayılı resmi gazetede yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan 01.01.2016 tarihinden itibaren geçerli olan MTV üzerinden 2 yıllık MTV giderine yönelik yapmış olduğu açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

İsteklinin egzoz emisyon giderinin tevsiki ile araç muayene giderinin tevsiki ilişkin TÜVTÜRK’ün internet sitesi üzerinden alınan belgelerin sunulduğu, belgelerde egzoz gazı emisyon ölçümünün 2016 yılı için KDV dahil 44,00 TL, araç muayene giderinin 2016 yılı fiyatının otobüsler için 258,42 TL, minibüsler için 191,16 TL olduğu görülmüş olup, isteklinin söz konusu tutarlar üzerinden 2 yıllık toplam egzoz emisyon gideri ile araç muayene giderini hesapladığı anlaşılmıştır.

- İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin 5’inci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında;

İhale dokümanından ihalenin 5’inci kısmında 2012 model ve üzeri 7 adet 16+1 kişilik minibüsün çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 5’inci kısmına ilişkin açıklamalarına bakıldığında, ihalenin 5’inci kısmında çalıştırılacak 7 araç için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerine bakıldığında, 7 adet 2013 model ve farklı markalara sahip 16+1 kişilik araçların 02.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında kira bedeli olarak KDV hariç 15.000 TL’ye kiralanacağına ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin üçüncü kişilerden aldığı fiyat tekliflerindeki araçların model ve araç kapasitelerinin Teknik Şartname’de istenilen kriterlere uygun olduğu, kiralama süresinin işin süresini de kapsadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Denetim aracının giderleri 1/5 oranında her bir bölge için ayrı ayrı sözleşme yapılan firmalarca karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların kiralama ücretinin tevsikine ilişkin ihalenin 5’inci kısmında çalıştırılacak 7 araç için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerine bakıldığında, 7 adet 2013 model ve farklı markalara sahip 16+1 kişilik araçların 02.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında kira bedeli olarak KDV hariç 15.000 TL’ye kiralanacağına ilişkin bilgilerin yer aldığı, ayrıca fiyat tekliflerinde karayolu mali sorumluluk sigortası, MTV, muayene ve egzoz emisyon ölçümü, bakım onarım masraflarının kiralayana ait olduğuna ilişkin ibarenin bulunduğu, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

İsteklinin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak minibüsler için toplam 3.360,00 TL bakım-onarım, yağ değişimi gideri öngördüğü, söz konusu giderlerin tevsikine yönelik olarak; 16+1 kişilik minibüsün bakım onarım, yağ değişimi gideri için sunulan fiyat teklifinde 01.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında bakım onarım, yağ değişimi gideri için KDV hariç 480,00 TL teklif edildiği, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin de mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan akü gideri için de fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde akü bedelinin KDV dahi 280,00 TL olduğu, isteklinin de söz konusu bedel üzerinden 7 adet araç için toplam 1.960,00 TL öngördüğü, fiyat teklifinin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin de mevcut olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yakıt giderine yönelik yapmış olduğu hesaplamalara bakıldığında, ihalenin 5’incikısmında çalıştırılacak 7 adet minibüsün yapacağı kilometre, sefer miktarı ve ortalama 1 kilometrede yakacağı yakıt fiyatı ile bunların toplam yakıt tutarının hesabına ilişkin tablonun yer aldığı, söz konusu yakıt fiyatının tevsiki için EPDK’nın 05.10.2016 tarihli bayi satış fiyatı bülteninin sunulduğu, fiyat bülteninde motorinin litre fiyatı olan 4,05207 TL’nin esas alınarak hesaplama yapıldığı, araçların kilometrede yakacağı yakıt miktarının tespitine ilişkin minibüse ilişkin katalogların sunulduğu ve kataloglardaki yakıt tüketimi esas alınarak minibüsler için toplam yakıt tutarının 30.619,34 TL olarak öngörüldüğü tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarına bakıldığında, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 8 şoför için sefer başına 1 saat çalışma öngörüldüğü, 02.01.2017 ile 31.12.2017 tarihleri arasında saatlik 9,89 TL, 01.01.2018 ile 31.12.2018 tarihleri arasında ise saatlik 10,48 TL üzerinden hesaplama yapıldığı, ayrıca hesaplamalarda 2016 yılı asgari ücret tutarı esas alınarak, söz konusu tutar üzerinden 2017 ve 2018 yılı için %6 oranında artış öngörülerek hesaplama yapıldığının beyan edildiği, ayrıca tevsiki için ise KİK işçilik modülü çıktısının sunulduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, İstekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi giderini tevsiken Gelir İdaresi Başkanlığının internet sitesi üzerinden 2016 yılı motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplama çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede 1-6 yaş grubu ve 0-25 kişilik minibüsler için yıllık 1.886,00 TL üzerinden toplam MTV giderinin 2 yıllık hesaplandığı görülmüştür.

25.12.2015 tarihli ve 29573 sayılı resmi gazetede yayımlanan Motorlu Taşıtlar vergisi Genel Tebliği ile ekine bakıldığında, söz konusu MTV oranlarının 01.01.2016 tarihinden itibaren geçerli olduğu, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere önceki yılda uygulanan vergi miktarları o yıl için Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca tespit ve ilan olunan yeniden değerleme oranında arttırılacağı, 2017 yılı için motorlu taşıtlar vergisi miktarlarının 27.12.2016 tarihli ve 29931 sayılı resmi gazetede ilan olunduğu, idarece istekliden 14.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve bu tarih itibarıyla yeniden değerleme oranının belirlenmediği de dikkate alındığında, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu tarih itibari ile 2017 yılının motorlu taşıtlar vergisi miktarlarının ne kadar olacağının bilinmediği, bu çerçevede istekli tarafından 25.12.2015 tarihli ve 29573 sayılı resmi gazetede yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan 01.01.2016 tarihinden itibaren geçerli olan MTV üzerinden 2 yıllık MTV giderine yönelik yapmış olduğu açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

İsteklinin egzoz emisyon giderinin tevsiki ile araç muayene giderinin tevsiki ilişkin TÜVTÜRK’ün internet sitesi üzerinden alınan belgelerin sunulduğu, belgelerde egzoz gazı emisyon ölçümünün 2016 yılı için KDV dahil 44,00 TL, araç muayene giderinin 2016 yılı fiyatının otobüsler için 258,42 TL, minibüsler için 191,16 TL olduğu görülmüş olup, isteklinin söz konusu tutarlar üzerinden 2 yıllık toplam egzoz emisyon gideri ile araç muayene giderini hesapladığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci ve 4’üncü kısımlarında S.S. 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 2 ve 4’üncü kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,
4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1 ve 5’inci kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2017/UH.II-787

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin