KİK Kararı: 2017/UH.II-784

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/012
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 08.03.2017
Karar No : 2017/UH.II-784

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketi,

Sağlık 1 Sokak No: 14/5 Sıhhiye/ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Uşak İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Ünalan Mah. Atatürk Bul. 102 64100 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/491885 İhale Kayıt Numaralı “65 Kişi Vasıflı İşçi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 26.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “65 Kişi Vasıflı İşçi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketinin 07.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.02.2017 tarih ve 10432 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bilâ tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/482 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 03.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin üzerlerinde bırakıldığı ancak, idarenin şirketlerini 678 sayılı KHK'nın 30’uncu maddesi ile Kamu İhale Kanunu'nun 11’inci maddesine eklenen (g) bendi kapsamında değerlendirerek kendileriyle sözleşme imzalamadığı, bu işleme karşı ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idarenin şikâyet başvurusunu reddettiği, oysaki şirketlerinin bahse konu mevzuat kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve terör örgütleri ile yakından ve uzaktan ilgi ve alakalarının olmadığı,

Şirketlerinin iştigal alanı içerisinde bulunan kamu ihalelerine katılabilmek için gerekli olan teminat mektuplarının temini için birçok banka ile çalıştığı, bu bankalar arasında Bank Asya'nın da bulunduğu, şirketlerinin Bank Asya ile olan çalışmasının sadece kredi ve teminat mektubunun teminine yönelik bir çalışma olduğu, adı geçen banka ile gayri nakdi ticari kredi ve teminat mektubu çalışması haricinde hiçbir ilişkilerinin bulunmadığı, bu durumun ise tek başına şirketlerinin terör örgütleri ile bağlantılı bulunduğunu ispat eder nitelikte bir durum olmadığı,

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesine 678 sayılı KHK ile eklenen son fıkrasında, birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin esas ve usullerin Bakanlar Kurulu tarafından belirleneceği yönünde düzenlemenin yer aldığı ancak Bakanlar Kurulunca halen bu konuya ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı, dolayısıyla ilgili Emniyet Genel Müdürlüğünden alınması gereken bilginin yanlış değerlendirilmiş olma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğu,

Şirketlerine isnat edilen suç ile ilgili haklarında adli merciler ve kurumlar tarafından herhangi bir soruşturma açılmadığı, savunma, ifadeye çağrılma gibi yazılı veya sözlü tebligat işlemi gerçekleştirilmediği, dolayısıyla Anayasa’nın 38’inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 39’uncu maddesi gereğince kendilerine ispat ve savunma hakkı verilmeden tekliflerinin değerlendirmeye alınmaması işlemi sonucunda, kanuni yollara başvurulması sonucunda isnat edilen suçtan suçsuz bulunmaları durumunda, firmalarına yapılan haksız fiil ve isnat edilen suçtan dolayı uğramış olduğu zararlar nedeniyle ihale komisyonunun Anayasa’nın 40’ıncı maddesi gereğince sorumluluğunun doğacağı, bu nedenle ileride telafisi güç zararlara sebebiyet verecek idari işlemin düzeltici işlem kararı ile düzeltilmesi gerektiği,

İdare tarafından, bahse konu idari işleme dayanak olarak 678 sayılı KHK'nin 30’uncu maddesi ile Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendinin gösterildiği, ancak şirketlerinin terör örgütleri ile bağlantısı bulunduğunun hangi kurum tarafından bildirildiği bilinmemekle birlikte, Kamu İhale Kanunu’nun 02.01.2017 tarihli ve 684 sayılı KHK’nın 3’üncü maddesiyle değiştirilen 11’inci maddesinin (g) bendi gereğince, şirketlerinin terör örgütleri ile bağlantısı bulunduğunun Emniyet Genel Müdürlüğünce bildirilmiş olmasının gerektiği, şikâyete konu işleme dayanak bildirimin Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından yapılmamış olması ihtimali karşısında bu hususa ilişkin olarak bir inceleme yapılması gerektiği, işleme gerekçe olan bildirim Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından yapılmış olması durumunda ise anılan Kanun hükmüne göre Milli İstihbarat Teşkilatının yetki ve görevi yurtdışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler ile sınırlandırıldığından, bahse konu işlemin anılan KHK'ya aykırı olduğu, dolayısıyla düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

22.11.2016 tarihli 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesinde “4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki bent ve aynı maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.

“g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz.” hükmü,

23.01.2017 tarihli 684 sayılı sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 3’üncü maddesinde “4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.

“g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler…” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin (g) bendinde “ g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

…

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz…” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 65 Kişi Vasıflı İşçi Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:
Tür: Hizmet
Miktar: 65 İşçi
Niteliği: Vasıflı Personel Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Uşak merkez ve İlçe sınırları dâhilin de bulunan İl Özel İdaresine ait çalışma yerleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

30.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararına göre, başvuru sahibi Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketinin bilançosu yetersiz olduğu için değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif tutarları eşit olan Karun Sosyal Hizmetler Temizlik Isı İnşaat Tekstil Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Egesel Otomasyon Peyzaj İnşaat Temizlik Taahhüt Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında yapılan puanlamada anılan şirketlerin aynı puanı (1) aldıkları, bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre kura yöntemine başvurulduğu ve yapılan kura sonucunda ihalenin Egesel Otomasyon Peyzaj İnşaat Temizlik Taahhüt Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,

Bunun üzerine başvuru sahibi isteklinin 03.01.2017 tarihinde, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği hususunda idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin ise düzeltici işlem kararı alarak 04.01.2017 tarihinde EKAP üzerinden anılan istekliye gönderdiği, 03.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile de teklif tutarları eşit olan Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketi, Karun Sosyal Hizmetler Temizlik Isı İnşaat Tekstil Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Egesel Otomasyon Peyzaj İnşaat Temizlik Taahhüt Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında puanlama yapıldığı ve Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketinin en yüksek puanı (2) alarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, daha önce yapılan kura esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Egesel Otomasyon Peyzaj İnşaat Temizlik Taahhüt Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli ile sözleşme imzalamadan önce ihaleyi yapan Uşak İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından Uşak Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosuna gönderilen 12.01.2017 tarihli ve 37046136-000-538 sayılı yazı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Egesel Otomasyon Peyzaj İnşaat Temizlik Taahhüt Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin paralel devlet yapılanması veya terör örgütleri ile ilgili herhangi bir ilişkilerinin olup olmadığı sorulmuş, 31.01.2017 tarihli ve 34365877-534-665 sayılı cevabi yazı idareye gönderilmiştir. Bunun üzerine idarenin başvuru sahibi istekliye “Tarafınızca imzalanacak olan, 65 kişilik vasıflı personel hizmeti alımı ihalesi, 22.11.2016 tarih ve 678 sayılı KHK’nın 30.maddesinin (g) bendi ile Kamu İhale Kanunu’nun 11.maddesi (g) bendi kapsamında değerlendirmeye alındığından sözleşme yapılamamaktadır.” ifadelerinin yer aldığı yazıyı 02.02.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderdiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, idarece anılan istekliye Uşak Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosunun bahse konu yazısı ekinde yer alan tespitler sonucunda 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi hükümleri çerçevesinde işlem tesis edilerek, anılan istekli ile sözleşme imzalanmaması işleminde kamu yararı ile hizmet gereklerine bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinin son fıkrasında; “İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almakta olup, Kuruma yapılacak başvuru için öngörülen süre içerisinde idarelerce sözleşme imzalanamayacaktır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden; şikâyete konu hususun başvuru sahibine 02.02.2017 tarihinde bildirildiği ve idarenin bildirim tarihinden itibaren on günlük süreyi beklemeden 03.02.2017 tarihinde 4734 sayılı Kanunu’nun 41’inci maddesinin son fıkrasında yer alan hükme aykırı olarak, Egesel Otomasyon Peyzaj İnşaat Temizlik Taahhüt Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile sözleşme imzaladığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi