KİK Kararı: 2017/UH.II-782

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/012
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 08.03.2017
Karar No : 2017/UH.II-782

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Özdemir Park Restoran Yemekçilik Gıda Temizlik Teks. Tur. İnş. Nak. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.,

Yeşiloba Mah. 46069 Sokak Adana Gıda İş Merkezi B Blok 11-V2 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Vakıflar Genel Müdürlüğü Adana Vakıflar Bölge Müdürlüğü,

Çınarlı Mah. Ziyapaşa Bulvarı Serkan Apt. No: 51 01330 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/567908 İhale Kayıt Numaralı “Kıbrıs Lefkoşa Mevlihanesinde 01/02/2017-31/12/2017 Tarih ve 07:00-09:00 Saatleri Arasında Hergün 500 Kişiye Sıcak Çorba ve Yanında Bir Adet Rol Ekmek Dağıtım Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Vakıflar Genel Müdürlüğü Adana Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 12.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kıbrıs Lefkoşa Mevlihanesinde 01/02/2017-31/12/2017 Tarih ve 07:00-09:00 Saatleri Arasında Hergün 500 Kişiye Sıcak Çorba ve Yanında Bir Adet Rol Ekmek Dağıtım Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Özdemir Park Restoran Yemekçilik Gıda Temizlik Teks. Tur. İnş. Nak. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.nin 01.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.02.2017 tarih ve 9364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/444 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4)”nin hatalı olarak sunulduğu, anılan cetvelin ihale süresince kullanılacak ana çiğ girdilerin tamamını kapsamadığı, yemek üretiminde kullanılacak gıda ürünlerinin birim fiyatlarının hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, ana çiğ girdi ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar arasında (0,80-0,95) olmadığı, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından ana çiğ girdi maliyetleri hesaplanırken Teknik Şartname’de verilen 7 günlük örnek menülerde yer alan yemeklere ait çiğ girdiler ile ihale süresi olan 01.02.2017-31.12.2017 tarihleri arasındaki toplam 334 gün içerisinde 47,71 (334 gün/7 gün) tekrar olduğu, 7 gün olarak hesaplanan miktarların öğün adedi ile çarpılarak bulunan tutarın 47,71 ile çarpılması sonucunda toplam miktarın hesaplanması gerektiği, açıklaması uygun görülen isteklinin çiğ girdi miktarını yanlış hesapladığı, söz konusu istekli tarafından örnek menülere göre işin süresi boyunca kullanılacak malzeme miktarlarının ve menü döngüsünün yanlış belirlendiği, (Ek-H.4) cetveline göre sözleşme süresi içerisinde kullanılacak olan toplam çiğ girdi miktarının yanlış hesaplandığı, bu durumun oranları değiştireceği, çiğ girdi miktarlarında ve hesaplamalarında hatalar bulunduğu, açıklamalarda yemek menüsünü oluşturan girdi miktarlarının Teknik Şartname’nin eki olan gıda rasyoları ile uyuşmadığı, idare tarafından sunulan örnek menü ve gıda rasyosunda belirtilen içeriklere uygun olarak çiğ girdi hesabı yapılmadığı, ana çiğ girdi gramajlarının hesabında hata yapıldığı,

Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki ayçiçek yağı, bulgur, çarliston biber, ekmek (50 gr roll), kabak, kırmızı mercimek, limon, maydonoz, patates, pirinç, süt, tarhana, tavuk bonfile, tel şehriye, yoğurt ve yumurta ana çiğ girdilerin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, anılan isteklinin adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki bültenleri ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif savunması veren isteklinin açıklamasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, anılan ürünler için ilgili ticaret borsa bülteninde birden fazla ortalama birim fiyat bulunduğu, yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince birden fazla olan birim fiyatların ortalamasının kullanılması gerekirken, ürün birim fiyatı en düşük olan ortalama birim fiyatı kullanmalarından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, anılan isteklinin ekmek, süt, yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği, vb. gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerini kullandığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereği sunulan fiyat listelerinin ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bahse konu isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3'üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarihin bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği, ilgili Tebliğ maddelerine aykırı bu durum sebebiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Teknik Şartnamede ve örnek menüde yer alan “Şehriye Çorbası”nın İçeriğinde “Tavuk Eti (Bonfile)” ana çiğ girdisinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan firma ise anılan ürünün fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerinde yer alan “Piliç Bonfile” ortalama birim fiyatını kullandığı, Ankara Ticaret Borsası’nın kotasyon listeleri incelendiğinde “Tavuk Eti” ürünlerinin ve “Piliç Eti” ürünlerinin ayrı ayrı ürünler olduğu ve birim fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla ilgili firma tarafından “Tavuk Bonfile” fiyatının tevsiki amacıyla “Piliç Bonfile” fiyatının kullanılmış olması hem ihale dokümanına hem de ticaret borsa bültenlerinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı, ilgili ürünün birim fiyatının ihale dokümanına ve yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tevsik edilemediği, ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanakları Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana çiğ girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu, toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca yürürlükteki mevzuat gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait Faaliyet Belgesi’nin geçerlilik süresinin dolduğu, anılan belge üzerinde geçici vergi beyanname döneminin yazmadığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesi gereğince, açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutan” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, tali çiğ girdilerin (tuz, baharat, tatlandırıcı, vb.) “Yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilmesi gerektiği, tali çiğ girdiler için açıklama sunulmaması gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4)”nde “Su”, “Tuz”, “Pul Biber”, “Nane”, “Kuru Nane” ve “Baharat” gibi girdilere yer verildiği, yukarıda anılan Tebliğ hükümleri gereğince söz konusu girdilerin “Yardımcı Girdiler” olarak değerlendirilmesi gerekirken, Ek-H.4 Cetvelinde “Ana Çiğ Girdi” olarak hesaplamaya dahil edildiği, anılan girdiler için öngörülen toplam bedelin, ana çiğ girdi toplam fiyatından çıkarılarak yeniden “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı” oranı hesaplandığında, oranın 0,80’den daha az olacağının görüleceği, bu oranın anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen oranların arasında olmadığının görüleceği, ilgili istekli tarafından sunulan açıklamanın uygun olmadığı,

Bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik maliyetinin fazla ve yanlış olarak hesaplandığı, İdari ve Teknik Şartname hükümleri gereğince söz konusu hizmet alımı işinde 2 (iki) personel istihdam edilmesi gerektiği, ancak söz konusu isteklinin anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen “Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranını 0,80 - 0,95 aralığında hesaplayabilmek için kendileri lehine avantaj sağlayıcı nitelikte ihale dokümanında öngörülmesi gerekenden daha fazla işçilik maliyeti hesaplaması yaptığı, yapılan fazla işçilik maliyet hesaplamasının ihale dokümanına göre hesaplanması gereken işçilik maliyet hesabından çıkarılarak yeniden “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı” oranı hesaplandığında, oranın 0,80’den daha az olacağı, bu oranın Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen oran aralığında olmadığının görüleceği, bu yönüyle ilgili istekli tarafından sunulan açıklamanın uygun olmadığı,

İdari Şartnamenin 47.1’inci maddesinde yer alan düzenlemede belirtilen taahhütnamenin sunulmadığı, dolayısıyla ihaleye katılımda yeterlilik kriterlerini sağlayamadıklarından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca ilgili firma tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yapılan tüm ana çiğ girdi, işçilik vb. hesaplamaların Türkiye Cumhuriyeti’nde geçerli olan Kanun ve Tebliğlere göre yapıldığı, ihale dokümanında belirtildiği şekliyle Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nde geçerli mevzuat hükümlerine uygun olarak açıklama sunulmadığı, bu sebeple ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bahse konu ihalede düzeltici işlem belirlenerek ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Kıbrıs Lefkoşa Mevlihanesinde 01/02/2017-31/12/2017 Tarih ve 07:00-09:00 Saatleri Arasında Hergün 500 Kişiye Sıcak Çorba ve Yanında Bir Adet Rol Ekmek Dağıtım Hizmet Alımı İşi” hizmeti alımı ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.

Aynı Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilen fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Yüklenici çorba dağıtımını 2 (iki) personelle yapacaktır. Çalıştırılan personelin her türlü iş ve hareketleri ile ilgili vergi, sağlık, kazalar, emniyet vb. hususlardan dolayı bütün resmi dairelerle muhatap ve sorumlu olacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim kolları oranı %2 olarak belirtilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde “İşin yapılacağı yer olan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Lefkoşa olduğundan, isteklinin hizmetin yapılacağı yerdeki geçerli mevzuat hükümlerine uyacağına dair taahhüt istenecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.02.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 6’ncı maddesinde “Bu iş ile Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Lefkoşa Mevlevihane’sinde ihtiyaç sahiplerine 500 kişiye günlük ortalama sabah 07- 09 saatleri arasında 01.02.2017/31.12.2017 tarihlerinde toplamda 167000 adet çorba ve yanında Roll ekmek dağıtımı işini kapsar.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.1.19 ve 7.1.20’nci maddelerinde “7.1.19. Sabah yemeği (çorba) verme işi; 01.Şubat.2017/31.Aralık.2017 günleri içerisinde toplam (334 gün) çorba dağıtımı yapılacaktır.

7.1.20. Sıcak Çorba-Roll ekmek dağıtımı yapılacak günler itibariyle toplam miktarları gösterir tablo halinde listelenmiştir.

S.No.

Sıcak Çorba ve Roll Ekmek Dağıtımı Yapılacak Aylar

Aylar İtibariyle Gün Sayısı

Dağıtımı yapılacak Çorba ve Roll ekmek miktarı (Ad)

1

01.02.2017/31.12.2017

334

167000

Toplam Gün Sayısı

334

167000

” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.1.28’inci maddesinde “Sabah yemeği (çorba) ile birlikte verilecek olan 01.02.2017/31.12.2017 günlük 07- 09 saatleri arasında toplamda 167000 adet çorba ve yanında Roll ekmek en az 50 gr’lık paketlenmiş Roll ekmek, yüklenici tarafından temin edilecektir. Yüklenici araçlarda yeteri kadar ekmek, çorba bardağı, peçete, tuz bulundurmak zorundadır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin 7.3.1’inci maddesinde “Günde 1 (bir) çeşit çorba verilecektir. Çorba çeşitleri 7.3.2'deki gibidir. İdare gerekli görürse çorba çeşitlerinde değişiklik yapabilir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde “Sabah yemeği (Çorba) pişirilmesi aşçılar tarafından hijyenik mutfak standartlarına uygun mutfakta olmalıdır. Çorbaların dağıtımı, yüklenici tarafından 2 (İKİ) personelle yapılacaktır, idare hizmetin aksamadan yürümesini isteyecektir.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İhale komisyon kararı ve ara kararında idarece yapılan değerlendirmeler incelendiğinde, söz konusu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 2 teklifin geçerli kabul edildiği, Kutsan Gıda Topl. Tem Yem. Med. Tur. İnş. Taah. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin ihalede istenen belgeleri ihale komisyonuna sunmadığından, Arı İki Gıda ve Tekstil Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendi gereğince istenilen “Mutfak veya noter tasdikli kira sözleşmesi” olmadığından, Gürbüzhan Lojistik Kurumsal Hizmetler İnşaat Özel Sağlık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin de iş deneyim belgesi “Personel çalıştırılmasına ilişkin iş deneyim belgesi” olduğundan ve işletme kayıt belgesi olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece teklifi sınır değerin (575.372,60 TL) altında kalan Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.den 13.01.2017 tarihli ve 110.05.02.03/161 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, ihalenin de açıklamaları yeterli bulunan Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Özdemir Park Restoran Yemekçilik Gıda Temizlik Tekstil Turizm İnşaat Nakliye Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

Bahse konu ihalenin Teknik Şartnamesi’nden, 01.02.2017-31.12.2017 tarihleri arasında Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Lefkoşa Mevlevihanesi’nde ihtiyaç sahibi 500 kişiye günlük sabah 07:00-09:00 saatleri arasında toplamda 167.000 adet çorba ve yanında roll ekmek dağıtılacağı anlaşılmaktadır.

Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,8035 olarak belirtildiği görülmüş olup söz konusu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde istenilen oranı sağladığı görülmektedir.

İstekli tarafından hazırlanan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek- H.4) ana çiğ girdi maliyetlerine, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yardımcı girdi olarak kabul edilen ve mevzuat gereği açıklama istenmesine gerek bulunmayan “kuru nane, pul biber, su ve tuz”un dahil edildiği, söz konusu malzemelerin maliyetlerinin anılan cetvelden hesaplandığında 6.832,02 TL’ye tekabül ettiği, söz konusu yardımcı girdilerin tutarı ana çiğ girdi maliyetlerinden (105.498,12 TL) düşüldüğünde ana çiğ girdi maliyetinin isteklinin sunmuş olduğu (Ek- H.4) cetveline göre 98.666,10 TL’ye tekabül ettiği görülmektedir. “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranında ana çiğ girdi maliyeti 98.666,10 TL olarak alındığında, isteklinin işçilik için açıklamalarında sunmuş olduğu işçilik bedeli (225.925,00 TL) doğru hesaplanmış olsa dahi söz konusu oranın bu haliyle ((98.666,10 TL+225.925,00 TL)/ 412.490,00TL) 0,7869 olduğu ve söz konusu oranın anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde istenilen “Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hususunu sağlamadığı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1. Yüklenici çorba dağıtımını 2 (iki) personelle yapacaktır…” düzenlemesi bulunduğu, söz konusu düzenlemede belirtilen 2 personelin sadece çorba dağıtımında çalışacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından çalıştırılacak personel sayısının, aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan (Ek- H.4) cetvelinin “Personel Maliyetleri” kısmında “2 aşçı, 1 aşçı yardımcısı, 1 şoför ve 1 bulaşıkçı” olmak üzere toplamda 5 kişi olarak belirtildiği görülmüştür. Söz konusu ihalede, yüklenici tarafından çorba pişirilmesinde ve taşınmasında da personel ihtiyacı olacağı ve anılan isteklinin (Ek- H.4) cetvelinin “Personel Maliyetleri” kısmında belirtilen 5 işçinin bahse konu işlerde çalıştırılacağı göz önünde bulundurulduğunda, Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından işçilik maliyetlerine yönelik yapılan açıklamaların uygun olduğu anlaşılmıştır.

İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan “Sabah yemeği (Çorba) Teknik Şartname Tekrar Sayıları” isimli tablo incelendiğinde, isteklinin ihale konusu işin süresine ve Teknik Şartname’de düzenlenen 1 haftalık örnek menüye göre hazırlamış olduğu çorba tekrar sayılarının uygun olduğu, ana çiğ girdi gramajların toplam miktarının doğru hesaplandığı görülmüştür.

Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, ana çiğ girdi maliyetlerini açıklamak için “Eskişehir Halk Ekmek Fiyatı İnternet Çıktısı, Sivas Ticaret Borsası Kasım 2016 Aylık Bülteni, Ankara Ticaret Borsası Günlük Bülteni, Balıkesir Ticaret Borsası Şubat 2016 Aylık Bülteni, Tekirdağ Ticaret Borsası Günlük Bülteni”nin kullanıldığı görülmektedir.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde iddia konusu edilen “ayçiçek yağı, bulgur, çarliston biber, ekmek (50 gr roll), kabak, kırmızı mercimek, limon, maydonoz, patates, pirinç, süt, tarhana, tavuk bonfile, tel şehriye, yoğurt ve yumurta” ana çiğ girdilerinin maliyetlerinin tevsiki için sunulan bahse konu Ticaret Borsası bültenleri ve “Eskişehir Halk Ekmek Fiyatı İnternet Çıktısı” incelendiğinde, Ticaret Borsası bültenlerinin ihale tarihinden önceki son 12 ayın içindeki fiyatları gösterdiği, bahse konu ana çiğ girdilerin Ticaret Borsası bültenlerindeki ortalama fiyatları ile (Ek- H.4) cetvelindeki fiyatların birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür. Diğer taraftan, “50 gr roll ekmek” için ise Eskişehir Halk Ekmek’in ekmek fiyatlarını gösteren 14.01.2017 tarihli internet çıktısının sunulduğu, sunulan internet çıktısının 14.01.2017 tarihli olduğu, bir başka deyişle ihale tarihi olan 12.01.2017’den sonra alınmış bir belge ile “50 gr roll ekmek” fiyatının tevsik edildiği, söz konusu fiyatın hangi tarih aralığını kapsadığı anlaşılamadığından yapılan açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartnamede ve örnek menüde yer alan “Şehriye Çorbası”nın İçeriğinde “Tavuk Eti (Bonfile)” ana çiğ girdisinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan firma ise anılan ürünün fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerinde yer alan “Piliç Bonfile” ortalama birim fiyatını kullandığı, Ankara Ticaret Borsası’nın kotasyon listeleri incelendiğinde “Tavuk Eti” ürünlerinin ve “Piliç Eti” ürünlerinin ayrı ayrı ürünler olduğu ve birim fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla ilgili firma tarafından “Tavuk Bonfile” fiyatının tevsiki amacıyla “Piliç Bonfile” fiyatının kullanılmış olması hem ihale dokümanına hem de ticaret borsa bültenlerinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı, ilgili ürünün birim fiyatının ihale dokümanına ve yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tevsik edilemediği, ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası incelendiğinde, “Tavuk Eti (Bonfile)” ana çiğ girdisinin fiyatının Sivas Ticaret Borsası’nın Kasım 2016 aylık bülteninde yer alan “Piliç Bonfile” fiyatı ile açıklandığı, söz konusu bültende “Tavuk Eti (Bonfile)” veya “Tavuk Bonfile” gibi herhangi bir fiyatın bulunmadığı görülmüş olup, “Piliç Bonfile”nin “Tavuk Eti (Bonfile)”ne eşdeğer olduğu anlaşıldığından söz konusu istekli tarafından bahse konu ana çiğ girdiye ilişkin yapılan aşırı düşük açıklamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanakları Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana çiğ girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu, toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca yürürlükteki mevzuat gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait Faaliyet Belgesi’nin geçerlilik süresinin dolduğu, anılan belge üzerinde geçici vergi beyanname döneminin yazmadığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası incelendiğinde, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin 47.1’inci maddesinde yer alan düzenlemede belirtilen taahhütnamenin sunulmadığı, dolayısıyla ihaleye katılımda yeterlilik kriterlerini sağlayamadıklarından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca ilgili firma tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yapılan tüm ana çiğ girdi, işçilik vb. hesaplamaların Türkiye Cumhuriyeti’nde geçerli olan Kanun ve Tebliğlere göre yapıldığı, ihale dokümanında belirtildiği şekliyle Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nde geçerli mevzuat hükümlerine uygun olarak açıklama sunulmadığı, bu sebeple ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası incelendiğinde, her ne kadar Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinin beşinci fıkrasında “İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez…” hükmü yer alsa da, anılan Şartname’nin 47.1’inci maddesinde işin yapılacağı yerin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Lefkoşa olduğu, isteklinin hizmetin yapılacağı yerdeki geçerli mevzuat hükümlerine uyacağına dair taahhüt isteneceği ve idarece düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında “Hizmetin yapılacağı yere ait taahhütname” için sütun açıldığı görülmüştür. Bahse konu düzenlemelerden söz konusu taahhüdün idarece bir yeterlik kriteri olarak istendiği anlaşılmış ve ihale dokümanı kesinleşmiş olduğundan anılan taahhüdün isteklilerce teklif kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmıştır. Bu sebeple, teklif kapsamında İdari Şartnamenin 47.1’inci maddesinde istenilen taahhüde ilişkin bir belge sunmayan Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklif kapsamında İdari Şartnamenin 47.1’inci maddesinde istenilen taahhüde ilişkin bir belge sunmayan ve aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmayan Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi