KİK Kararı: 2017/UH.II-78

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/002
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 04.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-78

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kaya Grup İnsan Kaynakları San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Adalet Mah. 1643/8. Sk. No: 14/B Bayraklı/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eşme Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,

Şehitalibey Mahallesi Kemer Caddesi No: 5 64600 Eşme/UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/416277 İhale Kayıt Numaralı “Eşme Sınırları İçerisinde, 2 Adet İş Makinesi Operatörü, 6 Adet Şoför, 1 Adet Sıhhi Tesisatçı, 2 Adet Elektrikçi, 1 Adet İş Hiz,1 Adet Özlük Hizmetleri, 1 Adet Vardiya Amiri Büro İşleri, 8 Adet Büro Elemanı, 10 Adet Temizlik İşçisi, 16 Adet Düz İşçi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eşme Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 17.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eşme Sınırları İçerisinde, 2 Adet İş Makinesi Operatörü, 6 Adet Şoför, 1 Adet Sıhhi Tesisatçı, 2 Adet Elektrikçi, 1 Adet İş Hiz,1 Adet Özlük Hizmetleri, 1 Adet Vardiya Amiri Büro İşleri, 8 Adet Büro Elemanı, 10 Adet Temizlik İşçisi, 16 Adet Düz İşçi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kaya Grup İnsan Kaynakları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2016 tarih ve 67518 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2877 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen işe ait belgelerin sunulduğu, ancak söz konusu sözleşmenin büyük bir kısmının malzeme maliyetinden oluştuğu, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırılık teşkil ettiği, netice itibariyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin 17.11.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 11 isteklinin katıldığı, 21.11.2016 tarihli 1 numaralı ihale komisyonu kararından, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi kapsamında yapılan puanlamada aynı puana sahip olan 4 istekli arasında gerçekleştirilen kura işlemi sonucunda 1.491.271,80 TL teklif bedeli ile Karun Sosyal Hizmetler Temizlik Isı İnşaat Tekstil Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, aynı teklif bedeli ile başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Akabinde, idarece puanlama işleminde sehven hata yapıldığının fark edilmesi üzerine, 22.11.2016 tarihli 2 numaralı ihale komisyonu kararı ile 6 isteklinin 22.11.2016 tarihli yazılar ile kuraya davet edildiği, söz konusu kura işlemi sonucunda 23.11.2016 tarihli 3 numaralı ihale komisyonu kararı ile Ercan Çelik’in teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir…” açıklamaları yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği hizmet alımı ihalelerinde, teknolojik ürün deneyim belgesi ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan belgeler ile devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az %80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ile ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu,

Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci (SM), yeminli mali müşavir (YMM), serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, YMMM, SMMM veya veri dairesi onaylı suretlerinin iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edileceği, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin de sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, anılan Tebliğ açıklamasında, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin, ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, söz konusu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu hizmetler olarak tanımlandığı görülmüştür.

İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Eşme Sınırları İçerisinde, 2 Adet İş Makinesi Operatörü, 6 Adet Şoför, 1 Adet Sıhhi Tesisatçı, 2 Adet Elektrikçi, 1 Adet İş Hiz,1 Adet Özlük Hizmetleri, 1 Adet Vardiya Amiri Büro İşleri, 8 Adet Büro Elemanı, 10 Adet Temizlik İşçisi, 16 Adet Düz İşçİ

b) Miktarı ve türü:

2 Adet İş Makinesi Operatörü, 6 Adet Şoför, 1 Adet Sıhhi Tesisatçı, 2 Adet Elektrikçi, 1 Adet İş Hizmetleri, 1 Adet Özlük Hizmetleri, 1 Adet Vardiya Amiri Büro İşleri, 8 Adet Büro Elemanı, 10 Adet Temizlik İşçisi, 16 Adet Düz İşçi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Personel çalıştırmaya dayalı kamu ve özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü Hizmet Alımı işi benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan düzenlemelerden, başvuru konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olduğu, yaklaşık maliyetinin tamamının personele dayalı işçilik ücreti ve yüklenici kârından oluştuğu, diğer yandan istekliler tarafından, teklif edilen bedelin %30’undan az olmamak kaydıyla, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, bununla birlikte personel çalıştırılmasına dayalı kamu ve özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü hizmet alımı işinin benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki için teklif dosyası kapsamında Arıtem İnşaat Bilgi İşlem Temizlik Yemek Özel Sağlık Madencilik Gıda Nakliye Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. ile 31.05.2016 tarihinde imzalanan hizmet alımı sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu sözleşme konusu işin 9 temizlik işçisi, 1 temizlik şefi ve 1 yönetici olmak üzere toplamda 11 kişiyle malzemeli temizlik personeli çalıştırılması hizmet alımı işi olduğu, bahsi geçen sözleşmede işe başlangıç tarihinin 01.06.2016, işin bitiş tarihinin ise 30.09.2016 olarak belirtildiği, sözleşme bedelinin 745.724,00 TL (temizlik malzemesi dâhil temizlik personeli için yürürlükteki brüt asgari ücret üzerinden 9 işçi x 4 ay x 18.499,00 TL = 665.964,00 TL, temizlik şefi için yürürlükteki brüt asgari ücretin %160 fazlası üzerinden 1 işçi x 4 ay x 5.940,00 TL = 23.760,00 TL, yönetici için yürürlükteki brüt asgari ücretin %550 fazlası üzerinden 1 işçi x 4 ay x 14.000,00 TL = 56.000,00 TL olmak üzere toplam 665.964,00 TL + 23.760,00 TL + 56.000,00 TL = 745.724,00 TL) olarak belirlendiği, ayrıca çalıştırılacak her bir işçi için aylık yol ve yemek giderinin 26 gün üzerinden hesaplanacağının (günlük yol bedeli: brüt 4,00 TL, günlük yemek bedeli: brüt 8,00 TL) ifade edildiği, bununla birlikte sözleşme bedeline dâhil olacak temizlik malzemelerinin de liste halinde gösterildiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, anılan istekli tarafından söz konusu sözleşme ile beraber sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak Ercan Çelik tarafından Arıtem İnşaat Bilgi İşlem Temizlik Yemek Özel Sağlık Madencilik Gıda Nakliye Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen 4 adet faturanın sunulduğu, bahsi geçen faturalardaki tutarlarının toplamının 745.724,00 TL (186.431,00 TL x 4 = 745.724,00 TL) olduğu, bununla birlikte faturanın düzenlenme tarihleri ile ihale konusu işin gerçekleştirildiği tarihlerin birbirleri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Ayrıca söz konusu istekli tarafından, sözleşmeye konu iş kapsamında personel çalıştırıldığını gösterir 2016 yılının Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ait SGK tahakkuk fişleri ile sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu tespit edilmiş olup, bahsi geçen sigortalı hizmet listelerinden 30 günlük çalışma ücreti olarak temizlik personeli olduğu anlaşılan bir kişi için 1.647,00 TL, temizlik şefi olduğu anlaşılan bir kişi için 4.282,20 TL ve yönetici olduğu anlaşılan bir kişi için de 10.705,50 TL ödendiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, idarenin 23.11.2016 tarihli ve 48180212-379 sayılı yazısı ile Arıtem İnşaat Bilgi İşlem Temizlik Yemek Özel Sağlık Madencilik Gıda Nakliye Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.ye söz konusu sözleşmedeki personel maliyeti ile malzeme maliyetlerinin sorulduğu, bahsi geçen firma tarafından gönderilen 24.11.2016 tarihli cevap yazısında “…580.740,00 TL temizlik personeli hizmeti alımı 164.984,00 TL malzeme alınmış…” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Bu itibarla, her ne kadar anılan firma tarafından temizlik personeli maliyetinin 580.740,00 TL olduğu belirtilmekle birlikte, bahsi geçen sözleşmede personele yapılacak ödemelere ilişkin bilgilerin mevcut olduğunun görüldüğü, dolayısıyla bu hususa yönelik yapılacak değerlendirmelerin sözleşmede yazan bilgiler doğrultusunda yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu noktada, aktarılan Tebliğ’in 78.1’inci maddesinde, hangi işlerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olarak değerlendirileceğine yönelik genel bir tanıma yer verildiği görülmektedir. Buna göre, yapılacak işin en az %70’lik kısmının, asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil personel giderlerden oluşması gerekmektedir. Bu koşulu sağlamayan işlerin ise personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olarak nitelendirilmesi mümkün görünmemektedir.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşme ve eki belgelerden, yürürlükteki brüt asgari ücretin %160 fazlası üzerinden bir temizlik şefi için aylık 5.940,00 TL olmak üzere toplam 23.760,00 TL, yürürlükteki brüt asgari ücretin %550 fazlası üzerinden bir yönetici için aylık 14.000,00 TL olmak üzere toplam 56.000,00 TL ve yürürlükteki brüt asgari ücret üzerinden bir temizlik personeli için (temizlik malzemesi dâhil) aylık 18.499,00 TL olmak üzere toplam 665.964,00 TL’nin teklif edildiği, dolayısıyla bu işe ait asgari işçilik maliyetinin hesaplanabilmesi için temizlik personeli maliyetinden, temizlik malzemesi tutarının düşülmesi gerektiği, bu doğrultuda yürürlükteki brüt asgari ücret üzerinden bir işçi için aylık 2.380,00 TL olmak üzere (yemek ve yol bedeli dâhil), 9 işçinin 4 aylık maliyeti olarak 85.699,08 TL’lik tutara (2.380,00 TL x 4 ay x 9 işçi = 85.699,08 TL) ulaşılmış olup, söz konusu temizlik personeli maliyetinin düşülmesi sonucunda geriye kalan 580.264,92 TL’lik tutarın (665.964,00 TL – 85.699,08 TL= 580.264,92 TL) temizlik malzemesi gideri olduğu anlaşılmıştır.

Buradan hareketle, toplam personel maliyetinin 165.459,08 TL (temizlik personeli: 85.699,08 TL + temizlik şefi: 23.760,00 TL + yönetici: 56.000,00 TL = 165.459,08 TL), sözleşme bedelinin de 745.724,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu işin yaklaşık %22-23’lük kısmının personel giderlerinden oluştuğu belirlenmiştir.

Bu çerçevede, bahsi geçen sözleşme konusu işe ait personel maliyetinin, işin %70’lik kısmını oluşturmadığı, dolayısıyla söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olarak kabul edilmesinin imkân dâhilinde olmadığı, bu doğrultuda ihale konusu iş ve idarece belirlenen benzer iş tanımı da dikkate alındığında, şikâyete konu sözleşmenin benzer iş tanımını sağlamadığı, sözleşme tutarının personele ilişkin kısmının ayrıştırılması durumunda da söz konusu tutarın, iş deneyim belgesi oranını karşılamadığı (Teklif edilen bedel: 1.491.271,80 TL x 0,3 = 447.381,54 TL) anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ercan Çelik’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi