KİK Kararı: 2017/UH.II-700

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/011
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 01.03.2017
Karar No : 2017/UH.II-700

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

İz Sosyal Hizmetler Turizm Eğitim Kargo Bilişim İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Cevizlidere Cad. 1226. Sok. No: 15/5 Balgat Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

TEDAŞ Genel Müdürlüğü,

Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No: 2 Balgat 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/553279 İhale Kayıt Numaralı “TEDAŞ Genel Müdürlüğü Sorumluluğundaki Tesislerine Ait Hizmet Binaları ve Açık Alanların Temizlik ve Destek Hizmetlerinin 408 Personeli İle 12 Ay (Oniki Ay) Süreli Karşılanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TEDAŞ Genel Müdürlüğü tarafından 26.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TEDAŞ Genel Müdürlüğü Sorumluluğundaki Tesislerine Ait Hizmet Binaları ve Açık Alanların Temizlik ve Destek Hizmetlerinin 408 Personeli İle 12 Ay (Oniki Ay) Süreli Karşılanması” ihalesine ilişkin olarak İz Sosyal Hizmetler Turizm Eğitim Kargo Bilişim İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 19.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.02.2017 tarih ve 7046 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/366 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihale dokümanının satın alındığı, doküman düzenlemelerinde ihale mevzuatına aykırı hususlarla ilgili idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak idare tarafından ihale yapıldıktan sonra 31.01.2017 tarihinde yapılan tebligat ile şikâyet başvurularının reddedildiği, kendilerine ihale tarihinden sonra cevap verildiğinden ihaleye katılımlarının engellendiği, bu nedenle kaybına uğradıklarından ihalenin iptal edilmesi gerektiği, bu hususla ilgili emsal mahkeme kararının bulunduğu,

2. Teknik Şartname’nin “İş Emniyeti Sağlık Tedbirleri ve Eğitim” başlıklı 11’inci maddesinde yer alan düzenlemelerin; belli maliyetlerinin olacağının açık olmasına rağmen bu kalemler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmadığı, başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 20.908.757,37 TL, sınır değerin ise 19.072.615,27 TL olarak açıklandığı, ancak ihalede teklif edilen çıplak işçilik giderinin 19.065.815,75 TL olması göz önüne alındığında bahse konu Teknik Şartname düzenlemelerinde yer alan giderlerin hiçbirinin yaklaşık maliyet tutarına dahil edilmediği, bahse konu Teknik Şartname düzenlemelerinde yer verilen gider kalemleri için “Kurum tarafından yükleniciye ücreti ödenmek üzere” ibaresinin bulunduğu, ancak bu gider kalemlerinin gerek İdari Şartname’de gerekse de birim fiyat teklif cetvelinde yer almadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.21’inci maddesindeki açıklamalara aykırı olduğu, bahse konu Teknik Şartname düzenlemelerinde yer verilen gider kalemlerinin %4 oranındaki sözleşme ve genel gider kalemlerinin çok üstünde olmasına rağmen idare tarafından bu giderlerin %4 oranındaki sözleşme ve genel giderler içerisinde değerlendirilmesinin ihale mevzuatına aykırı olduğu,

3. Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde Hizmet Alımlarına Ait Tip İdari Şartname’nin 26 numaralı dipnotunda belirtilen aykırılıklara ve bu aykırılıkların art arda veya aralıklı kaç defa gerçekleşmesi durumunda sözleşmenin feshedileceğine ilişkin düzenlemenin yer almamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, ihale dokümanında işin süresinde bitirilmemesine ilişkin ceza oranının belirlendiği, ancak işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi hâlinde idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarının ve bu aykırılıkların artarda veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda sözleşmenin feshedileceği hususunda bir belirleme yapılmadığı, bu çerçevede, ihale dokümanında yer alan mevcut düzenlemelerin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26 numaralı dip notunda yer verilen açıklamalara uygun olmadığının açık olduğu, idarenin bu iddiayı yasal dayanaktan yoksun şekilde reddettiği,

4. Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 02.04.2017, işi bitirme tarihinin 01.04.2018 olarak ve sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabının takvim günü esasına göre yapılacağının belirtildiği, 02.04.2017-30.04.2017 tarihleri arasında 29 takvim gününün ve işin toplam süresinin 11 ay 29 gün olduğu, buna rağmen birim fiyat teklif cetveli düzenlemelerinden 12 ay üzerinden teklif alınmasının zorunlu kılındığı bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.12’nci maddesine aykırı olduğu, bu durumun idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin hatalı hazırlandığı sonucunu ortaya çıkardığı ve hatalı hazırlanan yaklaşık maliyet ile ihalenin sonuçlandırılamayacağı, ihale dokümanında yer alan ve teklif fiyata dahil giderlerin tümü için 1 günlük fazla hesaplama yapılması ve ödenmesine neden olunarak kamu zararına sebebiyet verilmesine neden olunacağından idarece yapılan birim fiyat cetveli düzenlemelerinin mevzuata aykırı olduğu,

5. İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde akaryakıt giderlerine yer verildiği ancak İdari Şartname’nin 46’ncı maddesi ve Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde yer alan fiyat farkına ilişkin düzenlemelerde fiyat farkının hangi maddeye göre verileceğinin ve katsayıların belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

6. Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesine göre yüklenici tarafından yerine getirilecek eğitimlerin neler olduğu, ne zaman ve nasıl isteneceği ve nasıl yerine getirileceğinin belirsizlik taşıdığı, anılan düzenleme gereği isteklilerin belirsizliğe teklif vermelerinin zorunlu kılındığı bu nedenle anılan düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,

7. Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesinde yer alan düzenlemeler ile “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde yer alan düzenlemelerin birbiriyle çelişkili hazırlandığı, 36.2’nci maddede yapılan düzenleme ile ihale tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 4735 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesine aykırı düzenleme yapıldığı, ihale mevzuatı amir hükümleri uyarınca ihale dokümanı düzenlemelerinin yürürlükteki kanun ve mevzuat hükümlerine aykırı düzenlenemeyeceğinin hüküm altına alınmış olmasına rağmen idarece yapılan düzenlemenin 4735 sayılı Kanun’un “İlkeler” başlıklı 4’üncü maddesindeki sözleşmede eşitlik ilkesinin zedelenerek, ihale onayı ile başlayıp sözleşmenin imzalanması ile sonuçlanan ihale sürecinin idare ve isteklilere birtakım yükümlülükler verdiği, sözleşmenin imzalanması ile işin ifası aşamasının başlatıldığı, tarafları yüklenici ve idare olan sözleşmede kamu kaynağını ve gücünü kullanan idare lehine, istekli olabilecekler aleyhine hükümler konulamayacağı iddialarının idare tarafından bertaraf edilmeye çalışıldığı,

8. Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde idareye bağlı müdürlüklerde çalıştırılması öngörülen personel dağılımının gösterildiği, Aynı Şartname’nin 7.5 ve 8.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemelerin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22’nci maddesine aykırı olduğu, anılan Kanun hükmüne göre işçinin yazılı olarak onayının alınması gerektiği, Kanun’un bu hükmüne uyulmaması halinde işçi açısından iş akdinin haklı nedenle derhal feshinin söz konusu olacağı, bu durumun da kamu zararına sebebiyet vereceği,

9. Teknik Şartname’nin 7.7.6’ncı maddesiyle “Yasal Sorumluluklar” başlıklı 10.3’üncü maddesi birlikte değerlendirildiğinde Teknik Şartname’nin 7.7.6’ncı maddesinde yüklenicinin özel gün, yemekli toplantı vb. organizasyonlarda misafirhanede yeterli sayı ve nitelikte personel çalıştıracağının belirtildiği, personel sayılarının, çalışma gün veya saatlerinin, niteliklerinin idarece ortaya konulmadığı, belli bir masraf getireceği noktasında tereddüt bulunmayan bu kalemler için idarece birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satırlar açılması gerekirken bu yola başvurulmadığı, söz konusu eksik düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

10. Teknik Şartname’nin 7.8’inci maddesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.31’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

11. Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesinde yer alan ferdi kaza sigortası giderleri ile 9.24’üncü maddesinde yer alan test giderlerinin konumunun ve niteliklerinin idarece ortaya konulmadığı gibi belli bir masraf getireceği noktasında tereddüt bulunmayan bu kalemler için idarece birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satırlar açılması gerekirken bu yola başvurulmadığı görüldüğünden, söz konusu eksik düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

12. İhale dokümanı düzenlemelerinin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırı, isteklileri caydırıcı ve rekabeti engelleyici hükümleri ile birlikte teklifin esasını etkileyici eksik düzenlemelerinin ihale mevzuatına aykırı olduğu, teklifin esasına etkili aykırılıkların aynı zamanda idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin de hatalı hazırlandığı sonucunu ortaya çıkardığından hatalı hazırlanan yaklaşık maliyet ile ihale yapılmasının ve sonuçlandırılmasının mümkün bulunmadığı bu nedenle anılan ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

13. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde başvuruya konu ihaleyle ilgili olarak 36 adet ihale dokümanı satın alındığı, 26.01.2017 tarihinde yapılan ihaleye 11 isteklinin katıldığı, 1 isteklinin teşekkür mektubu sunduğu, idare tarafından teklif değerlendirmesinin yapılmadığı, başvuru sahibi tarafından başvuruya konu ihaleyle ilgili olarak teklif verilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında “İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinin sekizinci fıkrasında “İlana veya dokümana karşı şikayet başvurusunda bulunulduktan sonra ihaleye teklif verilmiş olması Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasını engellemez.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden, idare tarafından şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemelerin yapılarak on gün içinde gerekçeli bir karar alınacağı, ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının ise ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılmasının esas olduğu, öte yandan idarenin belirtilen sürelerde karar alma ve cevap verme zorunluluğunun ise bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, ihale dokümanına yönelik olan söz konusu şikâyet başvurusunun verilmesini izleyen 10 gün içinde bir karar alınmadığından başvuru sahibinin söz konusu başvurusunun zımnen reddedildiği kabul edilmelidir. Yapılan şikâyet başvurusunun idarece zımnen veya alınacak bir gerekçeli karar ile reddedilmiş olmasının isteklinin ihaleye katılımına etki etmeyeceği, kaldı ki dokümana karşı şikâyet başvurusunda bulunulduktan sonra ihaleye teklif verilmiş olmasının Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasını da engellemediği anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.30’uncu maddesinde; “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TEDAŞ Genel Müdürlüğü sorumluluğundaki tesislerine ait hizmet binaları ve açık alanların temizlik ve destek hizmetlerinin 408 personel ile 12 ay (Oniki Ay) süreli karşılanması

b) Miktarı ve türü: Teknik Şartnamede belirtilen yerlerde 408 personel ile 12 (oniki) ay süreyle temizlik ve destek hizmetlerinin karşılanması.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Sözleşme süresi boyunca personeller;

Yönetici Hizmetleri - Amir 1 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 140 fazla ödenecek)

Yönetici Hizmetleri - Grup Şefi 3 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 100 fazla ödenecek)

Gıda Uzmanı (Diyetisyen/Gıda Mühendisi)2 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 140 fazla ödenecek)

Bahçe Bakım Uzmanı (Ziraat Mühendisi)1 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 140 fazla ödenecek)

Ulaşım Hizmet Personeli 1 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 70 fazla ödenecek)

Müracaat Görevlisi 3 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 70 fazla ödenecek)

Büro Yardımcı Personeli-1 (Sekretarya) 45 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 60 fazla ödenecek)

Büro Yardımcı Personeli-2 (Büro Elemanı) 81 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 40 fazla ödenecek)

Mutfak Personel-1 (Aşçı) 10 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 100 fazla ödenecek - Toplam 31 Gün Resmi tatil çalışması yapacak)

Mutfak Personel-2 (Aşçı Yardımcı) 5 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 90 fazla ödenecek)

Mutfak Personel-3 (Bulaşıkçı) 30 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 50 fazla ödenecek - Toplam 31 Gün Resmi tatil çalışması yapacak)

Bahçe Bakım Hizmetleri Personeli (Peyzaj Yardımcısı Hizmet Personeli) 9 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 50 fazla ödenecek)

Servis Hizmetleri Personeli 56 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 50 fazla ödenecek - Toplam 62 Gün Resmi tatil çalışması yapacak)

Temizlik Hizmetleri Personeli 121 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 30 fazla ödenecek - Toplam 77,5 Gün Resmi tatil çalışması yapacak)

Cam Temizlik Hizmetleri Personeli 7 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 50 fazla ödenecek)

Ağır Temizlik Hizmet Personeli 4 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 50 fazla ödenecek)

Kasiyer Hizmetleri Personeli 2 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 70 fazla ödenecek - Toplam 31 Gün Resmi tatil çalışması yapacak)

Destek Hizmetleri Personeli-1 15 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 50 fazla ödenecek)

Engelli Personel 12 Adet (Asgari ücretten en az yüzde 30 fazla ödenecek)şeklinde çalıştırılacak ve personellere buna göre ödeme yapılacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Çalıştırılacak personele sözleşme süresi boyunca;Yol Yardımı (Gıd Uz.(Diyet/G. Müh, Büro Yrd. Pers.-1 (Sekr. ), B. Yrd. Pers.-2 (B. Per. ve Ser. Hiz. Per.) (Toplam 184 kişiye - Ayda 22 gün - Nakdi olarak - Günlük Brüt 10,00 TL.)Yemek Yardımı (Gıd Uz.(Diyet/G. Müh, Büro Yrd. Pers.-1 (Sekr. ), B. Yrd. Pers.-2 (B. Per. ve Ser. Hiz. Per.) (Toplam 184 kişiye - Ayda 22 gün - Nakdi olarak - Günlük Brüt 10,00 TL)Yol (Diğer Personel) Yardımı (Toplam 224 kişiye - Ayda 26 gün - Nakdi olarak - Günlük Brüt 10,00 TL) veYemek (Diğer Personel) Yardımı (Toplam 224 kişiye - Ayda 26 gün - Nakdi olarak - Günlük Brüt 10,00 TL)şeklinde yemek ve yol yardımı (Yemek ve yol giderleri, işçinin tahakkuk bordrosunda gösterilecektir) verilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler: Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan akaryakıt giderleri.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartnamenin ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Yönetici Hizmetleri - Amir(Brüt asgari ücretin %140 fazlası)

Ay

1

12

2

Yönetici Hizmetleri - Grup Şefi(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Ay

3

12

3

Gıda Uzmanı (Diyetisyen/Gıda Mühendisi)(Brüt asgari ücretin %140 fazlası)

Ay

2

12

4

Bahçe Bakım Uzmanı (Ziraat Mühendisi)(Brüt asgari ücretin %140 fazlası)

Ay

1

12

5

Ulaşım Hizmet Personeli (Brüt asgari ücretin %70 fazlası)

Ay

1

12

6

Müracaat Görevlisi (Brüt asgari ücretin %70 fazlası)

Ay

3

12

7

Büro Yardımcı Personeli-1 (Sekretarya) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

Ay

45

12

8

Büro Yardımcı Personeli-2 (Büro Elemanı) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

Ay

81

12

9

Mutfak Personel-1 (Aşçı) (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Ay

10

12

10

Mutfak Personel-2 (AŞÇI YARDIMCI)(Brüt asgari ücretin %90 fazlası)

Ay

5

12

11

Mutfak Personel-3 (Bulaşıkçı)(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Ay

30

12

12

Bahçe Bakım Hizmetleri Personeli (Peyzaj Yardımcısı Hizmet Personeli) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Ay

9

12

13

Servis Hizmetleri Personeli(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Ay

56

12

14

Temizlik Hizmetleri Personeli(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

Ay

121

12

15

Cam Temizlik Hizmetleri Personeli(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Ay

7

12

16

Ağır Temizlik Hizmet Personeli(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Ay

4

12

17

Kasiyer Hizmetleri Personeli(Brüt asgari ücretin %70 fazlası)

Ay

2

12

18

Destek Hizmetleri Personeli -1(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Ay

15

12

19

Engelli Personel(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

Ay

12

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif EdilenBirim Fiyat

Tutarı

1

Mutfak Personel-1 (Aşçı) (Ulusal Bayram- Arife- Genel Tatil 1 yıllık)

gün

31

2

Mutfak Personel-3 (Bulaşıkçı) (Ulusal Bayram- Arife- Genel Tatil 1 yıllık)

gün

31

3

Servis Hizmetleri Personel (Ulusal Bayram- Arife- Genel Tatil 1 yıllık)

gün

62

4

Temizlik Hizmetleri Personeli (Ulusal Bayram- Arife- Genel Tatil 1 yıllık)

gün

77,5

5

Kasiyer Hizmetleri Personeli (Ulusal Bayram- Arife- Genel Tatil 1 yıllık)

gün

31

6

Yakıt Gideri (Motorin)

litre

1.000

7

Yakıt Gideri (Benzin)

litre

750

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’nin itirazen şikayete konu “İş Emniyeti, Sağlık Tedbirleri ve Eğitim” başlıklı 11’inci maddesinde başvuruya konu ihalede genel olarak oryantasyon, iş emniyeti, iş sağlığı, iş güvenliği ve acil durum eylem planları ile ilgili verilecek eğitimler ve alınacak tedbirler hakkında idarenin ve yüklenicinin sorumluluklarının belirlendiği, personele eğitim verilmesiyle ilgili maddelerde isteklilerin tüm eğitimlerin tamamının verileceği kabul edilerek fiyat tekliflerini hazırlayacaklarının ve bu kapsamda değerlendirilebilecek genel giderlerin istekli tarafından teklif fiyata dahil edileceğinin düzenlediği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğu, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde personel ücretleri ve akaryakıt giderlerinin teklif fiyata dahil edileceğinin düzenlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin de bu kapsamda personel ücreti ve akaryakıt giderlerine yönelik düzenlendiği, Teknik Şartname’nin itirazen şikayete konu 11’inci maddesinde yer alan giderlerin teklif fiyata dahil edilecek giderler arasında sayılmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde bu giderlere ilişkin satır açılmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde %4 oranındaki sözleşme ve genel giderlerin hangi bileşenlerden oluştuğu belirtilmiş; oryantasyon eğitimi gideri, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca çalışanlara verilecek eğitim gideri ve bu nitelikteki genel giderler de bu giderler arasında sayılmıştır. Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde sayılan giderlerin %4 sözleşme ve genel giderler kapsamı içerisinde sayılacağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde düzenlendiği dikkate alındığında, söz konusu Teknik Şartname maddesinde sayılan eğitim giderleri ve genel giderler kapsamında değerlendirilecek giderlerin %4 oranındaki sözleşme ve genel giderler içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla da söz konusu giderler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 13’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “(2) İdare tarafından ihale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasında, bu Yönetmelik ekinde yer alan; tip şartnameler, standart formlar, tip sözleşme, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuat esas alınır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşme Tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar.

(2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesi “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1.26

16.2 Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir…” şeklinde düzenlenmiş olup,

Bahse konu maddenin (26) numaralı dipnotunda “Bu madde aşağıda belirtilen açıklamalara uygun olarak İdare tarafından düzenlenecektir:

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir. …

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarı, sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısı (iki veya daha fazla) idarece belirlenerek bu maddede yazılacaktır. Ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer verilecektir.

(4) İşin tamamının ya da kısmi kabule konu olan kısmının süresinde bitirilmemesi veya işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halleri hariç, idarece gerek görülüyorsa diğer sözleşmeye aykırılık hallerinin neler olduğu belirlenecek ve bu aykırılıkların gerçekleşmesi durumunda İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

(5) İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmeyeceği hususu da bu maddede belirtilecektir..” açıklamaları yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca idarenin ihale dokümanını, dolayısıyla Sözleşme Tasarısı’nı Yönetmelik eki olan Tip Sözleşme’yi esas alarak hazırlaması gerekmekte olup Tip Sözleşme’de boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlemesi gerekmektedir. Bu bağlamda bahse konu ihalenin Sözleşme Tasarısı’nın Tip Sözleşme düzenlemeleri esas alınarak hazırlanması dipnota alınan hususların işin özelliğine ve sözleşme türüne göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlemesi gerekmektedir. Bahse konu Tip Sözleşme’nin (26) numaralı dipnotu uyarınca işin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarı, sözleşme bedelinin %1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecek, ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısı (iki veya daha fazla) idarece belirlenerek bu maddede yazılması gerekmektedir.

Bahse konu ihalenin Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Yüklenici, ilgili aya ait hak ediş belgelerini takip eden ayın en geç ilk 5 iş günü içerisinde İdareye teslim etmek zorundadır. Bu belgelerin teslim edilmemesi halinde Yükleniciden, gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,01'i (onbindebir) oranında ceza kesilecektir.)

16.1.2. İdarece hak edişin yüklenici banka hesabına havalesi yapıldıktan sonra yüklenici çalışanlara maaşlarını en geç 5 iş günü içerisinde ödeyecektir. Maaşların eksik ya da zamanında ödenmemesi halinde, Yükleniciden günlük olarak sözleşme bedelinin %0,01'i (onbindebir) oranında ceza kesilecektir.

16.1.3. Sözleşmede belirlenen temizlik hizmetinin eksik yapıldığının tespit edilmesi halinde Yükleniciden, her bir durum için günlük olarak sözleşme bedelinin %0,01'i (onbindebir) oranında ceza kesilecektir.

16.1.4. Teknik şartnamede belirlenen malzeme veya ekipmanın eksik olması halinde Yükleniciden, her malzeme veya ekipman için ayrı ayrı olmak üzere günlük olarak sözleşme bedelinin %0,01'i (onbindebir) oranında ceza kesilecektir.

16.1.5. Yüklenici yetkilisinin iş başında bulunmaması halinde Yükleniciden, günlük olarak sözleşme bedelinin %0,01'i (onbindebir) oranında ceza kesilecektir.

16.1.6. İşe başlamadan önce veya iş esnasında meydana gelen Personel değişikliklerinde, personele ait bilgileri içeren belgelerin İdareye teslim edilmemesi halinde Yükleniciden her bir personel için ayrı ayrı olmak üzere günlük olarak sözleşme bedelinin %0,01'i (onbindebir) oranında ceza kesilecektir.

16.1.7. Sözleşmede belirtilen personel sayısına göre eksik çalışılması durumunda Yükleniciden, eksik çalışılan her gün için ve her bir personel başına, eksik çalışılan gündeki personelin günlük maliyeti ve bu maliyetin %50 fazlası ceza kesilecektir.

16.1.8. İdare tarafından, işin gereklerine uymadığı ya da yetersiz görüldüğü tespit edilen personelin işyerinden uzaklaştırılmasının talep edilmesi halinde, 3 iş günü içinde personel uzaklaştırılır. Uzaklaştırılmadığı takdirde Yükleniciden, her bir personel için günlük olarak sözleşme bedelinin %0,001'i (yüzbindebir) oranında ceza kesilecektir.

16.1.9. Personelin ücretleri ile sosyal güvenlik ve işsizlik sigortası primlerinin ilgililerine eksik yatırılması ya da tam olarak yatırılmaması durumunda Yükleniciden, sözleşme bedelinin %0,01'i (onbindebir) oranında ceza kesilecektir.

16.1.10. Yukarıda belirtilen cezayı gerektiren durumlardan herhangi birisinin sözleşme süresi içerisinde arka arkaya veya aralıklı olarak 3 defa olana kadar (3'üncü defa dahil) yukarıda belirlenen ceza oranları, 4'üncü, 5'inci ve 6'ncı defa (6'ncı defa dahil) tekrarlanması hallerinde ise %50 oranında artırılarak, 7'nci defadan sonrası için ceza oranları %100 artırılarak uygulanır. Kesilen cezalar toplamı sözleşme bedelinin %30'una ulaşması durumunda, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme fesh edilerek teminat irat kaydedilecektir.

İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmeyecektir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesi incelendiğinde, işin gereği yerine getirilmediği takdirde uygulanacak cezaların 9 madde halinde idarece ayrı ayrı belirtildiği, her bir maddede toplam sözleşme bedeli üzerinden hesaplanmak üzere ve her bir aykırılık hali için sözleşme bedelinin %0,01’i ve %0,0001’i oranında ceza kesileceğinin, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.10’uncu maddesinde söz konusu aykırılıkların arka arkaya veya aralıklı olarak ilk 3 defa olana kadar yukarıda belirlenen ceza oranlarının, 4, 5 ve 6'ncı defa tekrarlanması hallerinde ise bu oranların %50 oranında artırılması suretiyle, 7'nci defadan sonrası için %100 artırılması suretiyle hesaplanacak ceza oranlarının uygulanacağının, kesilecek cezanın toplam tutarının hiçbir durumda sözleşme bedelinin %30'unu geçmeyeceğinin, kesilen cezalar toplamının sözleşme bedelinin %30'una ulaşması durumunda 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde işin tekrar eden kısımlarına ilişkin olarak sözleşmeye aykırılık hallerinin ve her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarlarının ve söz konusu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmesi halinde tekrarlanma sayısına göre kesilecek ceza oranlarının belirlendiği, kesilen cezalar toplamının sözleşme bedelinin %30'una ulaşması durumunda sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği görülmüş olup söz konusu maddenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26 numaralı dipnotunda yer verilen açıklamalara uygun şekilde düzenlendiği sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.12. İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif alınacaktır….” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TEDAŞ Genel Müdürlüğü sorumluluğundaki tesislerine ait hizmet binaları ve açık alanların temizlik ve destek hizmetlerinin 408 personel ile 12 ay (Oniki Ay) süreli karşılanması

b) Miktarı ve türü: Teknik Şartnamede belirtilen yerlerde 408 personel ile 12 (oniki) ay süreyle temizlik ve destek hizmetlerinin karşılanması.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenlemeden itirazen şikâyete konu ihalenin 12 ay süreyle temizlik ve destek hizmetlerinin karşılanması işi olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin de bu düzenlemeye uygun olarak 12 ay üzerinden teklif alınmasına yönelik düzenlendiği görülmüştür. Ayrıca 4857 sayılı İş Kanunu’nda ücret, işçiye bir iş karşılığında ve para olarak en geç ayda bir ödenen tutar olarak tarif edilmiş ve uygulamada da ay kavramı 30 gün olarak kabul edilmiştir. Bu itibarla aylık ücret için uygulanacağı ayın uzunluğunun önemli olmadığı, aylık ücret ile çalışan işçiye Şubat ayında 28, 29 gün diğer aylarda 30 veya 31 gün çalışsa da aynı ücret yani 30 gün karşılığı ücretin ödeneceği düzenlenmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 02.04.2017; işi bitirme tarihi 01.04.2018

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin işin başlayacağı tarihin ilk ayı olan Nisan ayını, işin başlangıç tarihinin anılan ayın ikinci gününe denk gelmesi ve o ayın 30 gün olması hasebiyle 29 gün hesapladığı, kalan iş süresinin ise 11 ay üzerinden hesaplanarak toplam iş süresinin 11 ay 29 gün olduğu, bu anlamda birim fiyat teklif cetvelinde 12 ay üzerinden teklif alınmasının çelişkiye neden olduğunun ifade edildiği anlaşılmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın itirazen şikayete konu maddesi incelendiğinde işin başlangıç ve bitiş tarihi arasında 365 gün olduğu, bu anlamda başvuru sahibinin ihale konusu işin ilk ayında yaptığı hesaplamanın 29 gün olarak doğru hesaplandığı, ancak kalan iş süresinin 11 aydan ibaret olmadığı, başvuru sahibi tarafından işin bitiş tarihi olan 01.04.2018 tarihini süre hesaplamasına dahil etmediği, işin başlayacağı ayda 29 gün, işin biteceği ayda 1 gün toplamda 30 gün çalışılacağı, dolayısıyla somut ihalede 30 günden az süreli bir çalışmanın öngörülmediği, bu nedenle işin başlayacağı ve biteceği aylar için artık gün üzerinden teklif alınmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale konusu işin başlangıç ve bitiş tarihleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.12’nci maddesi birlikte değerlendirildiğinde, ihale konusu işin 12 ay üzerinden değil, 11 ay ve 30 kıst gün üzerinden işçilik teklifi alınması gerektiği, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinin uygun hazırlanmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, bahse konu durum isteklilerce eşit bir şekilde teklif verilmesini engellemediği, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 37’nci maddesi uyarınca kıst gün ödemesine esas yeni birim fiyat ihdasının mümkün olduğu, böylece mevzuata uygun olarak hakediş ödemelerinin yapılabileceği hususları birlikte dikkate alındığında, anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

…

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]

İo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

…ifade eder.

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;

a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

b) Yo, Yn: Katı ve sıvı yakıtlar için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 23 numaralı “Kok Kömürü ve Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri”,
231 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 232 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,

c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,

ç) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 29 numaralı “Makine ve Teçhizat b.y.s.”, 291 numaralı “Uçak, Motorlu Taşıt ve Motosiklet Motorları Hariç Olmak Üzere Mekanik Güç Kullanımı ve Üretimi İçin Makineler”, 292 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 293 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 295 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayıyı,

ifade eder.

(5) Yukarıdaki endekslerden Go ve Gn için idarece; Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yılı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan sütun veya sütunlar tespit edilerek hangi sütun veya sütunlardaki sayı veya sayıların kullanılacağının ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları veya yapmamaları durumlarda ise Go ve Gn endeksleri için Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ ÜFE Genel” sütunundaki sayılar esas alınır.

…

(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b1, b2, ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir.

(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” açıklması,

Anılan Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” açıklaması,

Anılan Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “(12) İdari şartname ile sözleşmelere, sadece 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanacağına dair hüküm konulabilir.” açıklaması,

Anılan Esaslar’ın “Endeks veya fiyat belirlenmeyen hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhale dokümanında fiyat farkı verileceği öngörülmesine rağmen idare tarafından sabit katsayılar ile endekslerin belirlenmediği durumlarda, temel endeks ve güncel endeks olarak, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların ilgili maddeleri uygulanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların ilgili maddeleri uygulanacaktır.

14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde personel ücretleri ve akaryakıt giderlerinin teklif fiyata dahil olacağının düzenlendiği, bu kapsamda anılan giderlere yönelik birim fiyat teklif cetvelinde satır açıldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihale kapsamında işçilik ve akaryakıt maliyetlerinin teklif fiyata dahil edileceği ve İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verileceği düzenlenmekle birlikte hangi giderler için fiyat farkı verileceği düzenlenmemiş olup herhangi bir katsayıya anılan maddede yer verilmemiştir. Bununla birlikte, İdari Şartname’de anılan Esaslar’ın 7’nci maddesinin onikinci fıkrası uyarınca “sadece 6’ncı maddeye göre fiyat farkı verileceğine” dair bir düzenlemeye yer verilmemesi sebebiyle başvuruya konu ihalede fiyat farkının söz konusu Esaslar’ın 5’inci maddesine göre verileceği anlaşılmaktadır. Ancak, söz konusu maddeye göre “a1” ve “b1” katsayılarının İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda bulunmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu durum, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 10’uncu maddesinde düzenlenmiş olup buna göre sabit katsayılar ile endekslerin belirlenmediği durumlarda, temel endeks ve güncel endeks olarak, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanması gerekmektedir. Başvuruya konu ihalede fiyat farkı ödenmesiyle ilgili eksiklikler olmakla birlikte mevcut doküman düzenlemelerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İşin yerine getirilmesi ile ilgili eğitimler İdarece istenmesi halinde, Yüklenici tarafından verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Sözleşme Tasarısı maddesinde idare tarafından istenilmesi halinde verilecek eğitimlerin yüklenici tarafından sağlanacağı ancak verilecek eğitimlerle ilgili ayrıntılı bir düzenleme yapılmadığı görülmekle birlikte, idare tarafından ihale konusu işin yürütülmesi için gerekli eğitimlere ilişkin ayrıntılı düzenlemelere Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde yer verildiği görülmüştür. Bu kapsamda her ne kadar eğitimlere ilişkin ayrıntılara Sözleşme Tasarısı’nda yer verilmese de ihale dokümanının bir bütün olduğu ve eğitim verilmesiyle ilgili düzenlemelere Teknik Şartname’de yer verildiği görüldüğünden, bu konuyla ilgili ihale dokümanında herhangi bir belirsizlik olmadığı, söz konusu düzenlemenin tekliflerin hazırlanması açısından belirsizliğe mahal verecek bir durum oluşturmadığı, bu bakımdan başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin; a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur.

Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.2. 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 2'nci maddesi kapsamında Bakanlar Kurulunca belirlenecek yardımcı işlere ilişkin hizmet türleri arasında yer almaması durumunda ihalenin veya aykırı kısmının kendiliğinden sonlanacağından Yüklenici tarafından herhangi bir tazminat talep edilemez.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesindeki düzenlemelerin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesi çerçevesinde düzenlendiğinin görüldüğü, anılan Tasarı’nın 36’ncı maddesinde ise Bakanlar Kurulu tarafından 4857 Sayılı İş Kanunu kapsamında başvuruya konu ihalede çalıştırılması öngörülen yardımcı hizmetlerdeki personelin kadro durumunu etkileyebilecek yasal bir düzenleme yapılması halinde, bu ihtimale binaen idarenin kendi tasarrufunda olmayan bir irade neticesinde doğabilecek iş eksilişleri veya işin tasfiyesi durumunda yüklenicinin tazminat talep edemeyeceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede idare tarafından iş eksilişi veya iş tasfiyesi yapılması halinde genel kuralın Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesindeki düzenlemeler olduğu, 36.2’nci maddesinde yer alan düzenlemelerin ihtimale binaen düzenlendiği, ihtimalin gerçekleşmesi halinde 36.2’nci maddede genel kurala istisnai düzenlemeler getirildiği, söz konusu maddede yer alan düzenlemelerin iş eksilişleri veya işin tasfiyesinin yasal bir düzenlemeyle yapılması halinde idarenin söz konusu yeni yapılacak düzenlemeye uyma mecburiyetinde olduğu, idarenin kendi iradesi dışında gerçekleşebilecek yasal bir düzenleme ihtimali karşısında idare tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesinde idareye yönelik düzenlenen yaptırımlara maruz kalınmamasının amaçlandığı, nitekim idarenin iradesi dışında gerçekleşebilecek böylesi bir durum karşısında idarenin kendi iradesiyle iş eksilişi ya da iş tasfiyesi yapmış gibi cezai yükümlülükler altına girmesinin kamu kaynaklarının verimli kullanımı açısından kabul edilemez olduğu, ayrıca itirazen şikayete konu düzenlemenin eşitlik ilkesine aykırı olmadığı ve isteklilerin teklif vermelerine engel bir durum oluşturmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Çalışma koşullarında değişiklik ve iş sözleşmesinin feshi” başlıklı 22’nci maddesinde “İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir. Taraflar aralarında anlaşarak çalışma koşullarını her zaman değiştirebilir. Çalışma koşullarında değişiklik geçmişe etkili olarak yürürlüğe konulamaz.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmünde, işçilerin çalışma koşullarında esaslı bir değişiklik yapılabilmesi için durumun işçiye yazılı olarak bildirilmesi ve işçi tarafından kabul edilmesi şartının getirildiği, değişikliğin işçi tarafından kabul edilmemesi halinde ise meşru nedenlere dayanması koşuluyla işveren tarafından iş sözleşmesinin feshedilebileceği belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TEDAŞ Genel Müdürlüğü sorumluluğundaki tesislerine ait hizmet binaları ve açık alanların temizlik ve destek hizmetlerinin 408 personel ile 12 ay (Oniki Ay) süreli karşılanması

b) Miktarı ve türü: Teknik Şartnamede belirtilen yerlerde 408 personel ile 12 (oniki) ay süreyle temizlik ve destek hizmetlerinin karşılanması.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşyeri” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Ankara İli Çankaya İlçesi Nasuh Akar Mahallesi Türkocağı Caddesi N0:2 Balgat adresindeki TEDAŞ Genel Müdürlüğü Bahçelievler Yerleşkesi. 1.2. Ankara İli Gölbaşı İlçesindeki Ankara Eğitim ve Sertifikasyon Merkezi ile Gölbaşı Spor Tesisleri. 1.3. İstanbul İli Kadıköy İlçesi E5 Yolu Bostancı Köprüsü İçerenköy adresinde yerleşik olan Bostancı Misafir evi Tesisleri. 1.4. TEDAŞ Bölge Müdürlüklerinden (ARAS Bölge Müdürlüğü [2 personel]-ERZURUM; AKDENİZ Bölge Müdürlüğü [2 personel]-ANTALYA; GÖKSU Bölge Müdürlüğü [2 personel]-KAHRAMANMARAŞ; MENDERES Bölge Müdürlüğü [1 personel]-DENİZLİ; BOĞAZİÇİ Bölge Müdürlüğü [3 personel]-İSTANBUL; ÇAMLIBEL Bölge Müdürlüğü [2 personel]-SİVAS; ÇORUH Bölge Müdürlüğü [2 personel]-TRABZON; DİCLE Bölge Müdürlüğü [2 personel]-DİYARBAKIR; FIRAT Bölge Müdürlüğü [2 personel]-ELAZIĞ; GEDİZ Bölge Müdürlüğü [2 personel]-İZMİR; KAYSERİ Bölge Müdürlüğü [2 personel]-KAYSERİ; MERAM Bölge Müdürlüğü [2 personel]-KONYA; OSMANGAZİ Bölge Müdürlüğü [2 personel]-ESKİŞEHİR; SAKARYA Bölge Müdürlüğü [2 personel]-SAKARYA; TRAKYA Bölge Müdürlüğü [2 personel]-TEKİRDAĞ; ULUDAĞ Bölge Müdürlüğü [2 personel]-BURSA; YEŞİLIRMAK Bölge Müdürlüğü [2 personel]-SAMSUN; VANGÖLÜ Bölge Müdürlüğü [2 personel]-VAN).” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 7.5’inci maddesinde " 7.5. Sözleşme süresi içinde ihtiyaç duyulması halinde, giderleri İdare tarafından karşılanmak üzere İdarenin il içi ve il dışındaki tesislerinde, Yüklenici personeli geçici olarak görevlendirecektir…" düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 8.6’ncı maddesinde “8.6.Yüklenici; hizmet sunulan binaların tahliyesi veya yeni bir binaya nakledilmesi halinde, İdare yönetiminin isteği ve talebi doğrultusunda aynı hizmeti yeni binada da aynı şekil ve şartlarla yürütmek zorundadır. İdarenin ana binası veya bağlı ek binalarında, İstihdam edilecek çalışanların görev yerlerinin belirlenmesi ve gerektiğinde değişiklik yapılması sadece İdare Yetkilisinin tasarrufundadır. İdare ihtiyaç duyması halinde iş hacminde meydana gelebilecek değişikliklere göre çalışanların bağlı birimler ve üniteler arasındaki dağılımında her zaman değişiklik yapma yetkisine sahip olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu hizmetin TEDAŞ Genel Müdürlüğü sorumluluğundaki tesislerinin hizmet binaları ve açık alanlarının temizlenmesi ve destek hizmetlerinin karşılanması işi olduğu, çalıştırılması öngörülen personelin idare tarafından ihtiyaç duyulması halinde görev yerlerinin değiştirilebileceği anlaşılmaktadır.

İhale konusu hizmetin etkin bir şekilde yürütülmesine yönelik idare tarafından gerekli görülen hallerde, idarenin personelin görev yerinin değiştirilmesini yükleniciden talep etmesinin idarenin yetkisinde olan bir husus olduğu, her görev yeri değişikliğinin çalışma koşullarında esaslı bir değişiklik olarak sayılamayacağı, kaldı ki aktarılan Kanun hükmünde, çalışma koşullarında olması muhtemel esaslı değişikliklerde işveren tarafından yapılması gereken usule ilişkin işlemlere ve bunların yaptırımlarına yer verildiği, söz konusu Kanun maddesinde, idarenin veya yüklenicinin işçinin görev yerini değiştiremeyeceği veya bu yönde talepte bulunamayacağına yönelik bir ifadenin bulunmadığı, bu anlamda idare tarafından çalıştırılacak personelin çalışma yerlerinin değiştirilmesi konusunda ihale konusu hizmetin yürütülmesi sırasında yapılacak uygulamaların İş Kanunu hükümlerine aykırı olamayacağının düşünüldüğü, ayrıca idare tarafından yapılan düzenlemelerin teklif verilmesini engelleyen bir husus olmadığı sözleşmenin yürütülmesi sırasında uyulması gereken bir duruma ilişkin olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Diğer Hükümler” başlıklı 7.7.6’ncı maddesinde “ 7.7.6. Tüm yemek yenen birimlerde ve mutfakta her yemek sonrası bulaşıklar yıkanıp, masalar ve zeminler temizlenecek, yemek dağıtım üniteleri, mutfak ekipmanları, kiler, soğuk hava deposu, tuvalet ve lavabolar ile kapı girişleri ve merdivenlerin genel temizliği yapılacaktır.

Ayrıca özel gün, yemekli toplantı vb. organizasyonlarda misafirhanede yeterli sayı ve nitelikte personel hazır bulundurularak servis öncesi ve sonrası hizmetler yerine getirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinden yemekhane personelinin görev alanı ve iş tanımıyla ilgili düzenlemelerin yer aldığı, ayrıca ek olarak özel gün, yemekli toplantı vb. organizasyonlarda misafirhanede yeterli sayı ve nitelikte personel hazır bulundurularak servis öncesi ve sonrası hizmetler yerine getirileceğinin düzenlendiği, ancak söz konusu işlerin mesai saatleri dışında fazla çalışma ücreti gerektirecek şekilde yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığından mevcut düzenlemede söz konusu işlerin mesai saatleri içerisinde yapılacağının anlaşılması gerektiği, bu kapsamda mesai saatleri içerisinde çalıştırılacak personele ücreti dışında herhangi bir ödeme yapılmayacağından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.31’inci maddesinde “78.31. Personele çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, fazla çalışma giderinin teklif fiyata dahil olacağının ve çalışma saatleri dışında işçinin kaç saat eğitim alacağının idari şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu mevzuat açıklamalarından personele çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesinin fazla çalışma ücreti verilmesini gerektirdiği, personele verilecek fazla çalışma ücretinin teklif fiyata dahil edileceği ve kaç saat eğitim alınacağının idari şartnamede belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin 7.8’inci maddesinde “7.8. Yüklenici firma sözleşme imzalanmasını müteakip, 5 Temmuz 2013 tarihli ve 28698 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olan Hijyen Eğitimi Yönetmeliği gereğince Mutfak ve Temizlik hizmetlerinde çalışacak olan personellerinden iki yüz bir kişiye Milli Eğitim Bakanlığı Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü tarafından verilen Hijyen Eğitim Belgelerini bir dosya halinde en az bir hafta içerisinde İdare yetkilisine teslim edecektir. Hijyen Eğitimi giderleri teklif fiyata dahil edilecektir. Personele verilecek tüm eğitimler için oluşacak fazla çalışma ücreti İdarece ayrıca karşılanacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 7.8’inci maddesinde yer alan düzenlemeden eğitim nedeniyle oluşacak fazla çalışma ücretinin idarece ayrıca ödeneceğinin açıkça belirtildiği görülmekte olup, başvuru konusu ihalede İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde fazla mesai ücretinden bahsedilmemesinin ve fazla mesai için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.31’inci maddesi ile uyumlu olmadığı görülmektedir.

Bununla birlikte, bahse konu durum isteklilerce eşit bir şekilde teklif verilmesini engellemediği, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 37’nci maddesi uyarınca fazla mesai ödemesine esas yeni birim fiyat ihdasının mümkün olduğu, böylece mevzuata uygun olarak hakediş ödemelerinin yapılabileceği hususları birlikte dikkate alındığında, anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesinde “Yüklenici kendisine veya personeline teslim edilmiş demirbaş, makine ve cihazın kullanımından, temizlik ve bakımından, emniyetinden, korunmasından sorumludur. Zarara uğramış malzeme, makine ve demirbaş kontrol komisyonu tarafından değeri belirlendikten sonra o günkü değeri üzerinden işverene (bir) ay içinde ödenecek, aksi halde yasal gecikme cezası ile birlikte ilk istihkakından kesilecektir. Yüklenici, çalışanların İdareye vermiş olduğu her türlü zarar, ziyan ve kayıplardan sorumludur. Yüklenici; sözleşme konusu hizmetleri esnasında İdarenin fiziki yapısına ve diğer sistemlere verdiği zararların özelliğine göre en kısa sürede (en çok üç gün) giderilmelidir. Aksi halde bildirimde bulunmaya gerek kalmaksızın yüklenici çalışanlarının vermiş olduğu zarar; yüklenici adına işveren tarafından herhangi bir şekle tabi olmadan yaptırılarak bedeli yüklenicinin ilk istihkakından düşürülecektir.

Yüklenici firma, çalışanlarının ya da üçüncü kişilerin uğrayacağı zararları herhangi ihtar veya ihbara gerek kalmaksızın tazmin etmekle yükümlüdür. Bu nedenle Yüklenici çalıştırdığı personellerinin ferdi kaza sigortalarını yaptıracaktır. Teminat Limitleri Şahıs Başına tedavi için en az 10.000,00TL; kaza başına (Ölüm, sakat kalma) en az 250.000,00TL olup, sigorta poliçe bedellerinin tümü peşin olarak ödenecektir. Sigorta poliçeleri;

-Çalıştırılan işçilerin işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda meydana gelen iş kazaları,

-Çalıştırılan işçilerin meslek hastalıkları sonucunda vaki olabilecek tazminat talepleri,

-Çalıştırılan işçilerin manevi tazminat taleplerini,

-Düzenlenecek poliçe, (Türkiye Cumhuriyeti sınırları dışında meydana gelen iş kazaları hariç) belirtilen teminatları kapsayacaktır.

-Sigorta Poliçesine, İdarenin onayı olmaksızın iptal edilemeyeceği ve değiştirilemeyeceğine ilişkin şerh konacaktır.

-Ferdi Kaza sigortasının başlangıcı işe başlama tarihi, bitiş süresi de iş bitiş tarihlerinden bir gün sonra olacaktır. Her hangi bir nedenle işin süresinde uzatılma olması halinde sigorta süresi de uzatılacaktır. Yüklenici, yukarıda belirtilen koşulları taşıyan sigorta poliçesini işe başladıktan sonra en geç beş gün içinde İdareye vermek zorundadır. Bu süre içinde poliçenin sunulmaması halinde, ilgili ceza hükmü uygulanır. Ferdi kaza sigorta prim giderleri isteklilerce teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 9.24’üncü maddesinde “Yüklenici iş başlangıcında tüm personelin aşağıda belirtilen tahlillerine baktıracak (408 kişi), sözleşme süresince işe yeni başlayan işçilere de (tahmini 100 kişi) aynı uygulamayı yapacaktır. Varicella Zoster Virüs (VZV), IgG (suçiçeği), IgG (kızamık), IgG (kabakulak), IgG Anti Rubella, HBs Ag (ELISA), Anti HBs (ELISA), Anti HCV (ELISA), Anti HIV (ELISA), ALT, tahlillerini iş başlangıcından itibaren ilk ay içerisinde yaptıracak, test sonuçları İdareye iletecektir. Ayrıca personel kan yolu ile bulaşan infeksiyonlar yönünden riskli bir yaralanma yaşadığında “Kan Yolu İle Bulaşan İnfeksiyonlardan Korunma ve Riskli Yaralanmaların İzlenmesi” protokolüne göre, kişinin Anti HBs (ELISA), Anti HCV (ELISA), HBS Ag, değerlerine baktıracaktır. Personelin tamamına Hepatit B ve tetanoz aşısı yapılacaktır. Yüklenici masrafları kendisine ait olmak kaydıyla mutfak ve temizlik personellerinden iki yüz bir kişiye ilk tarih olarak işe başlama tarihinden azami on beş gün sonrası olmak üzere her altı ayda bir portör muayenesi yaptırmak zorundadır. Tüm bu testlerin yapılma yükümlülüğü Yükleniciye ait olup; yapılan tüm tetkik ve tahlillerin her türlü gideri Yüklenici tarafından karşılanacak teklif fiyata dahil edilecektir. Yüklenici bu belgeleri içeren dosyayı 15 gün sonra idareye teslim edecektir. İşçi değişikliği gerektiren zorunlu hallerde bu bilgiler her ayın son günü toplu olarak idareye verilen dosyaya konulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderleri ile akaryakıt giderlerine yer verilmiş, bu kapsamda oluşturulan birim fiyat teklif cetvelinde de anılan giderlere ilişkin satırlar açılmıştır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasında yer verdiği Teknik Şartname düzenlemelerinde öngörülen giderlerin İdari Şartname’de teklif fiyata dahil edilmediği ve birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı görülmekle birlikte anılan her iki Teknik Şartname maddesinde öngörülen giderlerin teklif fiyata dahil edileceğinin düzenlendiği görülmüştür. Her ne kadar anılan giderler için birim fiyat teklif cetvelinde satır açılması gerekse de ihale dokümanının bir bütün olduğu düşünüldüğünde söz konusu giderlerin Teknik Şartname’de teklif fiyata dahil edileceğinin düzenlendiği ve söz konusu düzenlemeyle ihaleye katılan isteklilerin bu giderleri öngörerek mevcut teklif satırlarına dağıtmasının mümkün olduğu düşünüldüğünde mevcut düzenlemelerin tek başına teklif fiyat verilmesine engel bir durum teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

12. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi…ifade eder” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleler yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler başlıklı 7’nci maddesinde “..(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “ (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin 4734 sayılı Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği, isteklikler mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini ifade ederken istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi ifade ettiği, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği, yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmeyeceği, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmayacağı, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin teklif fiyatları ile birlikte açıklanacağı, bu aşamadan önce yaklaşık maliyetin açıklanamayacağı ve ilan edilemeyeceği, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında, istekli olabileceklerin ise ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hakkında başvuruda bulunabileceği anlaşılmaktadır.

İtirazen şikâyete konu iddia üzerine yapılan incelemede ve değerlendirmede, başvuru sahibi isteklinin şikâyete konu ihalenin ihale dokümanını satın aldığı, ancak söz konusu ihaleye teklif vermediği, bu itibarla istekli olabilecek sıfatını haiz olan başvuru sahibi isteklinin yeterlik başvurularının ve tekliflerin sunulması aşamasında teklif fiyatlarıyla birlikte açıklanan yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına ilişkin şikâyet başvurusu ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu iddiaya ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi uyarınca ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi