KİK Kararı: 2017/UH.II-688

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/011
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 01.03.2017
Karar No : 2017/UH.II-688

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Abam Grup Organizasyon Tur. Sağ. Rekl. İnş. Yemek Bilg. Temizlik Gıda İlaç. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Kızılırmak Mah. 1450 Sok. No: 9/33 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,

Belediye Evleri Mahallesi 84298 Sokak 01360 Çukurova/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/455598 İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından 15.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Abam Grup Organizasyon Tur. Sağ. Rekl. İnş. Yemek Bilg. Temizlik Gıda İlaç. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2017 tarih ve 3195 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/188 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Bahse konu ihalede çekilen kura sonucu ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi oldukları, ihalenin de Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan firma ile ilgili detaylı bir araştırmanın yapılmadığı, yeterli araştırma yapılması halinde adı geçen firmanın ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olamayacağı, geriye dönük sahte ve idareyi yanıltıcı evraklar düzenleyerek kendilerine avantaj sağladıkları, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin söz konusu ihalede sunmuş olduğu bilanço bilgilerinin değerlendirmesinde toplam sermayesi 50.000,00 TL olan bir firmanın 3 ayda 8.000.000,00 TL’den fazla ciro yapmasının, ayrıca bu sermaye tutarı ile mevzuatta geçen özkaynak oranını sağlamasının mümkün olamayacağı,

2. Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin bahse konu ihalede sunmuş olduğu, Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Tem. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin bir başka tüzel kişilik ile oluşturduğu ortak girişim ile elde etmiş olduğu iş bitirme belgesindeki oranının ne olduğunun ve bu ihale için yeterli bir orana sahip olup olmadığının belirtilmediği,

3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre bir değerlendirme yapılarak kendisi ve tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağın sözleşme tutarları dikkate alınıyorsa (b) bendine göre de tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanıldıysa iş deneyimi kullanılan ortağın da ihalenin yapıldığı ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması gerektiği, ancak bu durumda isteklinin (b) bendinden puan alabileceği, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin kendi iş deneyim belgesini kullanması halinde anılan maddedeki (b) bendine göre puan alabileceği, ancak Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Tem. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesinin kullanılmasından ve bahse konu firmanın Adana firması olmamasından dolayı söz konusu istekliye (b) bendine göre puan verilmemesi gerektiği,

4. İdare tarafından ortaklık durumu ile ilgili yapılan işlemlere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6.1’inci maddesindeki açıklamalara göre hareket edildiği belirtilerek bilgi eksikliğinin tamamlattırıldığının ifade edildiği, söz konusu hususun bilgi eksikliği değil belge eksikliği olduğu, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından teklif zarfı içinde ortaklığı tevsik edecek herhangi bir belgenin sunulmadığı, idarece tamamlattırılan ve ihaleye sunulan belgelerde bu ortaklığın bir yıl öncesinde gerçekleştirildiğinin gösterilmediği, adı geçen firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iki firmanın ortaklığına ilgili şüphelerin olduğu, söz konusu ortaklık 10.10.2015 tarihinde yapılmışsa ortaklığın kendileri tarafından düzenlenen hazirun cetveli ile ispat edilmeye çalışılmayacağı, idare tarafından noter onaylı pay devirlerine ilişkin pay defterlerinin ilgili sayfaları ve ilgili belgeleri istenildiği, bahse konu istekli tarafından karar defterinin sunulduğu, sunulan defterlerin 1 ve 2 numaralı sayfalarının boş olduğunun belirtildiği, idarece istenilen pay defteri yerine istekli tarafından karar defterinin sunulmasının anlaşılamadığı, sunulan karar defterinin ilk sayfasında hissenin tam sahibine ilişkin kayıt, ikinci sayfasında ise devir sahibine ilişkin kayıt bulunması gerekirken her iki sayfanın da boş olduğu idarece görülmüş olmasına rağmen idarece belge tamamlattırılma yoluna gidilmesinin anlaşılamadığı, bağlı olunan vergi dairesinden adı geçen firmalara ait beyanın verilip verilmediğinin sorgulanması halinde 2016 Nisan döneminde beyannamede hisse oranının %100 Emin Ok olarak verildiği, ihale tarihinden 1 gün önce 14.12.2016 tarihinde düzeltme beyannamesi ile bilanço oranlarının tutturulmaya ve şirketin hisse oranlarının ihaleye uygun hale getirilmeye çalışıldığı, söz konusu ortaklık 10.10.2015 tarihinde kurulmuşsa kurumlar vergisi beyannamesinde bu ortaklığın bildirilmemesinin nedeninin anlaşılamadığı, bir yıl öncesine gitmeyen bir ortaklığın iş deneyim belgesinin kullanılmasının mümkün olmadığı, buna rağmen firmanın değerlendirme dışı bırakılmadığı, Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Tem. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin daha önce Torbalı Linyit İşl. Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. San. A.Ş.nin de yarısından fazla hissesine sahip olduğu iddiasıyla aynı belirsizlik ve tereddütleri Konak Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğüne yaşattığı, Torbalı Linyit İşl. Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. San. A.Ş.nin Kamu İhale Kurulunun 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2691 sayılı kararı ile ihaleden elendiği, Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Tem. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin 2016 yılında aynı ihale döneminde hem Torbalı Linyit İşl. Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. San. A.Ş.nin hem de Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin yarısından fazla hissesine sahip olabilmesinin anlaşılamadığı, hukuken böyle bir kısıtlama olmamasına karşın Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Tem. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesini yalnızca bir ihalede kullandırması gerekirken aynı yılda ve aynı dönemde iki ihalede birden kullandırdığı, bahse konu uyuşmazlık kararından söz konusu ortaklığın yalnızca anılan idareyi yanıltmaya çalışmadığının anlaşıldığı, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ve Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Tem. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin ihalede yapmış olduğu hukuk dışı eylem ve işlemelerinin mevzuat çerçevesinde değerlendirilerek yasaklanması ve Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği, yanıltıcı belge düzenleyen Mali Müşavir de dahil olmak üzere haklarında suç duyurusunda bulunulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alım İşi” ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.

Aynı Şartnamenin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan bilanço bilgileri tablosu, 2015 yılı bilançosu ve gelir tablosu üzerinde yapılan incelemede, bilanço bilgileri tablosunda yer alan özkaynak oranının (0,83) doğru hesaplandığı, mevzuatta istenen özkaynak oranının sağladığı, gelir tablosunda yer alan 2015 yılı net satışlar tutarının 8.612.795,03 TL olduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin meslek mensubu imza ve kaşesini taşıdığı, TÜRMOB mührünün bulunduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, EKAP’tan “Bilanço/Gelir Tablosu Sorgulama” bölümünden yapılan sorgulamada, bahse konu belgelerin EKAP’taki entegre edilmiş verilerle uyumlu olduğu görülmüştür. Anılan belgelerin teklif zarfı kapsamında, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine ve Şartname düzenlemelerine uygun olarak sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü personel çalıştırılması işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından teklifi kapsamında kendilerinin %99 ortağı olan Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Tem. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ye ait Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı, 2015/182529” işine ilişkin düzenlenen iş bitirme belgesinin ve ekinde ortaklık durum belgesinin sunulduğu, sunulan belgede Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Tem. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin iş ortaklığındaki hisse oranının %99 olduğu ve belge tutarının 11.032.257,72 TL olduğu görülmüştür.

Bahse konu ihalede ihale konusu işe veya benzer işe uygun olarak istenilen iş deneyim tutarı, istekli tarafından teklif edilen bedelin en az %15’i olup Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin teklif bedeli üzerinden yapılan hesaplamada, söz konusu istekli tarafından sunulması gereken minimum iş deneyim tutarının (54.592.322,14 TL x 0,15=) 8.188.848,32 TL olduğu görülmektedir.

Anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinde Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Tem. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin hissesine düşen iş deneyim tutarı (11.032.257,72 TL x 0,99=) 10.921.935,14 TL olup bahse konu ihalede söz konusu iş bitirme belgesinin güncelleme yapılmadan dahi istenilen iş deneyim miktarını sağladığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu ihalede, geçerli teklif sunan 3 isteklinin (Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş., başvuru sahibi Abam Grup Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Bilgisayar Temizlik Gıda İlaç Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Baytekin İnşaat Temizlik Gıda Yemek Üretim Nakliye Güvenlik ve Bilgisayar Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Ab Sosyal Hiz. İnş. Bilgisayar Danış. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı) teklif bedellerinin eşit olması sonucunda, idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesine ve İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesine göre işlem tesis edilmiş olup tesis edilen işlem sonucunda anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre 3 isteklinin de 2 puan aldığı, (b) bendine göre ise sadece Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin 1 puan aldığı ve ihalenin de toplamda 3 puan alan Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de yapılan puanlama sonucunda 2 puan alan iki istekli arasında yapılan kura ile Abam Grup Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Bilgisayar Temizlik Gıda İlaç Taah. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan Oda Sicil Kayıt Sureti incelendiğinde, anılan belgenin Adana Ticaret Odası tarafından 07.12.2016 tarihinde düzenlendiği ve söz konusu belgede Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin oda kayıt tarihinin 07.10.2015 olduğu görülmüştür.

Açık ihale usulüyle yapılmış bahse konu ihalenin ilan tarihi 03.11.2016 olup anılan isteklinin bahse konu Yönetmelik’in “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan kriteri sağladığı görülmüştür. Bu sebeple, başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra SM, YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in 16.6.1’inci maddesinde “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevabi yazıda, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından teklif kapsamında, yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait (Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg.İnş.Mad.Nakl.San.ve Tic. A.Ş.) iş bitirme belgesinin sunulduğu, mevzuat gereği ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart forma uygun ortaklık durum belgesinin iş bitirme belgesinin ekinde olduğu, yine teklif kapsamında sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yarısından fazla hissesine sahip ortağının hisse oranları görülemediği için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.1’inci maddesinin (b) bendine göre Ticaret Odasından ve belgeyi düzenleyen kişiden bilgi eksikliğinin giderilmesi amacıyla bilgi ve belge talep edilerek alınan cevap doğrultusunda işlem yapıldığı, Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin 10.10.2015 tarihinde Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin %99 hissesini hak edindiği, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 22.12.2016 tarihli ve 32265 sayılı yazısında ve firmanın 20.12.2016 tarihli ve 2976 sayılı idare kayıtlarına alınan cevabi yazısının ekinde sunmuş olduğu karar defteri ve pay defterinin noter onaylı ilgili bölümlerinin incelenmesinden de tespit edildiği, 15.12.2016 tarihinde idare tarafından gerçekleştirilen 2016/455598 İKN’li “Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” işinde isteklilerden Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin teklifi kapsamında, yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait (Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San.ve Tic. A.Ş.) iş bitirme belgesini sunduğu, EKAP üzerinden yapılan incelemede; Konak Belediyesi Destek Hizmetleri tarafından ihale edilen 2016/315295 İKN’li “Muhtelif Yardımcı Hizmet Satın Alınması” işine iştirak eden Torbalı Linyit İşl. Mad. İnş. Loj. İç ve Dış. Tic. San. A.Ş. tarafından Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ye ait iş bitirme belgesinin kullanıldığı, bu durumun 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2691 sayılı Kamu İhale Kurulu kararından anlaşıldığı, anılan kararda söz konusu isteklinin ihale dışı bırakıldığı, dolayısıyla ihale tarihi olan 15.12.2016 tarihi itibariyle devam eden bir teminat süresi kalmadığından aynı iş bitirme belgesinin sunulmuş olmasında mevzuata aykırı bir durumun olmadığı ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedildiği görülmüştür.

Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından teklifi kapsamında Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ye ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan iş bitirme belgesinin ekinde sunulan ortaklık durum belgesinden Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin belgenin düzenleme tarihinden (14.12.2016) önceki bir yıl boyunca Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hisse sahibi olduğu (belgenin düzenlendiği tarihteki hisse oranı: %99) ve belgenin ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği görülmüştür.

Ayrıca şirketin son ortaklık durumunu göstermek amacıyla 07.12.2016 tarihli ve 30791 sayılı Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden alınan belge ve ekinde sunulan son ortaklık durumunu gösteren Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin 05.12.2016 tarihli olağanüstü genel kurul hazirun cetvelinden şirketin %99 hisse oranına sahip ortağının Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, kalan %1 hisse oranının ise şirketi 06.12.2016 tarihinden itibaren 3 yıllığına münferiden temsil ve ilzama yetkilendirilen yönetim kurulu başkanı Dursun Neiş’e ait olduğu görülmüştür. Bahse konu hazirun cetvelinde, Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin %99 oranındaki payı edinim tarihi 10.10.2015 olarak belirtilmiştir.

İdarece 19.12.2016 tarihli ve 35902402-622.03-7424 sayılı yazı ile Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden “…Müdürlüğünüzce düzenlenen ekte sunulan 07.12.2016 tarih ve sayılı yazının ve eki olarak “Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin 05.12.2016 tarihli olağanüstü genel kurul hazirun cetvelinin tarafınızdan 07.12.2016 tarihinde “Aslı gibidir” şeklinde tasdik edilip edilmediğinin bildirilmesine, ayrıca Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin 14.12.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin kesintisiz olarak yarısından fazla hissesine sahip ortağı olup olmadığı bilgisine ihtiyaç duyulmuştur. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesine istinaden ivedi olarak” bilgi talep edilmiştir.

İdareye, Adana Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından gönderilen 22.12.2016 tarihli ve 32265 sayılı cevabi yazıda, “Müdürlüğümüzün 71826 sicil numarasında kayıtlı bulunan Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri Anonim Şirketi,

a) 07.12.2016 tarihli dilekçesi sicil dosyasından şirket ortaklarını gösteren belge talep etmiş, Müdürlüğümüz tarafından en son 06.12.2016 tarihinde tescil edilen genel kurula ait 05.12.2016 tarihli hazirun cetveli fotokopisi ve 07.12.2016 tarih 30791 sayı ile tasdikli belgenin düzenlendiği, 05.12.2016 tarihli hazirun cetvelinin aslı gibidir şeklinde tasdik edilmediği,

b) Bilindiği üzere Türk Ticaret Kanununda A.Ş.lerin hisse devirlerinin geçerliliği için tescil şartı bulunmamaktadır. Müdürlüğümüz sicil dosyasında ortaklık kayıtları tutulmadığından ortaklık bilgilerinin en son genel kurula ait hazirun cetveline göre düzenlendiği,

c) 06.12.2016 tarihinde tescil edilen 05.12.2016 tarihli genel kurul toplantı tutanağının ekinde bulunan 05.12.2016 tarihli hazirun cetveline göre Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Tem. Yem. Rek. Bil. Tic. Ltd. Şti.nin şirkette %99 hissesini 10.10.2015 tarihinde hak edindiği ve 14.12.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca Adahan Kurumsal Hizmetleri A.Ş.nin kesintisiz olarak yarısından fazla hissesine sahip ortağı olarak göründüğü kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdarece bilgi eksikliği kapsamında EKAP üzerinden 19.12.2016 tarihinde tebliğ edilen 35902402-622.03-7425 sayılı yazı ile “15.12.2016 tarihinde ihalesi yapılan Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alım İşine firmanız istekli olarak katılmıştır. Sunmuş olduğunuz ihale teklif zarfında 14.12.2016 düzenlenen serbest muhasebeci mali müşavir Gürsel ÖZEN tarafından düzenlenen İş Deneyimini Gösteren Belgesi Kullanılacak Ortağa İlişkin Ortaklık Durum Belgesi (Standart form- KİK027.0/H) sunulmuştur.

Ancak ihale teklif zarfında sunulan 16.10.2015 tarih ve 8927 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 113 sayfasındaki Adahan Kurumsal Hizmetleri A.Ş.ye ait bölümde Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze. Hiz. Temiz. Yemekçilik. Rekl. Bilg. İnş. Maden. Nakl. San. Tic. A.Ş.nin ortağı olduğuna dair hiçbir bilgi mevcut olmadığından yukarıda belirtilen belgede tereddüt oluşmuştur.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ‘’İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması’’ başlıklı 16.6.1. maddesinin (b) bendi ‘’ b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, İdarelerce tamamlatılacaktır.‘’ şeklindedir.

Yukarıdaki mevzuat hükmü gereğince olarak kanıtlayıcı belge olarak Adahan Kurumsal Hizmetleri A.Ş.ye ait ortaklık pay devri belgelerinin ve hisse devrine ilişkin yönetim kurulu kararının noter onaylı suretlerinin 22.12.2016 tarihi mesai bitimine kadar İdaremize ulaştırılması hususunda” bilgi talep edilmiştir.

Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından gönderilen 19.12.2016 tarihli cevabi yazıda “İlgi yazınızda, idarenizce ihalesi yapılan 2016/455598 ihale kayıt numaralı “Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” işine istekli sıfatı ile iştirak eden Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. firmasına ait ortaklık durum belgesine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler istenmiştir.

Yukarıda adı geçeri Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ortaklarından, Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hiz. Tem. Yem. Rek. Bilg. İnş. Mad. Nak. San. Tic. A.Ş.nin toplam sermayesi 50.000,00 TL olan şirket hisselerinin, 49.500,00 TL tutarındaki %99 oranındaki paylarını 10.10.2015 tarihinde devir alarak şirket ortağı olmuştur. Bugün itibarı ile %99 oranındaki ortaklık payını halen korumaktadır.

Dolayısıyla 15.12.2016 tarihinde idarenizce ihalesi yapılan 2016/455598 ihale kayıt numaralı "Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı" işine Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş iştirak ettiğinde, Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hiz. Tem. Yem. Rek. Bilg. İnş. Mad. Nak.San. Tic. A.Ş.nin ihale tarihinden geriye doğru bir yıldan fazla süreden beri, şirketin % 99 oranındaki ortaklık payına sahip olma durumunu korumakta olup, bugün itibarı ile % 99 oranındaki ortaklık payını halen korumaktadır.” ifadelerine yer verilmiş olup yazı ekinde gönderilen 2 sayfa ortaklık pay defteri örneği ve 1 sayfalık ortaklık karar örneğinden şirket ortaklarından Emin Ok’un hisselerinin %99’unu Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ye, %1’ini ise Dursun Neiş’e devrettiği ve ortaklıktan ayrıldığı görülmektedir. Ancak söz konusu belgelerde Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ismi bulunmamaktadır.

İhale komisyonu tarafından 20.12.2016 tarihinde hazırlanan tutanakta “2016/455598 İKN’li Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak üzere Personel Hizmet Alım İşine ait komisyon çalışmasında Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan ortaklık durum belgesinde duyulan tereddüte ilişkin; idaremiz tarafından 19.12.2016 tarih ve 35902402-622.03-7425 sayılı yazı ile EKAP üzerinden istekliden ortaklık pay devri belgeleri ve hisse devrine ilişkin yönetim kurulu kararının noter onaylı suretlerinin 22.12.2016 tarihi mesai bitimine kadar idaremize ulaştırması gerektiği bildirilmiştir.

20.12.2016 tarih ve 2976 sayı ile Daire Başkanlığımız kayıtlarına alınan isteklinin yazı ve ekleri ile birlikte yanında getirmiş oldukları karar defteri (7 sayfa) ve pay defteri (5 sayfa) ihale komisyonumuzca görülerek fotokopisi alınıp ihale işlem dosyasına konulmuştur.” ifadelerine yer verilmiş olup söz konusu tutanaktan 7 sayfalık karar defteri ve 5 sayfalık pay defterinin ihale komisyonu tarafından görülerek örneklerinin alındığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 64’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Fiziki ortamda tutulan yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri ile dördüncü fıkrada sayılan defterlerin açılış onayları, kuruluş sırasında ve kullanılmaya başlanmadan önce noter tarafından yapılır. Bu defterlerin izleyen faaliyet dönemlerindeki açılış onayları, defterlerin kullanılacağı faaliyet döneminin ilk ayından önceki ayın sonuna kadar notere yaptırılır. Pay defteri ile genel kurul toplantı ve müzakere defteri yeterli yaprakları bulunmak kaydıyla izleyen faaliyet dönemlerinde de açılış onayı yaptırılmaksızın kullanılmaya devam edilebilir. Yevmiye defterinin kapanış onayı, izleyen faaliyet döneminin altıncı ayının sonuna kadar, yönetim kurulu karar defterinin kapanış onayı ise izleyen faaliyet döneminin birinci ayının sonuna kadar notere yaptırılır…” hükmü yer almaktadır. Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin Yönetim Kurulu karar defterinde bahse konu kanun hükmü gereği, 2015 yılına ilişkin olarak noter kapanış tasdikinin yapılmadığı görülmüş olup anılan istekli tarafından geriye dönük hisse devrine ilişkin Yönetim Kurulu kararı alınmış olabileceği şüphesinden dolayı Vergi Dairesi ile yazışma yapılması gereği duyulmuştur.

Söz konusu belgelerden Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ortaklık oranlarına ilişkin kesin bilgi elde etmek amacıyla Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderilen 07.02.2017 tarihli ve 84252536-101.01.02[188]-301 sayılı yazı ile “2016/455598 ihale kayıt numaralı "Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alım İşi"yle ilgili Kurumumuza yapılan başvuruya ilişkin olarak yapılan incelemede, … vergi kimlik numaralı mükellefiniz Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamelerine ve varsa düzeltme beyannamelerine ihtiyaç duyulmuştur. Söz konusu belgelerin “Aslı gibidir” yapılmış örneklerinin Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” hususlarına ilişkin olarak belge talep edilmiştir.

Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 10.02.2017 tarihli ve 61753545-250.02.01-3140 sayılı yazıda “İlgi yazı ile dairemiz … vergi numarasında kayıtlı kurumlar vergisi mükellefi Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi ve düzeltme beyannamelerinin onaylı birer örneği talep edilmiştir.

Mükellefin 2015 yılına ait kurumlar vergisi tahakkuk bilgileri aşağıya listelenmiş olup beyannamelerin onaylı örnekleri ile ilgili, yazınızda adli ve idari soruşturmalar için talep edilip edilmediği belirtilmediğinden; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 5. maddesi gereği vergi mahremiyeti kapsamına girdiğinden bilgi verilememiştir.” ifadelerine yer verilerek belge talebimiz karşılanmamıştır.

Bunu üzerine, Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderilen 14.02.2017 tarihli ve 84252536-101.01.02[188]-364 yazı ile “…0070640161 vergi kimlik numaralı mükellefiniz Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamelerinin ve varsa düzeltme beyannamelerinin verildiği tarihin, beyanname verilme tarihlerine göre söz konusu beyannamelerde yer alan Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ortaklarının isimlerinin ve ortaklık oranlarının yapılan itirazen şikâyet başvurusunun sonuçlandırılabilmesi için Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” hususlarına ilişkin olarak bilgi ve belge talep edilmiştir.

Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 16.02.2017 tarihli ve 61753545-250.02.01-3679 sayılı yazıda “İlgi yazı ile dairemiz … vergi numarasında kayıtlı kurumlar vergisi mükellefi Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi ve düzeltme beyannamelerinin veriliş tarihi ve beyannamelerde yer alan şirket ortaklarına ve hisse oranlarına ait bilgiler talep edilmiştir.

Mükellefin 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesini 28.04.2016 tarihinde beyan ettiği, beyannamede … T.C. kimlik nolu Emin OK’un %100 hisse ile genel müdür, ortak olarak beyan edildiği; ayrıca 14.12.2016 tarihinde kurumlar vergisi düzeltme beyannamesi verildiği, düzeltme beyannamesinde %99 hisse ile … vergi nolu Yiğithan A.Ş.nin ortak olarak beyan edildiği, %1 hisse ile … T.C. kimlik nolu Dursun NEİŞ’in genel müdür, ortak olarak beyan edildiği tespit edilmiştir. Söz konusu şirketin ortaklarına ve yönetim kurulu üyelerine ilişkin güncel bilgilerin Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden alınabileceği…” ifadelerine yer verilmiştir.

Bahse konu karar defteri ve pay defteri örneklerinden, anılan defterlerin Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.ye ait olduğunun anlaşıldığı, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin hisselerinin %100’üne sahip ortağı Emin OK’un 10.10.2015 tarihinde şirket hisselerinin %99’unu Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ye, %1’ini ise Dursun Neiş’e devrettiği ve ortaklıktan ayrıldığı görülmektedir.

Ancak Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 16.02.2017 tarihli ve 61753545-250.02.01-3679 sayılı yazıdan, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesini 28.04.2016 tarihinde beyan ettiği, beyannamede … T.C. kimlik no’lu Emin OK’un %100 hisse ile genel müdür, ortak olarak beyan edildiği; ayrıca 14.12.2016 tarihinde kurumlar vergisi düzeltme beyannamesi verildiği, düzeltme beyannamesinde %99 hisse ile … vergi nolu Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin ortak olarak beyan edildiği, %1 hisse ile … T.C. kimlik no’lu Dursun NEİŞ’in genel müdür, ortak olarak beyan edildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ortaklık durum belgesinin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak % 50’den fazla hissesine sahip ortağı olmadığı görülmektedir. Bu sebeple, bahse konu ihalede Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan ve Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ye ait olan söz konusu iş bitirme belgesinin söz konusu ihalede Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından kullanılmasının yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde bulunmuştur.

Diğer taraftan, Konak Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Yardımcı Hizmet Satın Alınması İşi” ihalesine iştirak eden Torbalı Linyit İşl. Mad. İnş. Loj. İç ve Dış. Tic. San. A.Ş. tarafından Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ye ait iş bitirme belgesinin kullanıldığı, bu durumun 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2691 sayılı Kamu İhale Kurulu kararından anlaşıldığı, kaldı ki aynı iş bitirme belgesi itirazen şikâyete konu söz konusu ihalede de kullanılmış olsa dahi, 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2691 sayılı Kurul kararıyla Torbalı Linyit İşl. Mad. İnş. Loj. İç ve Dış. Tic. San. A.Ş. değerlendirme dışı bırakıldığından bahse konu iş bitirme belgesinin anılan ihalede kullanılmasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin yedinci fıkrası açısından herhangi bir aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.” hükmü, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise “Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” başlıklı Dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu ihalede Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından teklifi kapsamında Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ye ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan iş bitirme belgesinin ekinde sunulan ortaklık durum belgesinden Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin belgenin düzenleme tarihinden (14.12.2016) önceki bir yıl boyunca Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hisse sahibi olduğu (belgenin düzenlendiği tarihteki hisse oranı: %99) belirtilmiş olup 30987 sicil numaralı SMMM Gürsel Özen’in imza ve kaşesinin bulunduğu, ayrıca bahse konu istekli tarafından idareye sunulan karar defteri ve pay defteri örneklerindeki Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık oranının söz konusu ortaklık durum belgesindeki ortaklık oranı ile aynı olduğu görülmüştür.

Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 16.02.2017 tarihli ve 61753545-250.02.01-3679 sayılı yazı ile bahse konu belgelerin yanıltıcı bilgiler içerdiği, bu belgelerin anılan ihalede ihaleyi alabilmek için kullanıldığı görüldüğünden, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesindeki hükümler gereğince ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemlerin başlatılması için ilgili idareye bildirimde bulunulması, 30987 sicil numaralı SMMM Gürsel Özen’in de içeriği itibariyle gerçek durumu yansıtmayan belge düzenlemesi, meslek mensubu imza ve kaşesini kötüye kullanmasından dolayı gerekli incelemenin yapılması için TÜRMOB’a bildirimde bulunulması gerektiği düşünülmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesindeki hükümler gereğince ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemlerin başlatılması için ilgili idareye bildirimde bulunulmasına,

3. 30987 sicil numaralı SMMM Gürsel Özen’in de yanıltıcı belge düzenlemesi, meslek mensubu imza ve kaşesini kötüye kullanmasından dolayı gerekli incelemenin yapılması için TÜRMOB’a bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi