KİK Kararı: 2017/UH.II-684

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/011
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 01.03.2017
Karar No : 2017/UH.II-684

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

UBM Uluslararası Birleşmiş Müşavirler Müşavirlik Hizmetleri A.Ş.,

UBM Plaza 19 Mayıs Cad. No : 37 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

TCDD Taşımacılık A.Ş Genel Müdürlüğü 06280 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/122265 İhale Kayıt Numaralı “Ankara-İzmir Hızlı Tren Projesi Banaz-Eşme Kesimi (Km268+000-Km364+600 Arası) Altyapı İnşaatı Yapım İşine Yönelik Müşavirlik ve Kontrollük Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 20.10.2016 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara-İzmir Hızlı Tren Projesi Banaz-Eşme Kesimi (Km268+000-Km364+600 Arası) Altyapı İnşaatı Yapım İşine Yönelik Müşavirlik ve Kontrollük Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak UBM Uluslararası Birleşmiş Müşavirler Müşavirlik Hizmetleri A.Ş.nin 10.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2017 tarih ve 6113 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/325 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece belirlenen teknik puanlarının olması gerekenden düşük hesaplandığı, teklif dosyasında sundukları aynı idareye ait "İstanbul-Ankara Yüksek Hızlı Tren Projesi İnönü-Köseköy-Gebze Kesimi 1. Etap Danışmanlık ve Kontrollük Hizmetleri" işine ait iş durum belgesinin altyapı işlerine ait kontrollük ve müşavirlik hizmetleri tutarının tam puan almaya yeterli olduğu ancak idarece altyapı kısmına ait kontrollük hizmetlerinin tamamının benzer iş deneyim hesabında dikkate alınmadığı ve eksik hesaplandığı, yapım işinin bölümlerinin alt yapı, üst yapı, elektrifikasyon, sinyalizasyon- telekomünikasyon vd. işler olduğu, idare hesabında iş durum belgesinin sadece altyapı işlerinin danışmanlık ve kontrollük işleri kısmını benzer iş deneyiminde dikkate aldığı, oysa ki altyapı işlerinin yapım sürecinde elektrifikasyon bölümünde görev yapan elektrik mühendisinin fiili olarak altyapı kontrollük bölümünde görev aldığı ancak elektrik mühendisi elektrifikasyon bölümünde yer aldığı için bu tutarların alt yapı bölümünde değil elektrifikasyon bölümünde hakedişlere yansıtıldığı, fiili olarak verdikleri alt yapı kontrollük hizmetinin alt yapı bölümünde gösterilmediği, bu durumda elektrik mühendisinin alt yapı kontrollüğü sırasında verdiği hizmetlerin iş durum belge tutarına dahil edilmesi gerektiği, idarenin aynı şekilde işin altyapı bölümüne karşılık gelen kontrollük hizmetlerini bölümlendirirken, geri ödenebilir giderlere karşılık gelen tutarın hesaba katılmadığı, oysa danışmanlık ve kontrollük hizmet işleri hakedişlerinin sadece personel ücretlerini içermediği, idari masraflar, araç, ofis, bilgisayar, program kalemlerini de içerdiği, bu bakımdan sadece personel ücretlerinin hesaba katılması ve geri ödenebilir giderler kaleminin hesaba katılmamasının doğru olmadığı, idare tarafından yapılan bu eksik hesaplamalar nedeniyle teknik puan değerlendirmesinde şirketlerinin hak kaybına uğradığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara-İzmir Hızlı Tren projesi Banaz-Eşme kesimi (km268+000-km364+600 arası) Altyapı İnşaatı Yapım İşine Yönelik Müşavirlik ve Kontrollük Hizmetleri” olduğu,

İhalede 15 firmanın ön yeterlik başvurusunda bulunduğu, 7 adayın ön yeterlik başvurularının uygun bulunmaması/yapılan puanlama sonucunda kısa listeye girememesi nedenleriyle, ihaleye davet edilmedikleri, 8 adayın ise ön yeterlik başvurularının uygun bulunarak tekliflerini 20.10.2016 tarihine kadar sunmak üzere ihaleye davet edildikleri,

Davet edilen adaylar içinden 6 istekli tarafından teknik ve malî teklif zarflarının sunulduğu, 28.11.2016 tarihinde yapılan teknik değerlendirme sonucunda Altınok Müşavirlik Müh. A.Ş., UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş. ve Optim Obermeyer Proje A.Ş.-Prokon Müh. Müş. A.Ş. İş Ortaklığının teknik teklif değerlendirmesi sonucu yeterli bulunduğu, Temat Teknik Ekonomik ve Mali Araştırmalar Tic. A.Ş.nin teşekkür mektubu sunduğu gerekçesiyle, Erka-As Proje Araşt. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. ve Emay Uluslararası Müh. A.Ş.nin ise personele ilişkin sundukları belgelerin uygun görülmeyerek başvurularının değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Teklifi yeterli bulunan Altınok Müşavirlik Müh. A.Ş., UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş. ve Optim Obermeyer Proje A.Ş.-Prokon Müh. Müş. A.Ş. İş Ortaklığının 04.01.2017 tarihinde teknik puanlarının açıklandığı ve mali tekliflerinin açıldığı, açıklanan teknik puanlara göre başvuru sahibi UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 31.1 B2-İş Programı kısmındaki jeoloji mühendisinin çalışma süresi eksik hesaplandığı için teknik tekliflerin puanlanması aşamasında 2 puanlık kesinti yapıldığı, ayrıca iş deneyimini tevsik için sunulan iş durum belgesindeki altyapı işlerine ilişkin danışmanlık ve kontrollük bedelinin 11.436.457,16 TL olduğu tespit edildiğinden, bu tutarın İdari Şartname’nin 31.1.A maddesindeki karşılığı olarak 8 puan verildiği, anılan isteklinin toplamda 96 puan aldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ise iş deneyimini tevsik için sunulan iş durum belgesindeki altyapı işlerine ilişkin danışmanlık ve kontrollük bedelinin idarece eksik hesaplandığı, bu kısımda 10 tam puan almaları gerektiği iddia edilmektedir.

İhaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.2.1’inci maddesinde “…Aday tarafından 6.000.000 TRY (Türk Lirası)’dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” şeklinde düzenlemeye, 8.3’üncü maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

a) Hızlı Demiryolu ve/veya anahat demiryolu altyapısının yapım kontrollüğü ve danışmanlık hizmetleri
b) Hafif Raylı Sistem ve/veya metro sistemi altyapısının yapım kontrollüğü ve danışmanlık hizmetleri
c) Otoyol, bölünmüş yol veya çevre yolu altyapısının yapım kontrollüğü ve danışmanlık hizmetleri işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin “Puanlama kriterleri” başlıklı 8.5’inci maddesinde ise “Asgari şartları sağlayan adaylar, Mali Kapasite ve Teknik Yetenek olmak üzere iki bölümde, "Ön Yeterlik Başvuru Mektubu"na eklenen "Bilgi Formlarının" doldurulması suretiyle sunulacak bilgi, belge ve dokümana bağlı olarak aşağıdaki tabloda verilen kriterlere göre puanlanır.

KRİTER / ALT KRİTER - PUAN

a) Mali Kapasiteleri [20]

b) Teknik Yetenekleri [80]

1. Genel Hizmet Deneyimi [20]

2. Özel Hizmet Deneyimi [40]

3. Personel Durumu [19]

4. Ekipman Durumu (istenmiş ise) [0]

5. Kalite yönetim sistem belgesi (istenmiş ise) [1]

TOPLAM [100]” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

…

Banaz-Eşme Altyapı Müşavirlik ve Kontrollük Hizmetleri İşi İhalesinin Teknik Puanlamasında İzlenecek Yöntem:

A-Benzer İş Deneyimi (20 Puan)

1-Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesinin tutarı;

12.000.000 TL’dan fazla ise 10 puan

7.500.000 TL-12.000.000 TL arası ise (12.000.000 TL dahil) 8 puan

6.000.000 TL-7.500.000 arası ise (7.500.000 TL dahil) 6 puan

2-Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyiminin konusu;

- Hızlı demiryolu veya anahat demiryolu altyapısının yapım kontrollüğü ve danışmanlık hizmetleri ise 10 puan

- Hafif Raylı Sistem veya metro sistemi altyapısının yapım kontrollüğü ve danışmanlık hizmetleri veya

- Otoyol veya bölünmüş yol altyapısının yapım kontrollüğü ve danışmanlık hizmetleri işleri ise 9 puan

verilecektir. Sunulan iş deneyim belgelerinin tamamı göz önüne alınacaktır…” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik için TCDD Demiryolu Yapım Dairesi tarafından “İstanbul-Ankara Hızlı Tren Projesi İnönü-Köseköy-Gebze Kesimi 1. Etap Danışmanlık ve Kontrollük Hizmetleri” işine ait altyapı, üst yapı, elektrifikasyon, sinyalizasyon-telekomünikasyon, proje, jeolojik-jeoteknik ve haritacılık-ölçme işlerine ilişkin Ineco Ingenieria Y Economia Del Transporte (%51) – UBM Uluslarası Birleşmiş Müşavirler Müş. Hiz. A.Ş. (%49) İş Ortaklığı adına düzenlenen, sözleşme tarihi 17.06.2010, belge tutarı 11.515.063,23 Euro olan iş durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerden; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,

c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

ç) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarih, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan işler de birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(3) Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımında belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idare tarafından tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir.

(4) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; ihalenin ön yeterlik aşamasında, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması ön yeterlik asgari şartı olarak istenir…” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde ise “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgeler dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş. tarafından sunulan iş durum belgesinin benzer iş kapsamında bulunan iş tutarının belirlenebilmesi amacıyla ihaleyi yapan TCDD Satınalma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen TCDD Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı’na yazılan 07.11.2016 tarih ve E.542811 sayılı yazı ile UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş. firması tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihalede benzer iş olarak belirlenen “hızlı demiryolu veya anahat demiryolu altyapısının yapım kontrollüğü ve danışmanlık hizmetleri” kısmında değerlendirilebilmesi amacıyla belgeye konu işteki altyapı yapım kontrollüğü bedelinin bildirilmesinin istenildiği,

TCDD Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı Yol Altyapı Yapım Şube Müdürlüğü’nün 14.11.2016 tarihli ve E.552830 sayılı cevap yazısında söz konusu hususa ilişkin olarak “İlgi yazıda UBM Uluslararası Birleşmiş Müşavirler Müşavirlik Hizmetleri A.Ş. firmasınca muhtelif ihalelerde sunulan Başkanlığımızca düzenlenmiş olan 26.02.2016 tarih ve 8396-D-KK-10-6 sayılı 11.515.063,23 EUR bedelli iş durum belgesine konu işin benzer iş olarak “Hızlı demiryolu veya anahat demiryolu altyapısının yapım kontrollüğü” kısmında değerlendirilebilmesi amacıyla talep etmiş olduğunuz belgeye konu işteki altyapı yapım kontrollüğü bedeli 8.158.221,20 EUR olup; bilgi ve gereğini arz ederiz” şeklinde ifadeye yer verildiği,

İş durum belgesini düzenleyen Demiryolu Yapım Daire Başkanlığı’nca bildirilen tutarın başvuru sahibi UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş.nin % 49 oranındaki hissesine tekabül eden kısmının ihale davet tarihi itibariyle güncellenmesi sonucu benzer iş tutarının 11.436.457,16 TL olarak hesaplandığı ve bu tutarın İdari Şartname’nin 31.A.1’inci maddesindeki karşılığı olarak anılan istekliye bu kısımda 8 puan verildiği,

Başvuru sahibi UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş.nin bu kez idareye yaptığı şikayet başvurusu sonucu TCDD Satınalma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı’na tekrar yazılan 11.01.2017 tarih ve E.25200 sayılı yazı ile başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusunda ileri sürdüğü iddialara ve başvuru dilekçesinin bir örneğine de yer verilmek suretiyle “hızlı demiryolu veya anahat demiryolu altyapısının yapım kontrollüğü” kısmında değerlendirilmek üzere belgeye konu işteki altyapı yapım kontrollüğü bedelinin yeniden bildirilmesinin talep edildiği,

TCDD Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı Yol Altyapı Yapım Şube Müdürlüğü’nün 12.01.2017 tarihli ve E.26913 sayılı cevap yazısında söz konusu hususa ilişkin olarak “…Sözkonusu iş durum belgesinin hazırlanmasına esas 31.12.2015 tarihli 48 nolu hakediş bedeli 11.515.063,23 EUR’dur. Altyapı kontrollük bedeli hesabına esas; Anahtar Personel 5.111.486,51 Eur, Anahtar Olmayan Personel 2.262.360,51 Eur, Doğançay Ripajı 784.374,19 Eur olup; toplam altyapı kontrollük bedeli 8.158.221,20 Eur (5.111.486,51 + 2.262.360,51 + 784.374,19)…” şeklinde açıklamaya yer verilerek yazı ekinde 26.02.2016 tarih ve 8396-D-KK-10-6 sayılı iş durum belgesinin hazırlanmasına esas 48 no’lu hakedişin personele ödenen ücretlere ilişkin kısmının gönderildiği görülmüştür.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin tutarları; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksine oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

(2) Mülga fıkra: 07/06/2014-29023 R.G./8 md., Geçerlilik:01/02/2014)

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” hükmüne yer verilmiştir.

TCDD Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı’nın 12.01.2017 tarihli ve E.26913 sayılı yazı ekinde söz konusu iş durum belgesinin düzenlenmesine esas olduğu belirtilen ücret ödemelerine ilişkin rapordan, işin diğer kısımlarında (üst yapı, elektirifikasyon, sinyalizasyon-telekomünikasyon vd.) çalıştığı anlaşılan personel hariç sadece altyapı danışmanlık ve kontrollük işlerinde çalışan personele ilişkin giderlerin 8.158.221,21 Euro olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda söz konusu işi gerçekleştiren iş ortaklığının özel ortağı olan UBM Hizm. A.Ş.nin % 49 oranındaki hissesine düşen belge tutarının ise 3.997.528,39 Euro olduğu, bu tutarın sözleşme tarihi olan 17.06.2010 tarihindeki TCMB döviz alış kuru karşılığının (1 Euro=1,9177 TL) 7.666.060,19 TL olduğu, ihale davet tarihi olan 02.09.2016 tarihine göre güncellenmiş tutarının ise 11.436.457,15 TL olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş durum belgesinin benzer iş tanımına giren kısmının güncellenmiş tutarı İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinin “A-Benzer İş Deneyimi” başlıklı düzenlemesinde yer alan “12.000.000 TL’den fazla ise 10 puan, 7.5000.000 TL-12.000.000 TL arası ise (12.000.000 TL dahil) 8 puan…” şeklindeki düzenleme uyarınca, idarece bu kısımda anılan istekliye 8 puan verilmesi işleminde ihale dokümanına aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından iş durum belgesine konu iş kapsamında elektrik mühendisinin fiili olarak altyapı kontrollük işlerinde çalıştırıldığı, ihale konusu iş kapsamında da elektrik mühendisi çalıştırılacağının öngörüldüğü, bu nedenle elektrik mühendisinin altyapı kontrollüğü işlerinde yaptığı işlerin karşılığının da benzer iş deneyimi kapsamında dikkate alınması gerektiği belirtilmekle birlikte, iş durum belgesini düzenleyen idarece düzenlenen ve iş ortaklığının da imzasının bulunduğu hakediş raporlarında elektrik mühendisinin altyapı kontrollük işlerinde çalıştırıldığına veya bunların tutarlarına dair bir bilginin yer almadığı, elektrik mühendisine ilişkin ödemelerin “Elektrifikasyon Sistemi Kontrol Ekibi” ve “Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Kontrollük Ekibi” başlıkları altında gösterildiği görüldüğünden, idarece iş deneyim hesabında dikkate alınmaması işleminde aykırılık görülmemiştir. Başvuru sahibi tarafından ayrıca iş durum belgesine konu işin altyapı danışmanlık ve kontrollük kısımlarında geri ödenebilir masrafların söz konusu olduğu, bu tutarların da altyapı işleri kısmına dahil edilmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte söz konusu iş durum belgesindeki işin tanımı ve kısımlarının açıkça belirtildiği, iş durum belgesini düzenleyen Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı tarafından işin altyapı kısmında gerçekleşen toplam iş tutarının bildirildiği, bunun dışında geri ödenebilir masraflara dair bir bildiriminin bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi