KİK Kararı: 2017/UH.II-650

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/010
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 22.02.2017
Karar No : 2017/UH.II-650

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Das Özel Sağlık Ambulans ve Cenaze Nakil Hizmetleri Nak. İnş. Taah. Tem. Oto. Emlak Tur. Tar. Hay. İm. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Beyazevler Mah. Adnan Kahveci Bulvarı Yeterler 2 Apt. Kat: 1 No: 1 Çukurova/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yeni Hizmet Binası Zafer Mahallesi Ankarayolu Cad. No: 1 16240 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/508368 İhale Kayıt Numaralı “Mezarlıklar Şube Müdürlüğünde 10 (On) Adet Sürücülü Cenaze Nakil Aracı Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 26.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mezarlıklar Şube Müdürlüğünde 10 (On) Adet Sürücülü Cenaze Nakil Aracı Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Das Özel Sağlık Ambulans ve Cenaze Nakil Hizmetleri Nak. İnş. Taah. Tem. Oto. Emlak Tur. Tar. Hay. İm. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 25.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.01.2017 tarih ve 6320 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/340 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şirketlerinin hem cenaze aracı üretmek hem de cenaze naklini gerçekleştirmek yeterliliğine ve yetkinliğine dayalı olarak sunmuş oldukları iş bitirme belgesinin hem nitelik hem de büyüklük olarak yasal gereklilikleri karşıladığı, iş deneyim belgelerinin uygun bulunmamasının hiçbir hukuki dayanağı olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

Mal: Satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve hakları,

Hizmet: Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,

…

ifade eder.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

c) İş: Hizmet işlerini,

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri,

…

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Mezarlıklar Şube Müdürlüğünde 10(on) adet Sürücülü Cenaze Nakil Aracı Kiralanması

b) Miktarı ve türü:

Mezarlıklar Şube Müdürlüğünde 10(on) adet Sürücülü Cenaze Nakil Aracı Kiralanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Cenaze nakil işi yapmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde yer verilen iş kalemleri aşağıdaki gibidir.

Sıra no

Açıklama

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Şoför (işçi sayısı x işçinin 1 aylık çıplak brüt ücreti ve işveren sosyal güvenlik primi %20,5 ile işveren işsizlik primi %2 toplamı ve %4 sözleşme genel gideri dahil) (brüt asgari ücretin %20 fazlası)

Ay

21,00

24

Sıra no

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Araçların her birinin günlük 100 km 'si için günlük birim fiyat üzerinden 730 günlük hesaplama yapılacaktır. (araç sayısı x günlük fiyat x 730)

Gün

730

2

730 gün boyunca 2.500.000 km fazla yol yaptırılması öngörülmektedir. (fazla km fiyatı x 2.500.000)

Kilometre

2.500.000

Teknik Şartname’de işin tanımının ve kapsamının yer aldığı 1 ve 2’nci maddesinde “Madde 1: İş ve Adlandırma

Söz konusu iş, Bursa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Mezarlıklar Şube Müdürlüğünde 10 (on) adet sürücülü Cenaze Nakil Aracının kiralanması ile 21 adet şoför hizmeti alımı işi.

Madde 2: İşin Kapsamı

İdarenin ön gördüğü hizmetleri bu şartnamede belirtilen şekil ve şartlara uygun olarak sürücülü ve tüm giderleri (akaryakıt, vergi, sigorta, bakım ve onarım vb.) yüklenici tarafından karşılanmak üzere, 8 (sekiz) adet en az 2016 model 42 çekişli motor hacmi 1600 cc ve motor gücü 120 hp üstü ile en az 2016 model 2 (iki) adet 44 çekişli motor hacmi 2000 cc ve motor gücü 160 hp üstü ve 10 (on) adet sürücülü Cenaze Nakil Aracını ve 21 adet şoförü kapsamaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde mal ve hizmetin tanımının yapılarak birbirinden farklı özellikler ihtiva ettiğinin belirtildiği, kaldı ki Kanun’un düzenlemiş olduğu ihale sisteminin bu sebepten mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri ihaleleri olarak temel öğelere ayrıldığı, ilgili Yönetmelik’te benzer iş tanımının “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder” şeklinde yapılarak benzer iş olarak kabul edilecek işi sadece makine, ekipman ve araçların varlığına indirgemediği, işin niteliği, uzmanlık, personel ve organizasyon gibi gerekleri bakımından da değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer alan ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, şikayete konu ihalenin sürücülü cenaze nakil aracının kiralanması hizmeti olduğu, mal alımı işi olmadığı, araçların kiralanması, şoför personel temini ve cenaze nakil işlemlerinin Teknik Şartname’de belirtilen şartlar dahilinde gerçekleştirilmesi işi olduğu, dolayısıyla işin süresi boyunca ekipman, personel ve organizasyon gerektirdiği, dolayısıyla mal alımı işinden farklı bir iş olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Mezarlıklar Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Cenaze Nakil Aracı ve Cenaze Yıkama Aracı Alımı İşi”ne ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin türü ve miktarı kısmında “6(altı) adet cenaze nakil aracı ve 6(altı) adet cenaze yıkama aracı alımı” ifadesinin yer aldığı, herhangi bir araç kiralama hizmetini, şoförlük hizmetini ve cenazelerin nakil hizmetini kapsamadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi