KİK Kararı: 2017/UH.II-644

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/010
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 22.02.2017
Karar No : 2017/UH.II-644

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Turan Taşınmaz Geliştirme A.Ş.,

Eti Mah. Toros Sok. No: 29/15 Sıhhiye Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Rize Kadastro Müdürlüğü,

Eminettin Valilik Binası 53100 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/389306 İhale Kayıt Numaralı “Rize İli 23 Grup Sayısal Kadastral Harita Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Rize Kadastro Müdürlüğü tarafından 01.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Rize İli 23 Grup Sayısal Kadastral Harita Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Turan Taşınmaz Geliştirme A.Ş.nin 13.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.02.2017 tarih ve 6771 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/354 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile tekliflerinin eşit olması sebebiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükümleri uyarınca yapılan puanlamada 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanan 21.11.2014 tarihli bir sözleşme bulunduğu gerekçesiyle taraflarına puan verilmediği, ancak idarece EKAP üzerinden yapılan sorgulamada tespit edildiği anlaşılan sözleşmeye konu işe ait iş deneyim belgesindeki 21.11.2014 tarihinin Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından sehven yazıldığı, anılan sözleşmenin aslen 06.01.2014 tarihinde imzalandığı, nitekim bahse konu hatanın ilgili idareye yapılan başvuru neticesinde düzeltildiği, dolayısıyla bu hususa ilişkin olarak taraflarına tam puan verilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 06.10.2014-05.10.2016 tarihleri arasında 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanmış bir sözleşme bulunduğu tespit edildiği halde anılan istekliye iki puan verilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

…

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler (…) esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir...” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir...” düzenlemesi yer almaktadır.

01.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 10 isteklinin katıldığı, anılan isteklilerden Best Seza Yapım Hiz. ve Dan. A.Ş. ile Turan Taşınmaz Geliştirme A.Ş.nin 333.900,00 TL teklif bedeli ile eşit teklif verdiği, bunun üzerine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesi uyarınca yapılan puanlama sonucunda Turan Taşınmaz Geliştirme A.Ş.ye puan verilmediği ve ihalenin 2 puan alan Best Seza Yapım Hiz. ve Dan. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyasında bulunan ve idarece gerçekleştirilen puanlamaya esas teşkil eden 28.11.2016 tarihli sözleşme sorgulama sonuçları incelendiğinde, başvuru sahibi Turan Taşınmaz Geliştirme A.Ş. tarafından 06.10.2014-05.10.2016 tarihleri arasında 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanmış sözleşme bulunmadığı, bununla birlikte 24.12.2014 tarihinde değiştirmiş oldukları eski ticaret unvanları olan Batı Teknoloji Müh. Bil. ve Elek. Tic. Ltd. Şti. adıyla 2013/189281 İKN’li ihale kapsamında Şanlıurfa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğüne gerçekleştirdikleri işe ilişkin olarak düzenlenen 21.11.2014 tarihli ve 125.000,00 TL bedelli bir sözleşmenin bulunduğu, anılan işin ortak girişim olarak üstlenildiği ve % 49 hisse oranına sahip olan söz konusu isteklinin payına düşen ve sözleşme toplamında dikkate alınması gereken tutarın 61.250,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Elektronik Kamu Alımları Platformu’nda (EKAP) yer alan sözleşme sorgulama ekranı üzerinden yapılan sorgulama sonucunda ise Turan Taşınmaz Geliştirme A.Ş. tarafından 06.10.2014-05.10.2016 tarihleri arasında 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi anılan tarihler arasında eski ticaret unvanı olan Batı Teknoloji Müh. Bil. ve Elek. Tic. Ltd. Şti. adı ile imzalanmış bir sözleşmenin de olmadığı görülmüştür.

Yönetmelik’in yukarıda yer verilen “…Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; …esas alınır….” hükümleri gereğince eşit teklif sahibi isteklilerin puanlanmasında EKAP üzerinde yer alan verilerin esas alınması gerektiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde başvuruya konu ihalenin ilan tarihi olan 06.10.2016 tarihinden geriye doğru 2 yıl içinde başvuru sahibi tarafından imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığı, bu durumda ihaleyi gerçekleştiren idarece 28.11.2016 tarihinde yapılan sorgulamada Şanlıurfa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğüne gerçekleştirildiği tespit edilen işe ilişkin olarak düzenlenen 21.11.2014 tarihli sözleşmenin başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği üzere ilgili idaresi tarafından yeniden düzenlendiği, diğer taraftan somut olayda idarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının 684.000,00 TL olduğu ve şikayete konu 21.11.2014 tarihli sözleşme kapsamında adı geçen isteklinin payına düşen tutarın 61.250,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda belgeyi düzenleyen idare tarafından sözleşme tarihine ilişkin bir hata yapılıp yapılmadığından bağımsız olarak bahse konu sözleşme bedelinin her hâlükârda ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olduğu anlaşıldığından ilgili Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan hüküm gereğince anılan istekliye 2 puan verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

EKAP üzerinden ihale üzerinde bırakılan istekliye ait sözleşme sorgulama sonuçları incelendiğinde, Best Seza Yapım Hiz. ve Dan. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı olan ve iş deneyim belgesi kullanılan Pehlivan Müh. Har. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.10.2014-05.10.2016 tarihleri arasında 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanmış sözleşme bulunmadığı, bununla beraber Best Seza Yapım Hiz. ve Dan. A.Ş. tarafından 23.05.2016 ve 02.06.2016 tarihlerinde sırasıyla 2016/78928 ve 2016/79111 İKN’li ihaleler kapsamında Karayolları Genel Müdürlüğüne gerçekleştirilmiş işlere ilişkin olarak düzenlenen 62.950,00 TL ve 71.400,00 TL bedelli iki adet sözleşmenin bulunduğu, ne var ki ihale konusu işin yaklaşık maliyet tutarının 684.000,00 TL olduğu ve bahse konu sözleşme bedelleri toplamının 134.350,00 TL olmak üzere anılan yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu dikkate alındığında ilgili Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan hüküm gereğince adı geçen istekliye 2 puan verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Turan Taşınmaz Geliştirme A.Ş.ne Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan hüküm gereğince 2 puan verilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi