KİK Kararı: 2017/UH.II-624

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/010
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 22.02.2017
Karar No : 2017/UH.II-624

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Tmarka Multimedya Grafik İletişim Bilişim Danışmanlık ve Reklam Hiz. Ltd. Şti.,

Meşeliayazma Cad. No: 22/5 Kartal/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Doğu Karadeniz Projesi Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığı,

Maden Mahallesi Eğrice Mevkii No: Piraziz/GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/488132 İhale Kayıt Numaralı “DOKAP Bölgesi Kültür Envanteri Projesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Doğu Karadeniz Projesi Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığı tarafından 21.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DOKAP Bölgesi Kültür Envanteri Projesi” ihalesine ilişkin olarak Tmarka Multimedya Grafik İletişim Bilişim Danışmanlık ve Reklam Hiz. Ltd. Şti. tarafından 25.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.01.2017 tarih ve 6303 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/339 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede teklif ekinde sundukları iş deneyim belgesinin uygun görülmediği ve tek teklifin verildiği ihalenin iptal edildiği, oysaki iş deneyim belgesi olarak sunmuş oldukları sözleşme ve diğer belgelerin İdari Şartname'de belirlenen kriterler ile ilgili mevzuata uygun olduğu dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Benzer iş olarak kabul edilecek işlere ilişkin 7.6’ncı maddesinde ise “1) Somut olmayan halk kültürü envanter varlık çalışmaları.

2. Arkeolojik ve kültürel varlıklar envanter çalışmaları.

3. Müze eserleri envanter işleri.

4. Yazılım geliştirme web portal tasarımı ve mobil uygulama kategorilerinde kamu veya özel sektörde müştereken tek sözleşme içinde en az üçünü birlikte gerçekleştirilmiş olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” hükmüne yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibince söz konusu ihalede iş deneyimini tevsiken toplam 1.600.000,00 TL bedel üzerinden imzalanan 10.08.2015 tarihli sözleşme ve fatura sunulmuştur.

Söz konusu sözleşmede iş kalemleri;

1. arkeolojik, doğal ve kültürel varlıkların envanter hizmeti,
2. müze eser envanterinin dijital çalışma hizmeti,
3. somut olmayan kültür varlıkları-halkbilim araştırma hizmeti,
4. belgesel ve tanıtım filmi yapımı hizmeti,
5. web portal tasarımı ve mobil uygulama yazılım hizmeti,
6. parametrik gps tabanlı 360 derece fotoğraf hizmeti,
7. kent rehberi ve turizm haritaları yapılması hizmeti olarak belirtilmiştir.

Sözleşme ekinde 01.08.2016 tarihli ve KDV hariç 1.600.000,00 bedel içeren bir faturanın SMMM tarafından onaylı bir örneğinin yer aldığı görülmüştür.

03.01.2017 tarihinde başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden bir yazı gönderilerek teklif dosyasında iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme ve faturanın muhteviyatının anlaşılabilmesini teminen tesvik edici tüm belgelerin sunulması istenilmiş ama bu belgelerin ne olması gerektiği veya ne şekilde belgelendirilmesi gerektiği hususunda açıklayıcı bir ifadeye yer verilmediği görülmüştür.

Başvuru sahibince idareye bir üst yazı ve ekinde bir belge gönderilmiş olup, üst yazıda yukarıda a, b, c, d, f ve g maddelerinde sıralanan işlerin %80’inin AB ve diğer uluslararası fonlar tarafından sübvanse edilerek tamamlandığı, konjonktürel şartlardan dolayı henüz ilgili firma ve bağlı olduğu 3. şahıs ortaklar tarafından kamuoyuna lansmanlarının yapılmadığı, sözleşmenin diğer tarafı ile imzalanan gizlilik protokolünün icbar ettiği kısıtlar dahilinde tahditli oranda sözleşmeye dair muhteviyatı açıklayabilecekleri ifade edilmiş ve somut olmayan kültür varlıkları-halkbilim araştırma hizmeti, arkeolojik ve kültürel varlıkların envanter hizmeti, müze eserleri envanter işleri, yazılım geliştirme web portali tasarımı ve mobil uygulama hizmeti için ekran görüntülerinin yer aldığı bir sayfa sunulmuştur.

Söz konusu belgelerin idare nezdinde oluşan tereddütü gidermeye yeterli olmadığı ve ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmış olmakla birlikte;

İdarece 10.08.2015 tarihinde toplam 1.600.000,00 TL bedel üzerinden imzalanan sözleşmenin diğer tarafından, hangi hususlarda ve ne şekilde bir bilgi ve/veya belgelendirme yapılmasının istenildiği konusunda da gerekli açıklamalar yapılmak suretiyle bilgi talep edilmesinin yerinde olacağı, ayrıca 01.08.2016 tarihli faturaya ilişkin olarak da gerekiyorsa ilgili vergi dairesinden bilgi talep edilebileceği, dolayısıyla idarece teklifin değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Tmarka Multimedya Grafik İletişim Bilişim Danışmanlık ve Reklam Hiz. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi