KİK Kararı: 2017/UH.II-598

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/009
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 15.02.2017
Karar No : 2017/UH.II-598

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hizmetleri Ltd. Şti.,

Güzelyalı Mah. Sahil Cad. No:101 Kat:2 Pendik/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Bursa Büyükşehir Belediyesi Yeni Hizmet Binası Zafer Mahallesi Ankarayolu Cad. No:1 Tr- 16240 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/495818 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi İl Sınırları Dâhilinde Bulunan Tüm Mezarlıklarda Mezarlıkların Temizliği, Bakımı, Herbisit Uygulanması, Belirlenen Ağaçlarda İnsektisit Uygulanması, Çiçek ve Dikimi Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 26.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Büyükşehir Belediyesi İl Sınırları Dâhilinde Bulunan Tüm Mezarlıklarda Mezarlıkların Temizliği, Bakımı, Herbisit Uygulanması, Belirlenen Ağaçlarda İnsektisit Uygulanması, Çiçek ve Dikimi Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hizmetleri Ltd. Şti.nin 04.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2017 tarih ve 4658 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/271 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede teklifi ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Biyosid Çevre Sağlığı Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin, idarenin daha önceki bir tarihte gerçekleştirdiği 2016/267104 İKN’li ihaleye Kontrol Kimya İlaç Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Biyosid Çevre Sağlığı Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak katıldığı, 2016/267104 İKN’li ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığına idarece sözleşmeye davet yazısının gönderildiği ve yazı ekinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesin 4’üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumda olmadıklarını gösteren belgeler ile birlikte Teknik Şartname’nin 10.1.12.2.1 ve 11.9’uncu maddesinde istenilen belgelerin sözleşmeden önce sunulmasının istenildiği, idarece anılan iş ortaklığı tarafından sunulan belgelerin Teknik Şartname’nin 11.9’uncu maddesinde aranan kriterleri tam olarak karşılamadığı gerekçesiyle sözleşmenin başvuru sahibinin de ortağı konumunda bulunduğu iş ortaklığı ile imzalandığı, 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca sözleşme imzalanamayan iş ortaklığı hakkında usulüne uygun şekilde sözleşme imzalanmamasından dolayı yasaklama kararı verilmesi gerektiği, başvuru sahibince konuya ilişkin olarak idareye yapılan 03.12.2016 tarihli şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda Kontrol Kimya İlaç Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Biyosid Çevre Sağlığı Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sözleşme imzalama süresi içerisinde istenilen belgeleri sunduğu, ancak ihale yetkisi tarafından gerekçesi belirtilerek sunulan belgelerin uygun bulunmamasından dolayı anılan istekli ile sözleşme imzalanmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.6.3’üncü maddesi uyarınca anılan istekli hakkında yasaklama kararı verilmediğinin belirtildiği, söz konusu gerekçeyle yasaklama kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, 2016/267104 İKN’li ihalede yasak fiil ve davranışta bulunan istekli hakkında yasaklama kararı verilebilmesi için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.5.1.2’inci maddesinde belirtilen sürenin dolmadığı, adı geçen Kanun maddesi gereğince söz konusu yasak fiil ve davranışın tespitinin hangi aşamada yapıldığına bakılmaksızın yasak fiil ve davranışta bulunanların aynı idarenin daha sonra yapacağı ihalelere katılmaması ve katılmış olması durumunda ise ihale dışı bırakılması gerektiği, dolayısıyla Biyosid Çevre Sağlığı Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca aynı idarenin yapacağı daha sonraki ihalelere katılması mümkün olmadığından şikayete konu 2016/495818 İKN’li ihalede ihale dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Bursa Büyükşehir Belediyesi İl Sınırları Dahilinde Bulunan Tüm Mezarlıklarda Mezarlıkların Temizliği, Bakımı, Herbisit Uygulanması, Belirlenen Ağaçlarda İnsektisit Uygulanması, Çiçek ve Dikimi Hizmeti Alımı” işi olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “... Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

...

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü ile,

“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

...

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. ...” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “ 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması” başlıklı 17.6’ncı maddesinde “ ... 17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.

17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içeresinde ihaleyi yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden, geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelilerine katılmaktan yasaklanmış olanların; doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, ayrıca haklarındaki yasaklama kararı yürürlüğe girdiği tarihe kadar, yasaklamaya konu fiil veya davranışın tespit edildiği ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyecekleri, iştirak etmeleri durumunda ise aktarılan Kanun’un 10’un maddesi uyarınca bu isteklilerin ihale dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

Bahse konu ihalenin 26.12.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, 28.12.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile Biyosid Çevre Sağlığı Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak, Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin Biyosid Çevre Sağlığı Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesinde, başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 11.01.2017 tarihli kararda, 2016/267104 İKN’li ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kontrol Kimya İlaç Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. & Bîyosîd Çevre Sağlığı Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde belirtilen belgeler ile Teknik Şartname’de sözleşmeden önce sunulması gerektiği belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi çerisinde eksiksiz olarak sunulduğu, isteklinin sunduğu belgelerden Teknik Şartname’de aranılan bazı kriterleri sağlamadığı anlaşıldığından sözleşmenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi ile imzalandığının belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca, şikâyete konu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından daha önceki bir tarihte gerçekleştirilen 2016/267104 İKN’li “Bursa Büyükşehir Belediyesi mücavir alanı içinde; 17 ilçede vektör kontrol, yeşil alanlarda afit, kapalı ve açık alanlarda bit, pire, kene ve kemirgen gibi çeşitli haşerelere karşı yapılacak mücadelede hizmet alım işi” ihalesi sırasında veya sonrasında Biyosid Çevre Sağlığı Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin yasaklanmasına ilişkin işlemlerin başlatılıp başlatılmadığına ilişkin olarak Kurum tarafından adı geçen idareden bilgi talebinde bulunulmuş olup, idarece gönderilen 08.02.2017 tarihli ve 26224710-850.99-E.22216 sayılı yazıda “2016/267104 İKN’li “Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alanı İçinde; 17 İlçede Vektör Kontrol, Yeşil Alanlarda Afıt, Kapalı ve Açık Alanlarda Bit, Pire, Kene ve Kemirgen Gibi Çeşitli Haşerelere Karşı Yapılacak Mücadelede Hizmet Alım İşi”, ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Kontrol Kimya İlaç Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. & Bîyosîd Çevre Sağlığı Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı uhdesine kalmıştır.

İlgili iş ortaklığına sözleşmeye davet gönderilmiştir. İş ortaklığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10. maddesinde belirtilen belgeleri yasal süre içerisinde ve eksiksiz olarak sunmuştur. Ancak; teknik şartnamede sözleşmeden önce istenen, ÎHA için Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü 2920 Sayılı Sivil Havacılık Kanunla ilgili yönetmelik ve 22.02.2016 tarihli İnsansız Hava Aracı Sistemleri talimatı doğrultusunda Teknik Uygunluk belgesini ve Tescil Belgesi, iş ortaklığı tarafından yasal süre içerisinde sunulmasına rağmen ihale yetkilisi tarafından uygun görülmemiştir. İhale yetkilisi belgenin uygun görülmeme gerekçesini Dairemize yazılı olarak bildirmiştir. İhale yetkilisinin bahse konu yazısına istinaden ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanmamış olup Kamu İhale Genel Tebliğinin 17.6.3. maddesinde belirtilen hükümlere istinaden yasaklama kararı verilmemiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.6.4’üncü maddesi uyarınca sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt edilen hususlara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılarak yasaklama kararı alınması gerektiği ve ayrıca anılan Kanun’un 44’üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir kaydedileceği, ancak ihale üzerinde kalan istekli tarafından söz konusu belgelerin ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması halinde, bu isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmekle birlikte haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıdaki tespitler ışığında, şikâyete konu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından daha önceki bir tarihte gerçekleştirilen 2016/267104 İKN’li ihalede idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kontrol Kimya İlaç Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Bîyosîd Çevre Sağlığı Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının idarece sözleşmeye davet edilmesi üzerine, anılan istekli tarafından 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen belgeler ile birlikte Teknik Şartname’de sözleşmeden önce sunulması belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde eksiksiz bir şekilde sunulduğu, anılan Kanun’un 10’uncu maddesinde istenilen söz konusu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğine ilişkin olarak idarece herhangi bir tespit yapılmadığı, yalnızca Teknik Şartname’de istenilen kriterlere ilişkin olarak sunulan belgelerde Teknik Şartname maddelerine uygun bulunmayan hususlara ilişkin tespitlere yer verildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.6.4’üncü maddesi uyarınca 4734 sayılı kamu ihale kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen belgeleri sunmayan istekliler hakkında anılan hüküm kapsamında değerlendirme yapılarak yasaklama kararı alınması gerektiği anlaşıldığından, Kontrol Kimya İlaç Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Bîyosîd Çevre Sağlığı Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iddia edilen hususlar çerçevesinde yasaklanmasını gerektiren bir durum bulunmadığı, bu itibarla, şikayete konu ihale üzerinde bırakılan Bîyosîd Çevre Sağlığı Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bahse konu ihaleye katılmasında bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi