KİK Kararı: 2017/UH.II-596

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/009
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 15.02.2017
Karar No : 2017/UH.II-596

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Atisal Kur. Hiz. Gıda Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.,

İvedik Organize Sanayi Bölgesi 1354. Cadde No: 120/A Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Isparta Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü, Pirimehmet Mah. Gölcük Cad. (107. Cadde) No: 23 32100 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/481214 İhale Kayıt Numaralı “Isparta Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Malzemeli Yemek Hazırlama ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Isparta Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 19.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Numaralı “Isparta Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Malzemeli Yemek Hazırlama ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Atisal Kur. Hiz. Gıda Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin 26.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 16.01.2017 tarih ve 3232 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/190 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’de yer alan 14 günlük menüde belirtilen yemekler içinde Gıda Rasyonu’nda gramajları bulunmayan yemek türlerinin (kaymak, taze sıkılmış meyve suyu, meyve nektarı, taze sıkılmış elma suyu, taze sıkılmış portakal suyu, turşu, kıymalı tepsi böreği ve arabaşı çorba) yer aldığı, aşırı düşük teklif sorgulamalarının eşit koşullarda yapılmasını teminen Gıda Rasyonu’nda gramajları bulunan yemek türleri ile tekrar aşırı düşük telif sorgulaması yapılması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan özel gün menüsü için Teknik Şartname’de 6 çeşitten oluşan bir menü düzenlemesinin yapıldığı, söz konusu menüde yer alan aperatif yiyecek çeşidinin Gıda Rasyonu’nda yer almadığı, ayrıca meyve (elma, armut, muz ve şeftali) Gıda Rasyonu’nda bulunmadığı,

2. İdari Şartname’de personele aylık 26 gün üzerinden yol bedeli ödeneceğinin düzenlendiği, fakat yol bedelinin tutarı hakkında bir düzenleme yapılmadığı, sağlıklı bir şekilde aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesi için yol ücreti tutarının belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin konusunun malzemeli yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin gerçekleştirilmesi olduğu ve bu iş kapsamında toplam 179.040 öğün yemek verileceği tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

A) Isparta Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

13+ Yaş Kahvaltı Adet 32.640

13+Yaş Ara Kahvaltı Adet 60.672

13+Yaş Öğle Yemeği Adet 61.440

13+Yaş Akşam Yemeği Adet 21.888

Özel Gün Menüsü Adet 2.400

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

(1) aşçı,

(3) bulaşıkçı personelin işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (15,5 gün)] teklif fiyata dâhildir.

Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

2 adet aşçı elbise takımı

8 adet terlik

4 adet çizme

6 adet iş elbisesi takımı

Yemeğin Dağıtımı Yapılacak Adreslerin Mesafe Cetveli:

MAMUL YEMEK SERVİSİNİN YAPILACAĞI ADRESLER

(Günde 1 defa Yemek Servisi yapılacaktır.)

MESAFE

(Gidiş - Geliş)

Isparta Anadolu Mahallesi Aktif Yaşam Merkezi

20 Km

YEMEK MALZEMELERİNİN SERVİS YAPILACAĞI ADRESLER

(Haftada 1 defa Yemek Malzemesi Dağıtılacaktır.)

MESAFE

(Gidiş - Geliş)

Isparta Davraz Mahallesi Umutevi

30 Km

Isparta Batıkent Mahallesi Umutevi

35 Km

Isparta Zafer Mahallesi Umutevi

20 Km

Isparta Keçiborlu Senir Kasabası Yaşlı Yaşamevi

80 Km

Aktif Yaşam Merkezine Kuruluşta pişen öğle yemeği taşınıcak, taşınma gideri teklif fiyata dahildir. Umut Evleri ve Senir Yaşlı Yaşam Evi için yemek malzemeleri taşınacak olup, teklif fiyata dahildir.( Pişirme maliyeti hesaplanmayacaktır)

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı %2 dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci kısmının “Özel Gün Menüsü” başlıklı 4’üncü maddesinde “Özel gün menüsü İdare veya Diyetisyen tarafından aşağıdaki tablodan veya Gıda Rasyonunda belirlenecek 6 çeşitten istenildiği takdirde yılda 15 defa olmak üzere özel günlerde verilebilecektir.

ÖRNEK ÖZEL GÜN MENÜSÜ;

1-Kuruyemiş(Kişi başı 100 gr.[20 gr. Antep Fıstığı, 20 gr. Fındık içi, 20 gr. Badem, 20 gr. Leblebi, 20 gr. Kaju])

2-Kuru pasta(Kişi başı 125 gr.)

3-Yaş pasta(Kişi başı 125 gr.)

4-Meyve(Kişi başı 200 gr.)

5-İçecekler(Kişi başı 200 ml.)

6-Aparatif yiyecek(Kişi başı 125 gr.)” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin 2’nci kısmının 7’nci maddesinde “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklanmasının daha nesnel koşullar altında yapılmasının sağlanması amacıyla, Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan ve 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan değişikliklere göre, malzemeli yemek alımı ihalelerinde idarelerin iki haftalık menü düzenlemesi yapmaları zorunlu hale getirilmiş olup örnek iki haftalık menü aşağıda yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 3’üncü kısmında “Getirilen tüm malzemelerde “Şartname”, “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi” hükümlerine uygunluk aranacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Şartname ve Ekleri” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu teknik şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi” Kurumun http://sgb.aile.gov.tr/yayinlar/yeni-yapilacak-ihalelerde-kullanilmasi-gereken-ornek-sartnameler linkinden temin edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin 2’nci kısmının yaklaşık maliyetinin 998.232,00 TL olduğu, aşırı düşük tekliflerin tespitinde kullanılacak sınır değerin 767.870,77 TL olarak hesaplandığı, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen 632.006,40 TL’nin ise sınır değerin altında kaldığı görülmüştür. Ayrıca Dörtlü Gıda Yem. Tem. İlaç. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de sınır değerin altında olduğu tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içeriğinde yer alan 05.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, söz konusu ihalede sınır değerin altında teklif sunan başvuru sahibi istekli Atisal Kur. Hiz. Gıda Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ile Dörtlü gıda yem. Tem. ilaç. San. Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, bu istekliler tarafından süresi içinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı ve söz konusu gerekçe ile adı geçen 2 isteklinin tekliflerinin reddedildiği anlaşılmıştır.

İlgili isteklilere EKAP üzerinden 19.12.2016 tarihinde tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…vermiş olduğunuz teklif sınır değerin altında olup; komisyonumuzca teklifiniz aşırı düşük bulunmuştur.

Aşırı düşük bulunan teklifiniz ile ilgili;

1.1- Isparta Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü için Teklif cetvelinde öğün sayıları, teknik şartnamenin 7.maddesinde verilen örnek menü kapsamında ve ihale dokümanı ile birlikte verilen gıda rasyonu esas alınarak hesaplanacağını;

1.2- Teklif cetvelinde öğün sayıları, teknik şartnamenin 4. maddesinde verilen özel gün menüsü kapsamında ve ihale dokümanı ile birlikte verilen gıda rasyonu esas alınarak hesaplanacağını;

2- Malzemeli yemek hazırlama ve dağıtımı kapsamında çalışacak 4 (dört) kişi için; işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (15,5 gün))

Açıklamanızı en geç 26.12.2016 tarihi mesai bitimine kadar Müdürlüğümüze elden veya posta yolu ile ulaştırmanız hususunda, açıklama yapmadığınız takdirde veya verilen sure içerisinde ulaştırmadığınız takdirde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır.” ifadesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan Tebliğ açıklaması uyarınca aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menüye ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarına yer verilmesi gerekmektedir.

Teknik Şartname’de yer alan örnek menüde sabah kahvaltısı, ara öğün, öğle yemeği ve akşam yemeği menüsünün yer aldığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilen örnek menü kapsamında ve ihale dokümanı ile birlikte verilen gıda rasyonu esas alınarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği görülmüştür.

Söz konusu örnek menü incelendiğinde, menüde yer alan “taze sıkılmış meyve suyu”, “taze sıkılmış elma suyu”, “taze sıkılmış portakal suyu” ve “kaymak” gramajları ile “arabaşı çorba”, “kıymalı tepsi böreği” yemeklerine ilişkin çiğ girdi miktarlarına Teknik Şartname’nin eki olan Gıda Rasyonu’nda yer verilmediği, dolayısıyla örnek menüde adı geçen içeceklere/yemeklere ilişkin belirsizliğin olduğu tespit edilmiş olup söz konusu belirsizliğe konu içecek/yemek türleri için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulamayacağı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan örnek menüde pirinç pilavı için şehriyeli pirinç pilavı, domatesli pirinç pilavı ve pirinç pilavı olmak üzere; peynir için beyaz peynir, tulum peyniri, kaşar peyniri, lor peyniri ve peynir olmak üzere ayrım yapıldığı,

Örnek menüde yer alan kek için Gıda Rasyonu’nda yer alan sade kekin esas alınabileceği,

Örnek menüde yer alan öğünlerde karışık kızartmanın ayrı bir yemek çeşidi olarak yer almayıp kadınbudu köftenin yanında verileceği, diğer bir ifade ile burada açıklama yapılması gereken yemek çeşidinin kadınbudu köfte olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca yemek menüsünde poğaçanın yer almadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan örnek menüde mercimek çorba, yeşil mercimek çorba ve kırmızı mercimek çorba ayrımının yapıldığı, Gıda Rasyonu’nda yeşil mercimek çorba ve kırmızı mercimek çorba çiğ girdi miktarlarına yer verildiği, bu kapsamda örnek menüde yer alan mercimek çorbanın Gıda Rasyonu’nda yer aldığı şekilde türünün net olarak belirlenmesi,

Örnek menüde türü belirlenmeksizin meyveye yer verildiği, fakat Gıda Rasyonu’nda çeşitli meyvelerin yer aldığı, bu itibarla meyvenin çeşidinin net olarak belirlenmesi,

Aynı şekilde örnek menüde kurabiye çeşitlerinin yer aldığı, Gıda Rasyonu’nda ise sade, mantarlı ve cevizli kurabiye çiğ girdi miktarlarına yer verildiği, bu itibarla örnek menüde kurabiye çeşitlerinin net olarak belirtilmesi gerekmektedir.

Öte yandan Teknik Şartname’de özel gün menüsüne de yer verildiği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında özel gün menüsüne ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği görülmüştür. Bununla birlikte özel gün menüsünde yer alan aperatif yiyeceğin hangi yemek türlerini kapsadığı anlaşılamamaktadır. Bu itibarla Gıda Rasyonu’nda gramajı mevcut olan yemek ve çeşitlerden yapılacak seçim sonucunda aperatif yiyeceğin belirlenmesi gerekmektedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde Teknik Şartname’de yer verilen ve aşırı düşük teklif açıklamasına esas olan örnek menüde yer alan yemek türlerine ilişkin belirsizlik nedeniyle ihale dokümanına uygun açıklama yapılması ve açıklamanın mevzuata uygunluğunun değerlendirilmesi imkânının ortadan kalktığı anlaşılmaktadır.

Bununla beraber, Gıda Rasyonu’nda gramaj listesi mevcut olan yemek ve çeşitler seçilmek suretiyle tereddüte yol açmayacak yeni bir örnek menü oluşturulması ve bu menüye göre aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla açıklama sunmadığı gerekçesiyle teklifi reddedilen başvuru sahibi Atisal Kur. Hiz. Gıda Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ile Dörtlü gıda yem. Tem. ilaç. San. Tic. Ltd. Şti.den ihale dokümanına ve mevzuata uygun bir şekilde yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu hususun İdari Şartname’de düzenlendiği, söz konusu Şartname’nin ihale dokümanı kapsamında 14.12.2016 tarihinde temin edildiği ve bahse konu duruma ilişkin olarak ise 26.12.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

….

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması gerekir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

… ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin yol bedelinin belirlenmemesine yönelik şikâyetinin ihale dokümanına yönelik bir husus olduğu ve bu hususun başvuru sahibince farkına varılması gereken tarihin ihale dokümanın temin edildiği 14.12.2016 tarihi olduğu, başvuru sahibince 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi hükmü gereği anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Her ne kadar anılan istekli tarafından ihale dokümanın temin edildiği tarihten itibaren 10 gün içinde şikâyet başvurusunda bulunulsa da söz konusu başvurunun ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılmadığı anlaşıldığından, iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “… c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin söz konusu ihalede teklif verdiği dolayısıyla istekli sıfatına haiz olduğu ve bu sebeple yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü gereği ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin de bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ehliyet yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Atisal Kur. Hiz. Gıda Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ile Dörtlü gıda yem. Tem. ilaç. San. Tic. Ltd. Şti.den tereddüte yol açmayacak nitelikte yeni bir örnek menü oluşturularak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi