KİK Kararı: 2017/UH.II-593

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/009
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 15.02.2017
Karar No : 2017/UH.II-593

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Metsa Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.,

Cumhuriyet Mahallesi Millet Cad. Efe Plaza No: 2/201 Melikgazi/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

Serçeönü Mah. Mustafa Kemal Pasa Bul. No: 15 38010 Kocasinan/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/472166 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı İşletmeler ve İştirakler Daire Başkanlığı Bünyesinde 93 Kişilik Özel Güvenlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 09.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı İşletmeler ve İştirakler Daire Başkanlığı Bünyesinde 93 Kişilik Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Metsa Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin 13.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.01.2017 tarih ve 4906 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/283 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 10.01.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin belirlenebilmesi için eşit teklif veren isteklilerin kura çekimine davet edildiği, ancak söz konusu işlemin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine aykırı olduğu, şöyle ki; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin EKAP üzerinden sorgulanmadan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, anılan istekliye ait 18.07.2016 tarihli ve 9117 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi suretinde yer alan bilgilere göre isteklinin limited şirketten anonim şirkete dönüşerek vergi numarasını ve türünü değiştirdiği, söz konusu isteklinin limited şirkete ait bilanço, gelir tablosu ve iş deneyim belgesini kullandığı, dolayısıyla iş deneyim belgesinin sorgulanarak yapmış olduğu sözleşmeler üzerinden puan verilmesi gerektiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen kriteri karşılamayan isteklilere puan verilemeyeceği, ihale üzerinde bırakılan Par Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin bu kriteri karşılamadığı, bu nedenle sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden tekrar sorgulanarak kura işlemine yeniden başlanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” olması başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) (Mülga 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.)

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler (Mülga ibare: 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.) (…) esas alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir.

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2017 Yılı İşletmeler Ve İştirakler Daire Başkanlığı Bünyesinde 93 Kişilik Özel Güvenlik

b) Miktarı ve türü:

Bahse konu güvenlik hizmet alımı işinin 1 yıl süreyle 93 kişiyle yaptırılması.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kayseri Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı başvuruya konu ihalenin 09.12.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye 14 isteklinin teklif verdiği, Bozok V.İ.P. Koruma ve Güvenlik Organizasyon Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye katılan 11 isteklinin eşit teklif verdiği ve bu teklif tutarının (3.080.120,98 TL) aynı zamanda en düşük fiyat teklifi olduğu, eşit tekliflerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre değerlendirildiği ve yapılan puanlama sonucunda en yüksek puanı alan Par Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin belirlenebilmesi için fiyatları ve puanları eşit olan Şahin 44 Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - Star Savunma Koruma ve Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Bng Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Turan Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti., Kral Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti., Btm Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. ve Metsa Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin (başvuru sahibi) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden kura için idareye davet edildiği, komisyon üyeleri huzurunda yapılan kura çekimi sonucunda Btm Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği,

Buna göre ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda Par Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin en yüksek puanı alan tek istekli olduğu (3 puan), başvuru sahibi dahil 6 isteklinin ise anılan istekliden düşük olmakla birlikte eşit puanlar (2 puan) aldığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği başvuruya konu ihalede, en yüksek puanı alan ihale üzerinde bırakılan isteklinin “Par Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi” şeklinde olan eski ticaret unvanının 16.05.2016 tarihli genel kurul kararıyla “Par Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” olarak değiştirildiği, söz konusu tür değişikliğinin 18.07.2016 tarihli ve 9117 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı ve söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi suretinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu,

İhale komisyonunca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede Par Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin tür değişikliği sebebiyle ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamadığından hareketle anılan Yönetmeliğ’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan düzenlemeler uyarınca 2 puan aldığı görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tür değiştirme” başlıklı 180’inci maddesinde “Bir şirket hukuki şeklini değiştirebilir. Yeni türe dönüştürülen şirket eskisinin devamıdır.” hükmü yer almaktadır. Anılan maddenin gerekçesinde “…180 inci madde, 181 inci madde ile birlikte yorumlandığı takdirde, 6762 sayılı Kanunun 152 nci maddesi gibi, geniş bir tür değiştirme serbestisi ve türü seçme özgürlüğü sağlamaktadır. Tür değiştirme ile tür değiştiren şirketin hukuki ilişkilerinin değişmeyeceği hükmü 6762 sayılı Kanunun veciz “yeni nev'e çevrilen şirket, eskisinin devamıdır” kuralının başka şekilde ifadesidir.” şeklinde açıklama yapılmıştır. Söz konusu madde ve gerekçesinden tür değiştiren şirketin sadece hukuki şeklinin değiştiği, tüzel kişiliğin aynen devam ettiği ve değişiklikten sonraki şirketin değişiklikten önceki şirketin devamı niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, Par Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında imzalanan sözleşmelerinin toplam bedeli dikkate alınırken tüzel kişiliğin anonim şirket olmadan önceki limited şirket halindeki sözleşmelerinin de değerlendirmeye alınması gerekmektedir. EKAP üzerinde yapılan incelemede anılan şirketin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında anonim şirket unvanıyla imzalamış olduğu sözleşmenin bulunmadığı, ancak limited şirketi unvanıyla üç adet sözleşme imzaladığı, bu sözleşmelerin toplam tutarın 6.697.147,07 TL olduğu, yaklaşık maliyetin 3.583.865,35 TL olduğu dikkate alındığında, toplam sözleşme tutarının yaklaşık maliyetin iki katının (7.167.730,70 TL) altında kaldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekliye Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan kriterler uyarınca 1 puan verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgelerden, ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret odasına kayıtlı bulunduğu anlaşıldığından anılan isteklinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereği 1 puan almasında mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bahsi geçen Yönetmelik hükmü gereği toplam 2 puan alması gerektiği dikkate alındığında, anılan istekliye toplam 3 puan verilerek ihalenin doğrudan bu istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekliyle birlikte toplam 2 puan alan diğer isteklilerin ihale komisyonunca kura için davet edilmesi ve kura sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Btm Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Güven Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.-Delta-Up Özel Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd.Şti. İş Ortaklığı adına Trabzon Yurtkur Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 13.01.2015 tarihli ve 2011/120182-231935-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, Btm Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin %51 hissesinin adı geçen Güven Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.ye ait olduğuna ilişkin ortaklık durum belgesinin de teklif dosyası kapsamında sunulduğu,

İhale komisyonu tarafından Btm Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin belgeleri Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterlere göre değerlendirildiğinde anılan fıkranın (a) bendi uyarınca söz konusu istekliye 2 puan verildiği, (b) bendi uyarınca ise puan verilmediği görülmüştür.

Btm Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin sözleşme bilgileri EKAP üzerinden sorgulandığında herhangi bir sözleşme bilgisine ulaşılamamıştır. Ancak söz konusu isteklinin iş deneyim belgesini kullandığı yarıdan fazla hissesine sahip ortağı olan Güven Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. ye ait sözleşme bilgileri sorgulandığında, anılan isteklinin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında 5 adet sözleşme imzaladığı, söz konusu sözleşmelerin toplam tutarının 22.416.583,70 TL olduğu, anılan tutarın yaklaşık maliyetin iki katının üzerinde olduğu, bu nedenle bahse konu isteklinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre puan almaması gerektiği, ayrıca aynı Yönetmelik maddesinin (b) bendi uyarınca isteklinin puan almamış olmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda toplam puanı sıfır olan isteklinin idare tarafından yapılacak kuraya davet edilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Par Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. San. ve Tic. A.Ş., Şahin 44 Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.-Star Savunma Koruma ve Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Bng Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Turan Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti., Kral Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti.ve Metsa Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin kura için davet edilmesi, kura sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi