KİK Kararı: 2017/UH.II-591

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/009
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 15.02.2017
Karar No : 2017/UH.II-591

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Beykent Mühendislik Otomasyon İnşaat Bakım Onarım Organizasyon Personel Proje Hazırlama Temizlik ve İlaçlama Bilgi Yemek Mal Alım Satım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,

Kızılay Olgunlar Sokak No: 26/9 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Mke Maksam Makina ve Maske Fabrikası Müdürlüğü,

Harman Mahallesı Abdülhakhamit Caddesi No: 68/B 06470 Mamak/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/477144 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik, Tahmil ve Tahliye Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Mke Maksam Makina ve Maske Fabrikası Müdürlüğü tarafından 09.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik, Tahmil ve Tahliye Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Beykent Mühendislik Otomasyon İnşaat Bakım Onarım Organizasyon Personel Proje Hazırlama Temizlik ve İlaçlama Bilgi Yemek Mal Alım Satım Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. nin 09.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2017 tarih ve 4690 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/275 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 30.060 adet biniş biletini karşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin personel ayni yol gideri bir biniş fiyatı için 1,9915 TL teklif ettikleri, söz konusu tutar üzerine %18 oranında KDV eklenmesi halinde 2,34997 TL tutarına ulaşıldığı ve bu tutarın 2,35 TL’ye yuvarlandığı, kendileri tarafından 1,9916 TL teklif edildiği, bu tutarın KDV dâhil 2,35008 TL olduğu ve 2,35 TL tutarını tam olarak karşıladığı, her iki birim fiyatın da yuvarlanması halinde 2,35 TL tutarına ulaşıldığı, her halükarda 2,35 TL tutarına ulaşılabilmesine karşın her iki istekli tarafından daha düşük fiyat teklif edebilmek için birim fiyatın 1,9915 TL alınmasının hesaplama mantığına aykırı olduğu, teklifi sınır değerin altında olan MST Temizlik Ltd. Şti. firmasının birim fiyata KDV eklendiğinde 2,35 TL’ye ulaşamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin de aynı gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, yuvarlama işleminin sadece ulaşılmak istenen tam tutara ulaşılmasının mümkün olmadığı hallerde yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Temizlik, Tahmil ve Tahliye Hizmeti

b) Miktarı ve türü:

30 kişi ile Temizlik, Tahmil ve Tahliye Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İdarenin adresindeki sahalar, İdarenin Tandoğan/Ankara yerleşkesindeki sahaları, Çağlayan Mah. 289/1 Sokak No:146 Mamak/Ankara adresinde bulunan su deposu sahası

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.“ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: İhale konusu işte çalışacak personele 16 yaşından büyükler için tespit edilen brüt asgari ücretten ödeme yapılacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

İhale konusu işte çalışacak personelin günlük bir öğün yemeği ile işe geliş ve gidişleri Yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Personelin günlük bir öğün yemeği Fabrikamız yemekhanesinden çıkan yemek ile karşılanacaktır. Fabrikamız yemekhanesinden karşılanacak günlük bir öğün yemek bedeli olarak 2017-2018 yılları için Kdv hariç 11,50 TL/adet yüklenicinin hakedişinden kesinti yapılacaktır. İhale konusu işin aylık çalışma gün sayısı 22 olarak dikkate alınacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı %2' dir.“ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinin,

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Temizlik, Tahmil ve Tahliye Hizmeti(Brüt asgari ücret)

Ay

30

24

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Personelin Ayni Yemek gideri

adet

15.030

2

Personelin Ayni Yol Gideri (1 adet=1 biniş)

adet

30.060

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olduğu anlaşılan başvuru konusu ihalede, 1.901.232,86 TL olan yaklaşık maliyetten Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesinde belirtildiği üzere 157.761,77 TL kâr tutarı düşülmesi sonucunda sınır değerin 1.743.471,09 TL olduğu, teklifi sınır değerin altında ve geçerli olan Mst-Tem Medikal İnşaat Tem.Gı.Taş.Tur.Dan.Tic.Ltd.Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, istekli tarafından yapılan açıklamada otobüs biletinin KDV dahil 2,35 TL üzerinden açıklandığı, 2,35 TL’den %18 oranında KDV düşüldüğünde 1,9915 TL’ye ulaşıldığı, ancak istekli tarafından 1,99 TL teklif edildiği için isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İki isteklinin teklifinin eşit olması nedeniyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre yapılan puanlama sistemine göre yapılan değerlendirme sonucunda Şahan 98 Turizm Taşımacılık Tekstil Temizlik Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Ayni yol giderine dair iş kalemi incelendiğinde, söz konusu iş kaleminin birim fiyat teklif cetvelindeki miktarının 30.060 adet (biniş) olduğu, anılan miktarın 30 işçinin 501 günde ve günde 2 adet olmak üzere yol giderine ilişkin olarak hesaplandığı (30×501×2=30.060), dolayısıyla şikâyete konu iş kaleminin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarının işçi sayısı üzerinden hesaplandığı hususları dikkate alındığında, ayni yol giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesi uyarınca işçilikle bağlantılı ayni gider olduğu sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 165.2 ve 16.5.2.1’inci maddelerindeki açıklamalar uyarınca, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinde birim fiyatlar ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilemeyeceği, işçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlendiğinden 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarların iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacağı, ayni veya nakdi ayrımı yapılmadan işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçiliğe bağlı tüm giderlerin sadece sonuç tutarlarının değil aynı zamanda birim fiyat tutarlarının da virgülden sonra en yakın iki ondalık sayıya yuvarlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, iddia konusu ihale uhdesinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve ihale konusu işte çalışacak personel sayısına göre miktarı belirlenen, ayni yol giderine ilişkin yer verilen birim fiyatın virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanmayıp, virgülden sonra 4 haneli olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı ve anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Ayni yol giderine ilişkin 1,99 TL birim fiyat teklif ettiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Mst-Tem Medikal İnşaat Tem. Gıda Taş. Tur. Dan. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması; anılan gider için birim fiyat teklif cetvelinde virgülden sonra 4 haneli olarak birim fiyat teklif ettiği tespit edilen SH Tekstil Makine Sağlık Hiz. Bilg. İlaç Tem. İnş. Gıda İnsan Kayn. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti., Nehir Kurumsal Temizlik İnşaat Emlak Gıda Teknik ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi ile başvuru sahibi Beykent Mühendislik Otomasyon İnşaat Bakım Onarım Organizasyon Personel Proje Hazırlama Temizlik ve İlaçlama Bilgi Yemek Mal Alım Satım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Mst-Tem Medikal İnşaat Tem. Gıda Taş. Tur. Dan. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, SH Tekstil Makine Sağlık Hiz. Bilg. İlaç Tem. İnş. Gıda İnsan Kayn. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti., Nehir Kurumsal Temizlik İnşaat Emlak Gıda Teknik ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi ile başvuru sahibi Beykent Mühendislik Otomasyon İnşaat Bakım Onarım Organizasyon Personel Proje Hazırlama Temizlik ve İlaçlama Bilgi Yemek Mal Alım Satım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi