KİK Kararı: 2017/UH.II-497

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/008
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 08.02.2017
Karar No : 2017/UH.II-497

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ünpet Akaryakıt Turizm Temizlik Taş. ve Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Tevfikbey Mah. 2316 Sokak No: 2/1 Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok. No: 5 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/587200 İhale Kayıt Numaralı “Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki Yol, Cadde, Bulvar, Meydan ve Refüjlerin Temizlenmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 26.12.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki Yol, Cadde, Bulvar, Meydan ve Refüjlerin Temizlenmesi” ihalesine ilişkin olarak Ünpet Akaryakıt Turizm Temizlik Taş. ve Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.01.2017 tarih ve 2058 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/132 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Araç maliyetlerin kira sözleşmeleri ile açıklanmasının mümkün olmadığı,

Sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine yer alan beyanların bulunmadığı, serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) ve yeminli mali müşavir (YMM) tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci (SM) tarafından imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu,

Fiyat teklifine konu araçların Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri karşılamadığı,

Fiyat teklifine konu araçlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin birbiri ile uyumlu olmadığı,

Fiyat tekliflerinde yedek parça, bakım-onarım, motorlu taşıtlar vergisi ve akaryakıt gibi maliyetlerin kiralama maliyetleri içerisine dahil edildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, her bir maliyet kalemine ilişkin ayrı fiyat teklifinin alınması gerektiği,

Araçların kiralama süreleri ile işin süresinin birbiri ile uyumlu olmadığı,

2. Kendi malı olan araçların amortisman maliyetlerine ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından amortisman payı tespit tutanağı düzenlenmek suretiyle amortisman maliyetlerinin açıklanması gerektiği

Amortisman maliyetleri açıklanan araçların özeliklerinin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde yer alan özellikleri taşıdıklarının tevsik edilmediği,

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin 3 ay olduğu düzenlenmiş olsa da kıst amortisman hesaplanmasının mümkün olmadığı, 3 ay üzerinden amortisman hesaplanarak açıklama yapılmasının hukuka aykırı olduğu,

Söz konusu araçlar için 333 sıra no’lu tebliğe göre faydalı ömrün beş yıl ve altı yıl olarak düzenlenmiş bulunmasına rağmen bu süre arttırılmak suretiyle fiyat avantajı sağlamaya yönelik hesaplamanın geçerli kabul edilmemesi gerektiği,

3. Araçlara ilişkin bakım onarım fiyat tekliflerinde araç özelliklerinin ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarıma ilişkin fiyat teklifine konu araçların farklı araçlar olduğu,

Araçların periyodik bakım onarım maliyetleri için yetkili servislerden beyan yazısı alınmadığı, binek araç, minibüs ve çift kabin kamyonet için Teknik Şartname’de yer verilen kilometrelere göre beyan yazısı alınmasının mümkün olduğu, yol süpürme ve yol yıkama araçları ile damperli kamyon için çalıştırılacağı saate göre periyodik bakım onarım maliyet açıklaması yapılması gerektiği, binek araç, minibüs ve çift kabin kamyonetin yapacağı kilometre öngörülmeksizin araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin yetkili servis yazısı sunulmadığı,

Bakım onarıma ilişkin fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine yer alan beyanların bulunmadığı, serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) ve yeminli mali müşavir (YMM) tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci (SM) tarafından imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu,

Bakım onarıma ilişkin fiyat tekliflerine konu araçların Teknik Şartname kriterlerini karşılamadığı için açıklamanın uygun olmadığı,

Araçların bakım onarım maliyetlerinin ay bazında fiyatlandırılamayacağı, gerçekleştirilen bakım onarım işlemlerinin adet olarak fiyatlandırılabileceği,

4. Binek araç, minibüs ve çift kabin kamyonetin şehir içi trafikte ne kadar akaryakıt yakacağına ilişkin yapılan açıklamanın hiçbir objektif kritere dayanmadan yapıldığı, yol süpürme ve yol yıkama araçları ile damperli kamyon için kilometre bazında değil saat bazında akaryakıt tüketim değerlerinin dikkate alınması gerekirken bu yönde açıklama yapılmadığı, özellikle yol süpürme aracının üst ekipmanının akaryakıt sarfiyatının hesaplamaya dahil edilmesi gerekirken edilmediği,

Akaryakıt sarfiyatına ilişkin alınan beyan yazılarının yetkili servise ait olmadığı ve araçların marka model ve motor gücüne yer verilmeksizin tüketim bilgilerinin verildiği, akaryakıt sarfiyat bilgileri verilen araçların amortisman hesabında ve kiralama maliyetlerinde yer alan araçlarla aynı olmadığı,

Kilometre/saat hesaplamalarında çeşitli hatalar yapıldığı, bu yanlış hesaplamalar sonucunda akaryakıt maliyetlerinin eksik hesaplandığı,

Baz alınan akaryakıt bedelinin EPDK rayiç fiyatının altında olduğu, anılan fiyata nasıl ulaşıldığına ilişkin belge ve bilgi sunulmadığı,

5. Sunulan sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı,

Teknik Şartname’de belirtilen araçlardan bazılarının sigorta maliyetleri bazılarınınsa kasko maliyetlerinin açıklandığı,

Sigorta tekliflerinde araçların marka model ve adet bilgilerinin fiyat tekliflerinde tam olarak yer almadığı, bazı araçlarda farklılıklar olduğu,

6. Teknik Şartname’nin Tablo 3 ve Tablo 4 kısmında yer alan sarf malzemelerine ilişkin fiyat teklifinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanların yer almadığı, serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) ve yeminli mali müşavir (YMM) tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci (SM) tarafından imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu,

Teknik Şartname’de bulunan sayılar üzerinden açıklama yapılması gerekirken bu sayıların altında sayılarla açıklama yapıldığı,

7. Teknik Şartname’de belirtilen işçilik ücretleri üzerinden hesaplama yapılması gerekirken bu ücretlerin altında ücretlerle açıklama yapıldığı, fazla mesai öngörülen personel ücretleri yönünden eksik hesaplama yapıldığı,

İş sağlığı ve güvenliği maliyetleri açıklanırken iş sağlığı ve güvenliği uzmanı eğitim hizmeti, acil eylem planı hazırlanması, risk analiz raporu hazırlanması ve iş yeri hekimi kalemlerini içerir şekilde açıklama yapılması gerektiği,

8. Araçlara ilişkin motorlu taşıtlar vergisi maliyetlerinin eksik hesaplandığı

9. GPRS araç takip ve araç baskı açıklamalarına ilişkin fiyat teklifinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanların yer almadığı, serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) ve yeminli mali müşavir (YMM) tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci (SM) tarafından imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu,

Teknik Şartname’de bulunan adetler ve belirtilen özellikler üzerinden açıklama yapılması gerektiği halde bu sayıların altında bulunan sayılar dikkate alınarak açıklama yapıldığı,

10. Sözleşme ve genel gider açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, sözleşme ve damga vergisi için 11.272,01 TL, ihale kararı damga vergisi için 6.765,59 TL, KİK payı için 594,52 TL altında yapılan açıklamaların kabulünün mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin tüm iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından teklifi sınır değer altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen “aşırı düşük teklif açıklama talebi” yazısında “İdare Tarafından Önem Arz Eden Bileşenler Listesi

1. Araçların genel bakım giderleri, kasko giderleri, sahiplik veya kiralama bedelleri, araçların saatlik yakıt tüketim miktarı ve bedelleri

2. Teknik şartnamenin 8. Maddesinde belirtilen sarf malzemelerin giderleri, teknik şartnamenin 9.3 maddesinde belirtilen baskı giderleri, 11. Maddesinde belirtilen araç takip sistemi ve 12. Maddesinde belirtilen iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri bedelleri” ifadelerine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin ilgili kısımlarında “SARF MALZEMELERİ

Madde 8:

8.1. Sarf malzemeleri idarenin yetkililerine tutanakla teslim edilecek, yüklenicinin kullanımına tutanakla verilecektir. Tablo 3'te belirtilen malzemeler idarede görülebilecek numunelere uygun olarak yüklenici tarafından temin edilecektir.

SARF MALZEMELERİ

MİKTAR

Faraş

70

adet

Saplı Dayanıklı Çalı Süpürgesi

304

adet

Saplı Kürek

70

adet

Kar Küreği

30

adet

Battal Boy Çöp Poşeti

340

kg

Kauçuk Eldiven

560

adet

İş Emniyet Yeleği

86

adet

Yağmurluk

86

adet

Kışlık Elbise

86

adet

Çizme

86

adet

Şapka

86

adet

Tek Kovalı Temizlik Arabası

70

adet

Tablo 3 : Kullanılacak Sarf Malzemeler

8.1.1. Faraş; Yer süpürüldükten sonra çöp toplama için kullanılmaya uygun alüminyum

8.1.2. Saplı Dayanıklı Çalı Süpürgesi; Sert ve dayanıklı süpürme aleti

8.1.3. Saplı Kürek

8.1.4. Kar Küreği

8.1.5. Battal Boy Çöp Poşeti

8.1.6. Kauçuk Eldiven; Eldivenlerin bilek kısımları bileği saracak şekilde lastikli ve yırtılma, delinmelere karşı dirençli olacaktır.

8.1.7. İş Emniyet Yeleği; Neon renkli, bel ve sırt kısmı 2cm fosforlu şerit, ön kısmında şirket logosu, arka kısmında “Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi" yazacaktır. Fosforlu mavi renkte.

8.1.8. Yağmurluk; Dikişi olmayan kapüşonlu, fermuarlı ve kordonlu olacaktır.

8.1.9. Kışlık elbise; Pantolon, üst ve mont olmak üzere üç parçadan oluşacaktır. Pantolon en az % 100 pamuklu gabardin kumaş; üst uzun kollu ve kışlık (mevsimine uygun) sweatshirt(uzun kollu pamuklu kazak) en az %100 pamuklu malzemeden imal edilmiş ve yakalı olacaktır. Mont; içi astarlı olacak

8.1.10. Çizme; Kauçuk tabanlı, diz altı yüksekliğinde, tabam delinmelere karşı güçlü olacaktır

8.1.11. Tek Kovalı Temizlik Arabası

Kıyafetlerde kullanılacak Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi logosu teknik şartname ekinde yer almaktadır. Tüm tasarımlar ilk olarak İdare’nin onayına sunulacak, İdare ile mutabık kalınmasından sonra yaptırılacaktır.

Araçlarda kullanılacak su idare tarafından karşılanacaktır.

8.2. Yüklenici tarafından temin edilecek kimyasal malzemeler ve özellikleri Tablo 4’te belirtilen şekilde olacaktır.

KİMYASAL MALZEMELER

BİRİM(Litre)

Dezenfektan İlacı

1.000

Sıvı Deterjan

1.000

Tablo 4: Kimyasal Malzemeler

8.2.1. Dezenfektan İlacı; (Konsantre Genel Temizlik Ürünü) Sudan etkilenmeyen, tüm yüzeylerde kullanılabilen konsantre temizlik ürünüdür. Kire çok kolay nüfus eder. Birden fazla ürünün kullanıldığı alanlarda tek ürün olarak kullanılır. Asit, amonyak, serbest alkali ve fosfat içermez. Köpüğü ayarlı olacaktır.

8.2.2. Sıvı Deterjan; (Kalıcı Parfümlü Genel Temizlik Ürünü) Temizlik yapılan yüzeyde kalıcı çiçek kokulan bırakan genel temizlik ürünü olacaktır. Sinmiş kokulan parfümüyle yok edip, sudan etkilenmeyen tüm yıkanabilir sert yüzeylerdeki kir ve lekeleri kolayca temizlemesi yapmalıdır.

ARAÇLAR

Madde9:

9.1. Yüklenici tarafından temin edilecek araç ve ekipmanlar aşağıdaki tablo 5'de belirtilmiştir. İhale konusu işte çalışacak tüm araçlar (faydalı ömürleri 5 yıl olduğundan) 2013 Model ve üzeri olacaktır.

ARAÇ CİNSİ

Adet

Asgari Beygir Gücü

4-5 m3 Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Kamyon Üstü Monteli)

5

170 hp

Yol Yıkama Aracı (15 ton arazöz)

1

285 hp

Çift Kabin Kamyonet (açık kasa)

2

135 hp

Damperli Kamyon (açık kasa damperli)

1

140 hp

Binek Araç

2

110 hp

Minibüs Tipi Araç

1

100 hp

Tablo 5: Araç/Ekipman

4-5 m3 Vakumlu Yol Süpürme Aracı; kamyon üstü monteli, günlük (temizlenecek yol uzunluğu) ortalama 150 km limitinde olmak kaydıyla her ay 30 gün süreli çalışacaktır.

15 Ton Arazöz; günlük ortalama 120 km limitinde olmak kaydıyla, her ay 30 gün süreli çalışacaktır.

Çift Kabin Kamyonet; açık kasa araç, günlük ortalama 120 km limitinde olmak kaydıyla, her ay 30 gün çalışacaktır.

Damperli Kamyon; açık kasa damperli araç, günlük ortalama 120 km limitinde olmak kaydıyla, her ay 30 gün çalışacaktır.

Binek Araç; günlük ortalama 150 km limitinde olmak kaydıyla, her ay 30 gün süreli çalışacaktır.

Minibüs; günlük (temizlenecek yol uzunluğu) ortalama 180 km limitinde olmak kaydıyla 30 gün süreli çalışacaktır. İşçilerin, ilçeler arası görev yerlerine ulaşımı minibüslerle yüklenici tarafından yapılacaktır.

Tüm süpürme ve yıkama araçlarının vardiya süresi 7,5 saat olup, günlük fiili 6 saat çalışacaktır.

9.1.1. 4-5 m3 Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Kamyon üstü monteli);

Çöp haznesi minimum 4-5 m3 hacminde, minimum 170 hp motor gücüne sahip, süpürme genişliği en az 220 cm olacaktır. Araçlar klimalı ve dizel olacaktır.

9.1.2. 15 ton Arazöz;

En az 15 ton kapasiteli, 5800 cc motor hacminde üç dingilli minimum 285 hp motor gücüne sahip önden ve arkadan su püskürtmeli, yollan sulama ve yıkama özelliği bulunacaktır. Araç dizel olacaktır.

9.1.3. Çift Kabin Kamyonet;

Çift Kabin Kamyonet; 135 hp motor gücünde, 2900-3000 cc motor hacminde 2,9 - 3,5 ton taşıma kapasiteli olacaktır. Vites tipi düz veya otomatik tipte olabilir. Araçlar dizel olacaktır.

9.1,4. Damperli Kamyon;

En az 4 m3 kapasiteli ve en az 140 hp gücünde damperli araçlar olacaktır. Araçlar dizel olacaktır.

9.1.5. Binek Araç;

Motor gücü asgari 110 hp, en az 1400 cc veya üzeri motor hacmine sahip, dizel, sedan tip, otomatik ya da yarı otomatik şanzımana sahip ve klimalı olacaktır.

9.1.6. Minibüs;

Motor gücü asgari 100 hp, yolcu adedi (Sürücü dahil) en az 14 kişi, klimalı ve dizel olacaktır.

9.2. İhale konusu işte çalışacak tüm araçların her türlü trafik cezalarından; trafik ve kasko sigortası ile 3. şahıslara vereceği zararlardan yüklenici sorumludur. İdare bu ve benzeri konulara hiçbir şekilde taraf ve muhatap değildir. Araçların her türlü tamir, bakım, onarımı ve akaryakıt giderleri yükleniciye aittir. Sözleşme süresi boyunca araçların fenni muayeneleri ve zorunlu trafik sigortaları(sözleşme süresini kapsayacak şekilde) ile periyodik bakımları yüklenici tarafından yaptırılacaktır.

9.3. Araçlar; “Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi" yazısı ve logosu ile kaplanacaktır. Yüklenici idarenin öngördüğü şekilde araçlara toplamda 100 metrekare dijital baskı araç giydirmesi yapmak zorundadır. Dijital baskı folyosu unifol baskı özelliği ile kaplanacak, dijital Baskı 1400 DPİ solvent baskı mürekkebi ile basılacaktır. Grafik tasarımı yüklenici tarafından İdarenin kurumsal kimlik ve renk özelliklerine uygun yaptırılarak basımdan önce mutlaka İdare‘nin onayına sunulacaktır.

Araçlarda kullanılacak Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi logosu teknik şartname ekinde yer almaktadır. Araçlarda yapılacak baskıların tasarımları ilk olarak İdare’nin onayına sunulacak, İdare ile mutabık kalınmasından sonra baskı yaptırılacaktır.

…

ARAÇ TAKİP SİSTEMİ

Madde 11:

11.1. Yüklenici ihaleye konu işle ilgili her türlü ve bilgi akışını sürekli olarak sağlamakla yükümlüdür. Teknik şartnamede belirtilen alanlarda sürekli bilgi akışının sağlanmasına yönelik olarak yüklenici, işin yürütülmesinde görev alacak araçlara takılmak üzere 10 adet araç takip sistemi (GPRS) temin edecektir. Ayrıca yüklenici GPRS sistemi ile izleme ağı oluşturacaktır. İdare araçların hareket durumları ve konumlarım izleyerek gerekli yönlendirme ve kontrolü sağlayacaktır. Yüklenici işe başlama tutanağının imzalanmasından itibaren en geç 10 gün içerisinde Araç Takip Sistemini faaliyete geçirerek bilgi akışını sağlayacaktır.

11.2. Araç Takip sisteminin özellikleri;

Araç Takip Sisteminin son coğrafi konum bilgisine ait adres bilgisi SMS ile sorgulanabilmelidir. Sunucu yazılımı, her akşam ve hafta sonu, tanımlı kullanıcılara yetkileri dahilindeki araçlara ait mesafe, çalışma, rölanti gibi genel sistem raporlarını ile alarm ve ihlallere ait bilgileri e-posta olarak gönderebilmelidir. Sisteme dâhil olan cihazların harita üzerinde izlenmesi, raporlanması ve yönetilmesini sağlayacak özelliklere sahip olmalıdır. Sisteme girişler, tanımlanan kullanıcı adı ve şifreler ile yapılmalıdır.

Sistem dâhilindeki her türlü rapor görüntüsü yazıcıdan alınabileceği gibi PDF, Excel, CVS, TIFF formatlarında çıktısı alınabilmelidir. Raporun alındığı zamana ait son konumlar ve adresler, kontak açılma ve kapanma zamanı, son kontak açıldıktan sonra yapılan mesafe raporu alınabilmelidir. Tüm cihazlara ait günlük, aylık ve yıllık aralıkları kapsayan çalışma, mesafe, rölanti ve GPRS raporları alınabilmelidir. Araçların gün içindeki her kontak açma ve kapatma zamanlan, bu zamanlar arasındaki kullanım süre ve mesafesi raporu alınabilmelidir. Tüm cihazların bulunduğu koordinatlar aynı anda harita üzerinde gösterilmelidir. Cihazların sisteme gönderdikleri yeni konum bilgileri kullanıcı tarafından manuel güncelleme gerektirmeden sayısal harita üzerinde anlık gösterilmelidir.

IOS ve android işletim sistemlerine sahip telefonlardan izlenmesini sağlayacak yazılım olmalıdır. Harita üzerinde araçlar online izlenebilmelidir. Herhangi bir aracın belirli bir tarihteki tüm koordinatları harita üzerinde gösterilebilmeli, liste olarak alınabilmelidir. Tüm araçların belirli bir tarihteki ihlal ve alarm bilgileri alınabilmelidir. Tüm araçların belirli bir tarihteki mesafe, çalışma zamanı, durama zamanı, rölanti zamanı gibi raporları alınabilmelidir. Takip cihazı yerli üretim olmalı ve yerli üretici belgesi teklif ekinde sunulmalıdır. GSM Modem en az GSM 900/1800 şebekelerini desteklemelidir. GPRS ve SMS özelliği bulunmalıdır. GPS anteni dahili olmalıdır. Dahili GPS Anteni pasif anten olmalıdır. Cihaz içinde kablo ile birleştirilmiş, yüksek enerji tüketimi olan Aktif GPS anteni olmamalıdır. Takip birimi dahili Lithium-Ion bataryasını şarj edebilmeli, GPRS bağlantısının olmadığı zamanlarda merkeze göndermesi gereken bilgileri dahili hafızasında depolayabilmelidir. GPS bilgisinin sunucu merkezine gönderilmesinde zaman, mesafe ve dönüş açılarının tamamı birlikte veya ayrı ayrı kullanılabilmelidir. Takip Birimi tarafından aşağıdaki kısıtlama tanımlan kontrol edilebilmeli ve merkezden bu kısıtlama değerleri değiştirilebilmelidir:

-Cihaz için tanımlanan hız limitinin aşılması

-Ani hızlanma ve yavaşlama

-Kontak açık durumda uzun süre bekleme (rölanti)

-Coğrafi koordinat noktalarına ulaşma

Kısıtlama tanımlan ihlalinde donanım GPRS üzerinden merkeze anlık bilgi vermelidir.

Tüm yazılımların çalışır bir şekilde teslim edilmesi ve gerekli eğitimlerin tamamlanması sözleşmenin imzalanmasından sonraki 30 günü geçmeyecektir. Teklif edilen ürünler 3 yıl boyunca garanti kapsamında olacaktır. Kullanıcı hataları dışında kaynaklanabilecek problemler en geç 7 gün içerisinde giderilecek veya cihaz yenisi ile değiştirilecektir.

Sistem sunucu yüklenici firmanın bünyesinde barındırılacak olup her türlü lisans ve yazılım bedelleri yüklenici firma sorumluluğunda olacaktır. Teklif edilen cihazlar ile birlikte her bir cihaz için bir adet GSM hattı yüklenici tarafından temin edilecektir. GSM hatları ile sadece veri transferi yapılacak olup sesli görüşme için kullanılmayacaktır. GSM hatlarına ait tüm ücretler (Açılış, Vergi, Aylık Hat Ücretleri) 2 ay boyunca yüklenici firma sorumluluğunda olacaktır.

İŞSAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ

Madde 12:

12.1. İdare tarafından yayınlanan 02.09.2016 tarihli 25089698-918-E.34836 sayılı Alt

İşveren Yönetimi Prosedürü ve Teknik Şartname bu teknik şartnamenin ayrılmaz bir parçası olup teknik şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

1- Binek araç maliyetlerine ilişkin, ARB Taşıt Kiralama Tem. Peyzaj. Mak. İnş. Müh. Müş. Turz. Nakl. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, “Hizmetin Adı” bölümünde Renault Fluence (2014 model, 110 ps motor gücü) açıklamasının bulunduğu, “Not” kısmında ise “aracın her türlü amortisman, yedek parça, tamir, bakım, sigorta, kasko, nakil, montaj, demontaj, motorlu taşıtlar vergisi, GPS ve diğer tüm giderleri teklif fiyata dahildir. Aracın akaryakıt gideri teklif fiyata dahil değildir.” açıklamasının bulunduğu, alt kısımda ise “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (30.12.2016) tarih ve (SMMM-2424/2016-002) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanına yer verilerek serbest muhasebeci mali müşavir tarafından özel kaşe ile kaşelenerek imzalandığı, ek olarak araca ilişkin ruhsat örneği sunulduğu görülmüştür.

Binek araç için sunulan belgeler incelendiğinde araca ilişkin kira sözleşmesi ile açıklama yapılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer verilen açıklamalar doğrultusunda beyanın, kaşenin ve imzanın uygun şekilde yer aldığı, fiyat teklifi süresinin işin süresini kapsadığı, fiyat teklifine konu araçla tevsik edici belgelerin birbiri ile uyumlu olduğu, ancak araçlara ilişkin genel bakım, kasko, kiralama ve araç takip sistemi gibi bileşenlerin aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında ayrı ayrı belirtilmesine rağmen söz konusu fiyat teklifinde ayrı ayrı açıklanmayarak sayılan giderlerin bir arada tek bir fiyat ile açıklandığı görüldüğünden söz konusu açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2, 3- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 1 adet vakumlu yol süpürme aracı, 1 adet yol yıkama aracı, 1 adet çift kabin kamyonet, 1 adet damperli kamyon ve 1 adet minibüs için kendi malı olduğuna ilişkin yeminli mali müşavir raporu sunulduğu, araç ve araç üzerinde bulunan ekipmana ilişkin edinme bedellerinin gösterildiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi giderler, nakil, montaj, demontaj giderlerine ilişkin formüller kullanılarak söz konusu maliyetlerin saat bazında hesaplandığı, amortisman hesaplamasında faydalı ömür süresinin (toplam amortisman süresinin) 5 yıl olarak hesaplandığı görülmüştür.

Vakumlu yol süpürme aracı, yol yıkama aracı, çift kabin kamyonet, damperli kamyon ve minibüs için sunulan belgeler incelendiğinde, araçlardan 1 adet çift kabin kamyonet için Teknik Şartname’de motor hacminin 2900-3000 cc(cm3) olması istenmiş olup söz konusu açıklamada 2499 cm3 motor hacimli çift kabin kamyonet ile açıklama yapıldığı, dolayısıyla söz konusu kamyonet için yapılan açıklamanın uygun olmadığı, açıklama yapılan diğer araçların özelliklerinin Teknik Şartname’de belirtilen özellikler ile uyumlu olduğu, ayrıca amortisman yıl hesabının Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde faydalı ömür süresilerinin 5 yıl olduğu dikkate alınarak yapılmasının uygun olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan Teknik Şartname’de 5 adet vakumlu yol süpürme aracı ve 2 adet çift kabin kamyonet, istenilmesine rağmen ihale üzerine bırakılan istekli tarafında 1 adet vakumlu yol süpürme aracı ve 1 adet çift kabin kamyonete ilişkin tevsik edici belgelerin sunulduğu, birer araca ilişkin hesaplanan maliyetin vakumlu yol süpürme aracı için 5 ile çarpılarak, çift kabin kamyonet için 2 ile çarpılarak maliyet hesabı yapıldığı ancak tevsik edici belgesi sunulmayan diğer araçların nereden ve ne şekilde temin edileceğine ilişkin bilgilere yer verilmediği, söz konusu açıklamanın bu haliyle eksik olduğu ve uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

4- Araçların akaryakıt tüketimine ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, 23.12.2016 tarihli EPDK petrol piyasası bayii fiyatı bülteninin sunulduğu, dikkate alınan fiyatın EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan motorin fiyatlarından yüksek olduğunun görüldüğü, amortisman hesabında ve fiyat teklifinde dikkate alınan araç modellerine ilişkin yetkili bayilerinden alınmış tüketim verilerinin kullanıldığı, binek araç, minibüs ve kamyonet için Teknik Şartname’de belirtilen araçların günlük katedeceği mesafeler ve çalışma saatleri göz önüne alınarak saatlik akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, vakumlu yol süpürme aracı, yol yıkama aracı ve damperli kamyon için yetkili bayilerden saatlik akaryakıt tüketim verilerinin alındığı tespit edilmiştir.

Yetkili bayilerden alınan yakıt tüketimine ilişkin yazılarda vakumlu yol süpürme aracının üst ekipmanın yakıt tüketimine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği görüldüğünden söz konusu maliyet bileşenine ilişkin açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

5- İdare tarafında sınır değer altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasının önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla isteklilerin söz konusu sigorta maliyeti için herhangi bir açıklama yapma zorunluluğu bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Araçların kasko giderlerine ilişkin Ak Sigorta Bursa Bölge Müdürlüğü tarafından kaşelenmiş ve imzalanmış kasko sigorta fiyat tekliflerinin sunulduğu, kasko sigortalarına konu araçların amortisman hesabında dikkate alınan araçlar olduğu görülmüş olup, 2 adet binek araca ilişkin ayrıca bir kasko sigortası açıklaması sunulmadığı tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı çerçevesinde isteklilerin sunacakları fiyat tekliflerinin şekil ve esasları Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıklanmış olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kasko fiyat tekliflerinde Bölge Müdürlüğü onayının olduğu görülmüş olup, sunulan fiyat tekliflerinin uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

6- Teknik Şartname’nin Tablo 3 ve Tablo 4 kısmında yer alan sarf malzemelerine ilişkin Halil İbrahim Turan-Rüzgar Teks. Tem. San. ve Tic.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (28.12.2016) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanına yer verilerek serbest muhasebeci mali müşavir tarafından özel kaşe ile kaşelenerek imzalandığı görülmüş olup, aşırı düşük açıklamasındaki hesaplamalarda Teknik Şartname’de belirtilen sayılardan daha az olmayacak şekilde hesaplama yapıldığından söz konusu maliyet bileşenine ilişkin açıklamanın uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

7- İdare tarafında sınır değer altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında işçilik ücretlerinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla isteklilerin söz konusu işçilik ücretlerine ilişkin maliyet için herhangi bir açıklama yapma zorunluluğu bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İş sağlığı ve güvenliği hizmetleri maliyetlerine ilişkin Teknik Şartname’nin 12’nci maddesi incelendiğinde, Alt İşveren İş Sağlığı Güvenliği ve Çevre Teknik Şartnamesi’ne atıf yapıldığının görüldüğü, Alt İşveren İş Sağlığı Güvenliği ve Çevre Teknik Şartnamesi incelendiğinde ise iş sağlığına ilişkin işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı maliyet unsurlarının öne çıktığı, tali maliyet bileşenlerinin söz konusu hekim ve uzman tarafından koordine edileceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla söz konusu iki maliyet bileşeninin açıklanmasının yeterli görüleceği sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, Tabipler Odası 2017 Yılı İşyeri Hekimliği Ücret Tarifesi’nin sunulduğu, 3 aylık işyeri hekimi ücretinin hesaplamaya katıldığı, iş güvenliği uzmanı olarak A sınıfı iş güvenliği uzmanı Mehmet Yiğitbaş’a ait maaş bordrosunun ve sigorta primlerinin ödendiğini gösteren belgelerin sunulduğu, iş güvenliği uzmanının maaşı üzerinden iş güvenliği hizmet giderinin hesaplandığı görülmüş olup, söz konusu maliyet bileşeni için yapılan açıklamanın uygun olduğu neticesine ulaşılmıştır.

8- İdare tarafında sınır değer altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında motorlu taşıtlar vergisinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla isteklilerin söz konusu motorlu taşıtlar vergisine ilişkin maliyet için herhangi bir açıklama yapma zorunluluğu bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

9- Araç takip sistemi maliyetleri için 64 araca ilişkin yeminli mali müşavir raporunun sunulduğu, söz konusu raporda aylık cihaz başına amortisman bedelinin hesaplandığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye konu araç sayısından fazla sayıda araç için takip sistemi maliyetinin tevsik edildiği görüldüğünden söz konusu maliyet bileşenine ilişkin açıklamanın uygun olduğu anlaşılmıştır.

Araç baskı giderleri için Emin Tansel Boyar-ETB Reklam’dan alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (28.12.2016) tarih ve (2016/55-1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanına yer verilerek serbest muhasebeci mali müşavir tarafından özel kaşe ile kaşelenerek imzalandığı görülmüş olup, söz konusu maliyet bileşenine ilişkin açıklamanın uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

10- İdare tarafında sınır değer altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında sözleşme ve genel giderlerin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla isteklilerin söz konusu sözleşme ve genel giderlere ilişkin maliyet için herhangi bir açıklama yapma zorunluluğu bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması işçilik maliyetlerinin asgari işçilik tutarlarının altında olduğu gerekçesiyle uygun bulunmayarak teklifi reddedilen Temay Temizlik Hizmetleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması eşit muamele ilkesi bakımından incelendiğinde;

1 - Çift kabin kamyonetin kiralama, lastik ve bakım maliyetleri için alınan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği gereği bulunması gereken meslek mensubu beyanında tarih ve sayı bilgisine yer verilmediği, ayrıca söz konusu fiyat teklifine konu araca ilişkin Teknik Şartname’de motor hacminin 2900-3000 cc (cm3) olması istenmiş olup söz konusu açıklamada 2477 cm3 motor hacimli çift kabin kamyonet ile açıklama yapıldığı, görülmüş olup söz konusu açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2, 3- Anılan istekli tarafından 5 adet vakumlu yol süpürme aracı, 1 adet yol yıkama aracı, 1 adet damperli kamyon, 2 adet binek araç ve 1 adet minibüs için kendi malı olduğuna ilişkin sabit kıymet tespitine ilişkin serbest muhasebeci mali müşavirlik raporu sunulduğu, ancak amortisman ve bakım maliyetlerinin hesaplanan araçlardan 34 FK 7488 plakalı yol süpürme aracının çöp haznesinin Teknik Şartname’de minimum 4-5 m3 olacağının belirtilmesine rağmen söz konusu raporda bu özelliğe ilişkin bilgiye yer verilmediği, 34 JG 3330 plakalı arazözün en az 15 ton kapasiteli olacağının Teknik Şartname’de belirtilmesine rağmen söz konusu raporda bu özelliğe ilişkin bilgiye yer verilmediği, 34 FK 0356 plakalı damperli kamyonun en az 4 m3 kapasiteli olacağının Teknik Şartname’de belirtilmesine rağmen söz konusu raporda bu özelliğe ilişkin bilgiye yer verilmediği görüldüğünden açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

6- Teknik Şartname’nin Tablo 4 kısmında yer alan kimyasal malzemelere ilişkin Atom Danışmanlık Kim. Tur. Teks. Paz. San. Dış Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) ve yeminli mali müşavir (YMM) tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken serbest muhasebeci (SM) tarafından imzalanmasının mevzuata uygun olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

9- Teknik Şartname’de yer alan baskı maliyetine ilişkin Vata Reklam Tanıtım Hiz. Tur. San. Dış Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) ve yeminli mali müşavir (YMM) tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken serbest muhasebeci (SM) tarafından imzalanmasının mevzuata uygun olmadığı soncuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı anlaşılan Ortem Temizlik İnş. Taahhüt Hafriyat Nakliye Mühendislik Müşavirlik Turizm Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin ve Temay Temizlik Hizmetleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi