KİK Kararı: 2017/UH.II-490

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/008
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 08.02.2017
Karar No : 2017/UH.II-490

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

İlkim Loj. İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.

Hürriyet Mahallesi Şehit Yalçın Aydın Cad. No:28/A İskenderun/HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Arsuz Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü

Gözcüler Mahallesi 25. Sokak: No:3 Marin Otel 31320 Arsuz/HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/458881 İhale Kayıt Numaralı “Personel Destek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Arsuz Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 05.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İlkim Loj. İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. nin 09.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2017 tarih ve 3742 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/224 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihale süreci devam ederken Kamu İhale Kurulu tarafından başka bir ihaleye ilişkin alınan bir kararın baz alınarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başka bir ihale için verilen karara istinaden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde her türlü personel çalıştırılması hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, personele dayalı hizmet alımı işlerinin benzer iş olarak belirtilmediği, her türlü personel çalıştırılması işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin açıkça yazıldığı, bu çerçevede sundukları iş deneyim belgesinin konusunun benzer iş tanımına uygun olduğu, söz konusu belgenin benzer iş tanımına bütün olarak uygun olmadığı düşünülse bile iş deneyim belgesinin kapsamının çoğunluğunu personel çalıştırılmasının oluşturduğu, iş deneyim belgesini düzenleyen idareden iş deneyim belgesinin tutarı ve nevi hakkında bilgi alınmadan işlem yapılması ile idarenin kanunda belirtilen temel ilkelere aykırı hareket ettiği, iş deneyim belgesinde belirtilen personellerin mesailerinin tamamını idarede geçirdiklerine dair teyit istenmesi, sözleşme bedelinin ne kadarının personele dayalı olduğunun idareden istenilmesi, söz konusu iş deneyiminin ayrıştırılarak ne kadarının personele dayalı olduğunun idareden teyit edilmesi, malzeme giderleri düşüldükten sonra kalan kısmın benzer iş tanımına uygun olduğu ve dokümanda belirtilen oranı karşıladığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

26.12.2016 tarihli ihale komisyon kararında, 15.12.2016 tarihli ve 2016/UH.II-3111 no’lu Kamu İhale Kurul kararının yeni bir duruma yol açtığı ve bu doğrultuda tekrar ihale komisyonu olarak toplanılması gerektiği belirtilmiş ve yapılan toplantı sonucunda;

İhale konusu iş ve belirlenen benzer işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu, İlkim Loj. İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgenin 15.12.2016 tarihli ve 2016/UH.II-3111 no’lu Kamu İhale Kurulu kararında belirtildiği üzere personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ile ilgili bir belge olmadığı ve İdari Şartname’ye uygun olmadığı için İlkim Loj. İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

26.12.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin sunduğu iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı olmaması ve İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımını karşılamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve şikayet başvurusunun “….iş deneyim belgesinin Kamu İhale Kurulu tarafından iptaline karar verilmiştir. İş deneyim belgesi iptal edilmiş bir firmaya ait iş deneyim belgesi komisyonumuzca kabul edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Nizip Devlet Hastanesi’nden idaremizce yeniden sorulması anlamlı değildir. İş deneyim belgesi, Kamu İhale Kurul kararı gereğince iptal edildiğinden İlkim Lojistik İnş. Turz. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. ‘nin teklifi ihale komisyonumuz tarafından değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde cevap verilerek reddedildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli, iş deneyim belgesinin detaylı olarak incelenmesi ve belgenin benzer iş tanımına uygun olduğu, belge bütün olarak benzer iş tanımına uygun kabul edilmese bile belgenin ihale konusu iş ya da benzer işe uygun kısımlarının iş deneyim tutarı hesabında dikkate alınması gerektiği iddiasıyla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş olup idareye yapılan şikayet üzerine idarece verilen cevapta yer alan belgenin iptal edilmesi konusu ile ilgili herhangi bir itirazda bulunmamıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel Destek Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: 01.01.2017-30.09.2019 tarihleri arasında 33 ay süre ve 136 kişi ile Personel Destek Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Arsuz Belediyesi sınırları içinde ünite müdürlükleri emrinde” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde her türlü personel çalıştırılması hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli İlkim Loj. İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından “Destek Hizmet Alımı”na ilişkin düzenlenmiş iş deneyim belgesini sunduğu, işin sözleşme tarihinin 14.05.2012, kabul tarihinin 30.06.2015, belge tutarının 7.969.425,68 TL olduğu, söz konusu işin Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hay. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tem. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından gerçekleştirildiği, Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hay. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık oranın %95 olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan 02.12.2016 tarihli ortaklık durum belgesinde, Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hay. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, İlkim Loj. İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin %99 ortaklık oranına sahip ortağı olduğu görülmüştür.

Söz konusu ihale incelendiğinde, yaklaşık maliyetin en az %70’lik kısmının işçilik giderinden oluştuğu, ihale konusu işin Teknik Şartnamesi’nde işin konusunun “Belediyemiz sınırları içerisinde bulunan Yollar, Parklar, Kaldırım bakım ve onarımları, Çöp Toplama, Sivrisinek ile Karasinek mücadelesinde yapılacak ilaçlamalarda ilaçlama kontrol ekibi oluşturmak, teknik eleman ihtiyacını karşılamak amacıyla; Fen İşleri Müdürlüğünün işçi, İmar müdürlüğünün teknik elaman, Özel kalem müdürlüğü, Sosyal Kültür müdürlüğü, Muhtarlıklar Müdürlüğünün personel, Temizlik ve çevre müdürlüklerinin işçi ihtiyacının karşılanması ve Müdürlüklerin ihtiyaç duyduğu hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla 01.01.2017-30.09.2019 tarihleri arasında (33 Ay ) 136 kişi ile Personel Destek Hizmet Alımı ihalesi.” olarak belirtildiği, dolayısıyla asgari personel sayısının ihale dokümanında belirtildiği, aynı Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “5-1. “Denetleme yetkisi” başlıklı “…. Herhangi bir sebepten dolayı (rapor, işe gelmeme vb.) haftalık 45 (kırk beş) saatin altına düşmesi halinde, gelmediği günlerin yevmiye ücreti kesilecek ve haftalık 45 saati doldurmayan personele iş yasasınca uygulanması gereken diğer kesintiler de yansıtılacaktır.” düzenlemesinden haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanılacağı görülmüş olup, bahse konu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olduğu belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinin “Kamu veya özel sektörde her türlü personel çalıştırılması hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde olduğu görülmektedir. Söz konusu düzenleme ve yukarıdaki bilgiler birlikte değerlendirildiğinde benzer işin tevsiki amacıyla sunulması istenen iş deneyim belgelerinin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ile ilgili olması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Daha önce kuruma yapılan bir itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 15.12.2016 tarihli ve 2016/UH.II-3111 no’Iu Kamu İhale Kurulu kararında başvuru sahibinin sunduğu söz konusu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak “Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarının “ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetler” şeklinde tanımlandığı göz önünde bulundurulduğunda, iş deneyim belgesini düzenleyen Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliğine iş deneyim belgesine konu işin yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluşup oluşmadığı sorulmuş ve ihaleye ilişkin ihale onay belgesi ile yaklaşık maliyet hesap cetvelinin gönderilmesi istenilmiş, Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliği’nin 11.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısının ekindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyetin 9.240.636,08 TL, işçilik maliyetinin ise 4.112.318,34 TL olduğu, işçilik maliyetinin yaklaşık maliyetin %44,50’sine tekabül ettiği tespit edilmiştir.

İş deneyim belgesine konu işe ait Teknik Şartname incelendiğinde, anılan Şartname’nin 1’inci maddesinde işin “Genel temizlik, çamaşırhane ve haşerelere karşı ilaçlama, yemek pişirme öncesi ve sonrası, hasta karşılama ve yönlendirme hizmetleri ile küçük bakım onarım işleri” şeklinde tanımlandığı, aynı Şartname’nin 5’inci maddesinde söz konusu işte 100 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, temizlik işlerinde çalışacak personelin çalışma saatlerinin günlük 7,5 saat olarak belirlendiği, ancak yemek pişirme ve sonrası hizmetlerde görev alacak personelin haftalık çalışma saatlerine ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı görülmüştür.

Söz konusu bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesine konu işte yaklaşık maliyetin en az %70’lik kısmının işçilik giderinden oluşmadığı görüldüğünden, bahse konu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer iş koşulunu sağlamadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.” şeklinde tespitler yapılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri, şartname düzenlemeleri ve anılan kurul kararında yer alan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer işe uygun olmadığı ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine”karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer işe uygun olmadığı ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ifade edilmektedir.

Daha önce kuruma yapılan bir itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 15.12.2016 tarihli ve 2016/UH.II-3111 no’Iu Kamu İhale Kurulu kararında başvuru sahibinin sunduğu söz konusu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak tarafımca belirtildiği üzere;

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Personel Çalıştırılması İşi” şeklinde belirtildiği, idarece benzer işin, “Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İş Deneyim Belgeleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” şeklinde tanımlandığı, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre benzer iş; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” olarak tanımlanmıştır.

Yapılan incelemede, İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş tarafından, Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından “Destek Hizmet Alımı”na ilişkin düzenlenmiş olan iş deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesine konu işe ait Teknik Şartname incelendiğinde, anılan Şartname’nin 1’inci maddesinde işin “Genel temizlik, çamaşırhane ve haşerelere karşı ilaçlama, yemek pişirme öncesi ve sonrası, hasta karşılama ve yönlendirme hizmetleri ile küçük bakım onarım işleri” şeklinde tanımlandığı, yaklaşık maliyetin 9.240.636,08 TL, işçilik maliyetinin ise 4.112.318,34 TL olduğu ve işin bu kısmının personele dayalı hizmet alımı olduğu anlaşıldığından bu kısmın gerekli iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, ihale konusu iş, benzer iş tanımı ve başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyimine konu işler göz önüne alındığında ve söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin ayrıştırma yapıldığında gereken tutarı sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlık konusu ihalede, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” şeklindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi