KİK Kararı: 2017/UH.II-486

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/008
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 08.02.2017
Karar No : 2017/UH.II-486

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ses-Tem Temizlik Yemek İnş. Bilgi İşlem San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yenişehir Mah. Mustafa Akyol Sok. Grup Center Kule İş Merkezi No: 11/1 D: 182 Pendik İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çaycuma Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü,

Çay Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 2 67900 Çaycuma/ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/503762 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Birimlerinde Kullanılmak Üzere Personel” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çaycuma Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından 23.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Birimlerinde Kullanılmak Üzere Personel” ihalesine ilişkin olarak Ses-Tem Temizlik Yemek İnş. Bilgi İşlem San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2017 tarih ve 2882 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/183 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katılan isteklilerden Bey Sosyal Hizm. Fizik Reh. Medikal Ant. Hizm. Temizlik Konf. İnş. Maden Tic. A.Ş.-Sinerji Nak. Hizm. Org. Gıda Temizlik İnşaat Maden Ticaret ve San. Ltd. Şti.-Gültem Nak. Hizm. Org. Gıda Tem. İnş. Orman Ürün. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı,

1. Anılan istekli tarafından teklif edilen bedelle ihale konusu hizmetin yürütülmesinin mümkün olmadığı, nitekim yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, açıklama kapsamında sunulan belgeleri imzalayan SMMM veya YMM’ler ile proforma fatura veya fiyat teklifi veren firmalar arasında sözleşme bulunmadığı, bu belgelerin hem mükellef hem de SMMM/YMM tarafından kaşelenerek imzalanmadığı; fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından mevzuat uyarınca yazılması gerekli ibarenin bulunmadığı, sunulan belgelerde ve ekinde yer alan fiyat teklifinde belirtilen fiyatlar ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan fiyatların birbiriyle uyumlu olmadığı, aşırı düşük açıklamasına ilişkin olarak fiyat teklifi alınan firmanın teklif verdiği alanla ilgili faaliyette bulunmadığı, iş ortaklığı olarak teklif veren firmaların her birinin aşırı düşük açıklamalarını kaşeleyip imzalamadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuatta öngörülen ibareye göre doldurulmadığı, tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlemediği, proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının tarihlerinin ve bu belgelerde belirtilen fiyatların birbiriyle uyumlu olmadığı, fiyat teklifine esas sunulan ek formun incelenmesi neticesinde firmanın pirinç, makarna, yoğurt, bakliyat, sebze, meyve, sıvı yağ tabak, salat-bar, bardak, tepsi, çatal-bıçak kalemlerini maliyet kalemi olarak gösterdiği, ancak asıl maliyet girdilerinden olan işçilik, lpg tüp, yemeğin firmanın bulunduğu yerden nakli veya yemekhane kurulumu gibi önemli girdilerin göz ardı edildiği ve ekli formda muhtelif aritmetik hatalar bulunduğu,

2. İdari Şartname’nin 7.4.1'inci maddesi uyarınca banka referans mektubunun teklif edilen bedelin %10’undan az olmaması gerektiği ve banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmesinin zorunlu olduğu dikkate alındığında anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan banka referans mektubunun bu tutarı karşılamadığı ve ilan tarihinden önce düzenlenmiş olduğu,

3. İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi uyarınca yeterlik kriteri olarak isteklilerce ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu ve eş değer belgelerin sunulması gerektiği, ancak anılan İş Ortaklığının her bir ortağının sunduğu belgeler itibariyle İdari Şartname’de istenen oranların karşılanmadığı, kurumlar vergisi beyannamesi, gelir vergisi beyannamesi, bilanço ve bilanço bilgileri tablosunun Şartname’de belirtilen koşullara uygun olarak onaylanmamış olduğu,

4. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca teklif ekinde ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin sunulması gerekmekte olup anılan İş Ortaklığının ortaklarının oda kayıt belgelerinin 2016 yerine 2015 ve 2014 yıllarında düzenlenmiş olduğu,

5. İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi uyarınca isteklilerden teklif bedellerinin %80’inden az olmamak üzere iş deneyim belgesi istenildiği, ancak anılan İş Ortaklığının iş deneyim belgelerinin istenilen yeterlik kriterini karşılamadığı ve sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer işe uygun olmadığı,

6. Geçici teminat mektuplarında firma isim ve unvanlarının herhangi bir tereddüde mahal bırakmayacak şekilde kısaltma yapılmadan tam olarak yazılması ve özellikle tüzel kişiliğin niteliğinin (Ltd. Şti., A.Ş.) açıkça belirtilmesi gerekmekte iken ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının sunduğu geçici teminat mektubunda ortağın unvanının kısaltıldığı ve tüzel kişiliğin niteliğine yer verilmediği, ayrıca sunulan geçici teminat mektubunun teklif edilen bedelin %3’ünü karşılamadığı ve geçici teminat mektubunun geçerlik tarihinin ihale dokümanında belirtilen süreye uygun olmadığı,

7. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde pilot ve özel ortağın hisse oranlarının belirtilmediği,

8. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığına ait Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan iştigal konuları incelendiğinde faaliyet alanlarında ihale konusu işin yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Belediyemiz Birimlerinde Kullanılmak Üzere Personel

b) Miktarı ve türü: 12 ay süre ile 210 kişilik personel hizmeti alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Çaycuma Belediye Başkanlığına Bağlı Birimlerce Belediye ve Mücavir Alan Sınırları İçerisinde Çalışma Yapılan Muhtelif Yerler

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince KDV Hariç olmak üzere her türlü vergi, resim, sigorta giderleri ile harç ve benzeri giderler ile işçi öğle yemeği bedeli ve genel tebliğde belirtilen genel giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Ücretin/Harcamanın Nev'i

İşçi Sayısı

Süre (Ay)

Fazla Mesai Saati

Tatil Çalışma Gün Sayısı

Yürürlükteki Asgari Ücretin % 0 Fazlası Şeklindeki Aylık Ücret

44

12

Yürürlükteki Asgari Ücretin % 8 Fazlası Şeklindeki Aylık Ücret

40

12

Yürürlükteki Asgari Ücretin % 26 Fazlası Şeklindeki Aylık Ücret

50

12

Yürürlükteki Asgari Ücretin % 47 Fazlası Şeklindeki Aylık Ücret

25

12

Yürürlükteki Asgari Ücretin % 67 Fazlası Şeklindeki Aylık Ücret

10

12

Yürürlükteki Asgari Ücretin % 87 Fazlası Şeklindeki Aylık Ücret

10

12

Yürürlükteki Asgari Ücretin % 106 Fazlası Şeklindeki Aylık Ücret

10

12

Yürürlükteki Asgari Ücretin % 126 Fazlası Şeklindeki Aylık Ücret

10

12

Yürürlükteki Asgari Ücretin % 145 Fazlası Şeklindeki Aylık Ücret

5

12

Engelli Personel İçin Asgari Ücretin % 0 Fazlası Şeklindeki Aylık Ücret

6

12

Asgarin Ücretin %0 Fazlasını Alana Ödenecek Fazla Mesai Ücreti

13500

Asgarin Ücretin %8 Fazlasını Alana Ödenecek Fazla Mesai Ücreti

10800

Asgarin Ücretin %26 Fazlasını Alana Ödenecek Fazla Mesai Ücreti

13500

Asgarin Ücretin %47 Fazlasını Alana Ödenecek Fazla Mesai Ücreti

6750

Asgarin Ücretin %67 Fazlasını Alana Ödenecek Fazla Mesai Ücreti

2700

Asgarin Ücretin %87 Fazlasını Alana Ödenecek Fazla Mesai Ücreti

2700

Asgarin Ücretin %106 Fazlasını Alana Ödenecek Fazla Mesai Ücreti

2700

Asgarin Ücretin %126 Fazlasını Alana Ödenecek Fazla Mesai Ücreti

2700

Asgarin Ücretin %145 Fazlasını Alana Ödenecek Fazla Mesai Ücreti

1350

Asgarin Ücretin %0 Fazlasını Alana Ödenecek Tatil Günü Çalışma Ücreti

200

Asgarin Ücretin %8 Fazlasını Alana Ödenecek Tatil Günü Çalışma Ücreti

100

Asgarin Ücretin %26 Fazlasını Alana Ödenecek Tatil Günü Çalışma Ücreti

100

Asgarin Ücretin %47 Fazlasını Alana Ödenecek Tatil Günü Çalışma Ücreti

100

Asgarin Ücretin %67 Fazlasını Alana Ödenecek Tatil Günü Çalışma Ücreti

100

Asgarin Ücretin %87 Fazlasını Alana Ödenecek Tatil Günü Çalışma Ücreti

100

Asgarin Ücretin %106 Fazlasını Alana Ödenecek Tatil Günü Çalışma Ücreti

100

Asgarin Ücretin %126 Fazlasını Alana Ödenecek Tatil Günü Çalışma Ücreti

100

Asgarin Ücretin %145 Fazlasını Alana Ödenecek Tatil Günü Çalışma Ücreti

100

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

a) Yüklenici çalıştırdığı personele günde 1 öğün olmak üzere 3 kap üzerinden tabldot usulü öğle yemeği sağlayacak ve yemeğin kalori değeri asgari 1700 kaloriden aşağı olmayacak şekilde ayarlanacaktır. Ayni olarak sağlanacak olan bu öğle yemeğinin toplam 304 iş günü üzerinden verileceği hesaplanacaktır (63.840 tabldot). Yemeğin kalitesi ve kalori değerleri idare personelince kontrol edilecek olup, özellikle sağlıklı ürünler kullanılmasına azami dikkat edilecektir. Yemek işçilerin çalıştığı yerlere göre ayrı ayrı servis edilecek, servis sırasında yemeğin soğuması ve bayatlamasını engelleyici ekipman kullanılacaktır. Bu hususlara riayet edilmemesi ve/veya yemekten kaynaklanacak herhangi bir sağlık sorunu olması durumunda sözleşme genel hükümlere göre feshedilecektir.

b) Yüklenici tarafından personele ayni veya nakdi yol yardımı ve ücreti verilmeyecektir.

c) Yüklenici tarafından personele nakdi giyim yardımı ve ücreti verilmeyecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 02.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklamaları yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin Çaycuma Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 12 ay süre ile 210 kişilik personel hizmeti alımı işi olduğu, işin kapsamında belediyenin çeşitli idari birimleri bünyesinde gerçekleştirilecek danışma, yönlendirme, sekreterlik, evrak kayıt, arşivleme, proje yapımı ve yönetimi, çay ocağı ve bahçelerinde servis elemanlığı, temizlik, çöp toplama, kanal temizliği, büz, parke imalatı, yol bakım-onarımı, inşaat kalıp ve ince işleri, vidanjör işleri, ağırlama işleri, elektrik işleri, kasaplık, tamir-bakım, şoförlük hizmetleri, zabıta ve itfaiye destek işleri ile büro ve destek hizmetlerinin yer aldığı,

Bu itibarla ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı nitelikte bir hizmet alımı olduğu, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer verilen düzenlemeler uyarınca çalıştırılacak personele ödenecek ücret ve personele günde bir öğün ayni olarak verilecek öğle yemeğinin teklif fiyata dahil giderler arasında yer aldığı,

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, bahse konu ihalede 22 adet ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye 8 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihaleye katılan isteklilerden Ümit Tem. İnş. Tur. Gıda Tar. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “teklif dosyası kapsamında teklif mektubu, geçici teminat mektubu, banka referans mektubu, bilanço, gelir tablosu sunulmadığı ve iş deneyim belgesinin fotokopi olduğu” gerekçeleriyle, Cantem Tem. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.-Amd Tem. Teks. Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti. İş Ortaklığının “teklif dosyası kapsamında geçici teminat mektubu sunulmadığı ve banka referans mektubunun fotokopi olduğu” gerekçeleriyle, Brn Tem Yemek Hiz. Org. Gıda İnş. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun idarece verilen ve “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan geçici teminat mektubu standart formuna uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Abs Grup Medikal Özel Sağ. Hiz. Ster. Dez. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.-Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca verilen teklifin idarece tespit edilen yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle ekonomik olmadığına karar verildiği, idarece yapılan sınır değer hesaplaması sonucunda sınır değerin altında kaldığı tespit edilen Pasifik Grup Kur. Hiz. Dan. Tem. İnş. Nak. Tur. Gıda Eğt. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Bey Sos. Hiz. Fiz. Reh. Med. Ant. Hiz. Tem. Konf. İnş. Maden Tic. A.Ş-Sinerji Nak. Hiz. Org. Gıda San. Tic. Ltd.Şti.-Gültem Nak. Hiz. Org. Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd.Şti. İş Ortaklığı ve Yağmur Kur. Per. Yön. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Karataş Tem. Loj. Teks. Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olmak üzere 3 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

26.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında “…bu madde hükümleri çerçevesinde önemli teklif bileşeni olan işçilik maliyeti içerisinde bulunan ve teklif fiyata dahil edilmesi öngörülen İdari Şartnamenin 25.1 nci maddesinde düzenlenen fiyat bileşenleri konusunda ve özellikle fiyat içerisindeki işçilere ayni olarak verilecek yemek hususunun İdari Şartnamenin 25.3.2.a hükümlerine uygunluğu konusunda ayrıntılı yazılı açıklama yapılması gerekmektedir…” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden işçilik maliyeti ve işçilere ayni olarak verilecek yemek giderine ilişkin açıklama yapılmasının talep edildiği,

Açıklama yapan isteklilerden sadece Bey Sos. Hiz. Fiz. Reh. Med. Ant. Hiz. Tem. Konf. İnş. Maden Tic. A.Ş-Sinerji Nak. Hiz. Org. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.-Gültem Nak. Hiz. Org. Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamaların uygun bulunarak ihalenin bu iş ortaklığı üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan anılan İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı iddialarına yönelik yapılan inceleme neticesinde,

Anılan İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklama kapsamında, ortaklarca imzalanmış ve kaşelenmiş 15 sayfa açıklama yazısının, KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarının, Ermus Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.den kişi başı günlükx304 günx210 personel üzerinden 3 kap tabldot usulü öğle yemeği giderine ilişkin alınmış fiyat teklifinin, fiyat teklifi alınan firmaya ait imza sirküleri ile işletme kayıt belgesinin ve fiyat teklifini imzalayan meslek mensubuna ait Faaliyet Belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personel için asgari işçilik maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü esas alınarak hesapladığı, yapılan açıklamada esas alınan tutarların KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplanan %4 sözleşme ve genel giderler dahil işçilik maliyetleri ile uyumlu olduğu, işçilik maliyetinin üzerine 19.152,00 TL tutarında yemek bedelinin ve 100,80 TL tutarında firma karı ve öngörülmeyen giderlerin eklenerek toplam teklif tutarının hesaplandığı anlaşılmıştır.

İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personele verilecek öğle yemeği giderine ilişkin alınan fiyat teklifi incelendiğinde, fiyat teklifinin Ermus Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan İş Ortaklığı adına düzenlendiği, fiyat teklifi üzerinde teklif veren firmaya ait firma kaşesinin ve imzasının yer aldığı, ayrıca fiyat teklifinin mevzuatta öngörülen ibareye yer verilmek suretiyle meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği ve fiyat teklifinde öngörülen yemek maliyeti ile isteklinin açıklamalarında esas aldığı birim maliyetlerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla fiyat teklifi ile yapılan açıklamada mevzuat açısından herhangi bir aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2’nci maddesi uyarınca isteklilerin aşırı düşük tekliflerini tevsik etmek için sunacağı belgeler ve söz konusu belgelerin sunuluş şekline yönelik açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, fiyat teklifleri ile açıklama yapılması halinde fiyat teklifinde onayı ve imzası bulunan meslek mensubuna ilişkin tedarikçi firma ile yapılan tam tasdik sözleşmesinin açıklama kapsamında sunulmasına zaten gerek bulunmadığı, kaldı ki 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin, hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı, aksine bilgi, belge, bulgu veya ciddi şüphe durumunda daha detaylı inceleme yapılmasının 3568 sayılı Kanun’a ve 4734 sayılı Kanun’a uygun olacağı, başvuru sahibi tarafından ise iddiayı destekleyici herhangi bir bilgi, belge sunulmadığı hususları dikkate alındığında bu konuda daha ayrıntılı bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklama kapsamında fiyat teklifine ek olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı, ancak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gerekli görülmesi halinde idare tarafından meslek mensubundan istenebileceği ve buna idarece lüzum görülmediği hususları göz önünde bulundurulduğunda maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmamasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin “fiyat teklifinin içeriğinde belirtilen fiyatlar ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen fiyatların birbiriyle ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan fiyatlar ile uyumlu olmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlemediği, proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının tarihlerinin birbiriyle uyumlu olmadığı ve tutanağının proforma fatura üzerindeki beyana göre doldurulmadığı, fiyat teklifine esas sunulan ek formun incelenmesi neticesinde asıl maliyet girdilerinden olan işçilik, lpg tüp, yemeğin firmanın bulunduğu yerden nakli veya yemekhane kurulumu gibi önemli girdilerin göz ardı edildiği ve ekli formda muhtelif aritmetik hatalar bulunduğu” gibi maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına yönelik iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Bu hususların yanı sıra Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine istinaden aşırı düşük teklif sahibi olarak tespit edilen isteklilerin üçüncü kişilerden aldıkları fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği, bu itibarla anılan istekli tarafından yemek maliyeti için öngörülen bedeli tevsiken sunulan fiyat teklifinin alanında faaliyet gösteren firmalarca düzenlenip düzenlenmediğine ilişkin yapılan incelemede, 03.04.2014 tarihli ve 8542 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 1108’inci sayfasında fiyat teklifi alınan Ermus Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konusu kapsamında özel sektöre ve kamu işyerlerine tabldot yemekleri yapmak, yemeğe ilişkin ihalelere katılmak, işletme/tesis açmak vb. işlerin yer aldığı görülmüştür. Dolayısıyla fiyat teklifi alınan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin bu kapsamdaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleli Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan İş Ortaklığı tarafından teklif dosyaları kapsamında 21.12.2016 tarihinde Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından Sinerji Nak. Hiz. Org. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş kullanılmış ve kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi krediyi gösteren banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür. İhale konusu işte isteklilerce ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olmak kaydıyla teklif edilen bedelin % 10'undan az olmamak üzere banka referans mektubu sunulmasının yeterlik kriteri olarak öngörüldüğü ve anılan iş ortaklığı tarafından ihaleye 8.324.858,72 TL teklif verildiği dikkate alındığında asgari 832.485,87 TL tutarında banka referans mektubu sunulması gerektiği tespit edilmiştir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılımda bulunulması durumunda, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriterinin sağlanabileceği ve ihale konusu işin ihale İlanının 22.11.2016 tarihinde yapıldığı hususları göz önünde bulundurulduğunda söz konusu banka referans mektubunun hem düzenlenme tarihi hem de tutar itibariyle ihale dokümanında ve ilgili mevzuatta öngörülen kriterleri sağladığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci madde başlığı altında “…7.4.2 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca “ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerin” sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, isteklinin ortak girişim olması halinde ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunmasının ve belirtilen kriterleri sağlamasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Bey Sos. Hiz. Fiz. Reh. Med. Ant. Hiz. Tem. Konf. İnş. Maden Tic. A.Ş tarafından teklif dosyası kapsamında 2014 ve 2015 yıllarına ait bilanço değerlerini ve oranlarını gösteren bilanço bilgileri tablosu ve 2015 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde 2014 ve 2015 yıllarına ait ayrıntılı bilanço tablolarının sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgeler doğrultusunda 2014 ve 2015 yılı bilanço değerlerinin parasal tutarlarının ortalamasının esas alınması itibariyle yapılan hesaplama sonucunda cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar), öz kaynak oranı (öz kaynaklar/toplam aktif) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranına ilişkin oranların İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı tespit edilmiştir.

Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Sinerji Nak. Hiz. Org. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 2014 ve 2015 yıllarına ait bilanço değerlerini ve oranlarını gösteren bilanço bilgileri tablosu ve 2015 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde 2014 ve 2015 yıllarına ait ayrıntılı bilanço tablolarının sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgeler doğrultusunda 2015 yılı bilanço değerleri itibariyle yapılan hesaplama sonucunda cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar), öz kaynak oranı (öz kaynaklar/toplam aktif) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranına ilişkin oranların İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı tespit edilmiştir.

Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Gültem Nak. Hiz. Org. Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 2015 yıllına ait bilanço değerlerini ve oranlarını gösteren bilanço bilgileri tablosu ile 2015 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde 2014 ve 2015 yıllarına ait ayrıntılı bilanço tablolarının sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgeler doğrultusunda 2015 yılı bilanço değerlerinin esas alınması itibariyle yapılan hesaplama sonucunda cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar), öz kaynak oranı (öz kaynaklar/toplam aktif) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranına ilişkin oranların İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede anılan İş Ortaklığının her bir ortağı tarafından bilanço ve eşdeğer belgelere ilişkin istenen belgelerin ayrı ayrı sunulduğu ve İdari Şartname’de belirtilen kriterlerin her biri tarafından sağlandığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

… istenilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci madde başlığı altında “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

...

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca ihaleye katılan isteklinin tüzel kişi olması halinde isteklilerin teklif dosyası kapsamında ilgili mevzuat gereği kayıtlı oldukları ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin sunulmasının zorunlu olduğu, iş ortaklığı olarak ihaleye katılımda bulunması halinde ise iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı Bey Sos. Hiz. Fiz. Reh. Med. Ant. Hiz. Tem. Konf. İnş. Maden Tic. A.Ş tarafından teklif dosyaları kapsamında Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş 20.12.2016 tarihli odaya kayıtlı olduğunu gösteren Oda Kayıt Sicil Suretinin sunulduğu görülmüş, ihale ilan tarihinin ve ihale tarihinin 2016 yılı içerisinde olduğu ve söz konusu belgenin de ilan/ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış olduğu anlaşıldığından belgede mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

İş Ortaklığının özel ortağı Sinerji Nak. Hiz. Org. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyaları kapsamında Zonguldak Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 07.01.2016 tarihli odaya kayıtlı olduğu gösteren Sicil Kayıt Suretinin sunulduğu görülmüş, ihale ilan tarihinin ve ihale tarihinin 2016 yılı içerisinde olduğu ve söz konusu belgenin de ilan/ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış olduğu anlaşıldığından belgede mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

İş Ortaklığının özel ortağı Gültem Nak. Hiz. Org. Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti tarafından teklif dosyaları kapsamında Zonguldak Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 05.01.2016 tarihli ve 74 sayılı odaya kayıtlı olduğu gösteren Sicil Kayıt Suretinin sunulduğu görülmüş, ihale ilan tarihinin ve ihale tarihinin 2016 yılı içerisinde olduğu ve söz konusu belgenin de ilan/ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış olduğu anlaşıldığından söz konusu belgede mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işe ilişkin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve/veya özel sektörde bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen her türlü personel çalıştırmaya dayalı işçilik hizmeti işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede şikâyete konu ihalenin 12 ay süre ile 210 kişilik personel hizmeti alımı işi olduğu ve kamu ve/veya özel sektörde bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen her türlü personel çalıştırmaya dayalı işçilik hizmetinin benzer iş olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Bey Sos. Hiz. Fiz. Reh. Med. Ant. Hiz. Tem. Konf. İnş. Maden Tic. A.Ş.nin %34 ortaklık oranı ile pilot ortak, Sinerji Nak. Hiz. Org. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Gültem Nak. Hiz. Org. Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin %33 ortaklık oranları ile özel ortak olduğu, anılan İş Ortaklığı tarafından ihaleye 8.324.858,72 TL teklif sunulduğu, bu durumda İş Ortaklığının ihale dokümanı uyarınca iş deneyimine ilişkin olarak sağlaması gereken minimum tutarın 2.081.214,68 TL olarak hesaplandığı, iş ortaklığında pilot ortağın istenen iş deneyim tutarının en az %70'ini, diğer ortakların her birinin istenen iş deneyim tutarının en az %10'unu sağlaması ve diğer ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının %30'undan az olmaması gerektiği, bu bağlamda pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyimi tutarının asgari 1.456.850,28 TL, özel ortakların her biri tarafından sağlanması gereken iş deneyimi tutarının asgari 208.121,47 TL ve özel ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise asgari 624.364,40 TL olması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede pilot ortak Bey Sos. Hiz. Fiz. Reh. Med. Ant. Hiz. Tem. Konf. İnş. Maden Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken anılan tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olan Zer Sosyal Hizmetler Tem. Gıda Bilg. İşlem Sis. Turz. Nak. Giy. Eğt. Sağ. Gençlik ve Spor Hizm. Taah. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait 05.02.2016 tarihli ve 2013/144381-875120-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinin Zonguldak Kamu Hastane Birliği tarafından 2013/144381 İKN’li “Sağlık Tesisleri Hasta Hizmetleri ve Sağlık Otelcilik Hizmeti” ihalesine ilişkin “Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.-Zer Sosyal Hizmetler Tem. Gıda Bilg. İşlem Sis. Turz. Nak. Giy. Eğt. Sağ. Gençlik ve Spor Hizm. Taah. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.- Sinerji Nak. Hiz. Org. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.- Sevimli Enr. Bil. Tem. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” adına düzenlendiği, Bey Sos. Hiz. Fiz. Reh. Med. Ant. Hiz. Tem. Konf. İnş. Maden Tic. A.Ş.nin yarısından fazla hissesine sahip Zer Sosyal Hizmetler Tem. Gıda Bilg. İşlem Sis. Turz. Nak. Giy. Eğt. Sağ. Gençlik ve Spor Hizm. Taah. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.nin bu iş ortaklığındaki ortaklık oranının %22 olduğu, belgede sözleşme tarihinin 27.02.2014, kabul tarihinin 31.12.2015 ve belge tutarının 6.645.347,26 TL olarak belirtildiği, bu bağlamda Bey Sos. Hiz. Fiz. Reh. Med. Ant. Hiz. Tem. Konf. İnş. Maden Tic. A.Ş.nin yarısından fazla hissesine sahip ortağının payına düşen iş deneyim tutarının 1.461.976,40 TL’ye tekabül ettiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla herhangi bir güncellemeye gerek kalmadan pilot ortak tarafından İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca istenen iş deneyim tutarının karşılandığı tespit edilmiştir.

Özel ortak Sinerji Nak. Hiz. Org. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Gültem Nak. Hiz. Org. Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken Çaycuma Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından 2013/164608-852950-2-1 sayılı 2013/164608 İKN’li “Belediye Hizmet Binası, Fen İşleri, Temizlik İşleri, Mezbaha Amirliği, Garaj Amirliği, İtfaiye Müdürlüğü, Zabıta Komiserliği, Elektrik İşleri Birimlerinde Kullanılmak Üzere 77 kişilik Destek ve Yardımcı Hizmet ile Şoförlük Hizmeti Alınması İşi” ihalesine ilişkin Sinerji Nak. Hiz. Org. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Gültem Nak. Hiz. Org. Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenmiş iş deneyim belgesinin sunulduğu, belge kapsamında Sinerji Nak. Hiz. Org. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ortaklık oranının % 49, Gültem Nak. Hiz. Org. Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ortaklık oranının %51 olduğu, belgede sözleşme tarihinin 22.01.2014, kabul tarihinin 02.02.2015 ve belge tutarının 1.717.985,78 TL olarak belirtildiği, bu bağlamda Sinerji Nak. Hiz. Org. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Gültem Nak. Hiz. Org. Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ortaklık oranlarının payına düşen iş deneyim belge tutarının sırasıyla 841.813,03 TL ve 876.172,75 TL’ye tekabül ettiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla herhangi bir güncellemeye gerek kalmadan özel ortaklar tarafından İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca istenen iş deneyim tutarının karşılandığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının her bir ortağı tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin benzer iş kriterini sağladığı ve İdari Şartname’de belirlenen oran üzerinden söz konusu belgelerin iş deneyim tutarını karşıladığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci madde başlığı altında “7.1 İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

..ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar ...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 22.03.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından teklifi dosyaları kapsamında sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, sunulan teminat mektubunun ihale dokümanı kapsamında verilen ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu” standart formuna uygun olduğu, teminat mektubunun Yapı Kredi Bankası A.Ş. tarafından Sinerji Nak. Hiz. Org. Gıda Te. İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, standart forma göre ihaleye istekli sıfatıyla katılacak olan isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanının belirtilmesi gerektiği dikkate alındığında geçici teminat mektubunu karşılayan isteklinin ticaret unvanının yazılması gerekmekle birlikte firma isim ve unvanlarının “kısaltma yapılmadan tam olarak yazılması” yönünde bir zorunluluğun bulunmadığı, ayrıca isteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarının, ortaklık oranına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği de göz önünde bulundurulduğunda bahse konu teminat mektubunun İş Ortaklığının özel ortağı olan Sinerji Nak. Hiz. Org. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından karşılandığının açıkça anlaşıldığı, dolayısıyla geçici teminat mektubu açısından tereddüte mahal verecek herhangi bir durumun bulunmadığı,

Ayrıca teminat mektubunun 15.05.2017 tarihine kadar geçerli olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’de istenen geçerlik süresini karşıladığı ve 270.000,00 TL tutarında verilen teminatın anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin % 3'ünden fazlasına tekabül ettiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci madde başlığı altında “7.1 İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: …

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından teklifi dosyaları kapsamında İş Ortaklığı Beyannamesinin sunulduğu, sunulan beyannamenin ihale dokümanı kapsamında verilen ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Standart Form-KİK022.0/H: İş Ortaklığı Beyannamesi” standart formuna uygun olduğu, beyannamede iş ortaklığının ortaklarına dair ticaret unvanları, vergi kimlik numaraları, ortaklık oranları ve adreslerine dair bilgilerin yer aldığı ve İş Ortaklığı Beyannamesinin İş Ortaklığının tüm ortakları tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

Bu itibarla başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

29.6.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hükmi şahısların ehliyeti” başlıklı 137’nci maddesinde “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartıyla bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebilirler.” hükmü bulunmakta iken, anılan Kanun 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 01.07.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmış olup, yeni Kanun’un “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinin ikinci fıkrasında önceki Kanun’un aksine “Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48’inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler.” hükmü getirilmiştir. Dolayısıyla ticaret şirketlerinin, ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları dışında da bütün haklardan yararlanıp, borçları üstlenebilmeleri bakımından Türk Ticaret Kanunu açısından herhangi bir engelin kalmadığı anlaşılmaktadır.

Türk Ticaret Kanunu’na göre “özel kanun niteliğini taşıyan” 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, istekli, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” olarak tanımlanmıştır. Anılan mevzuat hükmü gereğince, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için dahi ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların öncelikle bu şartı sağlamaları gerekmektedir. Dolayısıyla başvuruya konu uyuşmazlığın kamunun ihale sürecinde ortaya çıkması nedeniyle, özel kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının isteklilerce de öncelikle sağlanması gerekmektedir.

Buradan hareketle ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının tüm ortaklarının faaliyet konularının ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması gerektiği dikkate alındığında, Ticaret Sicili Gazeteleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde, isteklilerce sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin “Amaç/Maksat ve Konu” başlıkları altında belirtilen faaliyet konuları itibariyle tüm ortakların faaliyet konularının içerisinde personel temini hizmetlerinin yer aldığı anlaşılmış, dolayısıyla tüm ortakların ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi