KİK Kararı: 2017/UH.II-445

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/007
Gündem No : 129
Karar Tarihi : 01.02.2017
Karar No : 2017/UH.II-445

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Alfa Zirve İnş.Turizm Taşı. San.ve Tic. Ltd. Şti.,

Haseki Sultan Mah. Millet Cad. Samipaşa Sok. Huzur Apt. No: 3/1 Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,

Barbaros Mah. Alaattın Yavasça Sok. No: 10/1 34662 Üsküdar/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/512962 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Hizmet Aracı Kiralama İşi” ihalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 20.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Hizmet Aracı Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Alfa Zirve İnş. Turizm Taşı. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2017 tarih ve 2453 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/154 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararının 26.12.2016 tarihinde taraflarına EKAP üzerinden tebliğ edildiği, bunun üzerine 05.01.2017 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, başvurularının süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği, söz konusu durumun mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin şehirlerarası otobüs kiralama işine ait iş deneyim belgesi sunduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin “kesinleşen ihale kararının 26.12.2016 tarihinde taraflarına EKAP üzerinden tebliğ edildiği, bunun üzerine 05.01.2017 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idareye yapmış oldukları şikayet başvurusunun ise süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği, söz konusu durumun mevzuata aykırı olduğu” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) EKAP üzerinden yapılan tebligatlarda bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın aday, istekli ve istekli olabileceğe ait EKAP’ta yer alan bildirim kutusuna ulaştığı tarih, bildirim tarihi olarak kabul edilir. İdarelerce, EKAP üzerinden tebligat işlemleri iş günü ve mesai saatlerine bağlı kalınmaksızın her zaman gerçekleştirilebilir. Ancak, tebligatın EKAP tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere bildirimi her koşulda iş günlerinde ve 9.00-18.00 saatleri arasında yapılır.” hükmü yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, 21.12.2016 tarihli kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine EKAP üzerinden 26.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararına karşı 05.01.2017 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin ise 04.01.2017 tarihinde başvuru süresinin dolduğunu belirterek şikayet başvurusunu reddettiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunacağı, EKAP üzerinden yapılan tebligatlarda bildirim tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı, 10 günlük idareye başvuru süresinin kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede 21.12.2016 tarihli kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine EKAP üzerinden 26.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin tebliğ tarihini izleyen 10 gün içerisinde 05.01.2017 (dahil) tarihine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin 05.01.2017 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu görüldüğünden şikayet başvurusunun süresi içerisinde idareye yapıldığı anlaşılmıştır.

Şikâyet başvurusunun idareye süresi içerisinde yapıldığı, bu nedenle işin esasının incelenmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin şehirlerarası otobüs kiralama işine ait iş deneyim belgesi sunduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı” yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde, “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

….

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

… ifade eder.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2017 Yılı Hizmet Aracı Kiralama İşi

b) Miktarı ve türü:

Şoförsüz ve yakıtsız olarak 11 ay süreyle 4+1 binek oto hizmet aracı 11 adet, kamyonet 1 adet, pick-up arazi aracı 1 adet, 4+1 station wagon 1 adet.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İstanbul İli Geneli 39 ilçesi ile Valilik Makamı, Spor Genel Müdürlüğü, Gençlik Hizmetleri ve Spor Bakanlığı emirleri doğrultusunda verilen görevler nedeniyle yurt içi veya yurt dışı

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektörde tek sözleşmeye bağlı toplam sözleşme bedeli içeren, şoförlü veya şoförsüz, yakıtlı veya yakıtsız araç kiralama hizmeti benzer iş olarak kabul edilecek olup, şoförlü veya yakıtlı araç kiralama iş deneyim belgesi sunacakların Serbest Mali Müşavir Onaylı veya TURMOB Onaylı yakıt-şoför ücretleri ayrı olduğu belirtilmiş fatura veya belgeleri sunmak zorundadır. Özel Sektöre yapılmış iş deneyim belgelerinde noter tasdikli olması zorunludur. Özel sektöre yapılmış iş deneyim belgesi sunacakların ihale teklif dosyası içeriğine SMM, TURMOB Onaylı sözleşme, fatura, hakediş icmallerini sunması zorunludur. Özel sektöre yapılmış iş deneyim belgesi sunacakların ihale teklif dosyası içeriğinde bahse konu belgeleri sunmamış olmaları durumunda teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işin, şoför ve yakıt gideri hariç 11 ay süreyle 11 adet 4+1 binek otomobil, 1 adet kamyonet, 1 adet pick-up arazi aracı ile 1 adet 4+1 station wagon hizmet aracının kiralanması işi olduğu anlaşılmıştır. İdari Şartname’de benzer iş olarak şoförlü veya şoförsüz, yakıtlı veya yakıtsız araç kiralama hizmeti işine ait işlerin benzer iş olarak kabul edileceği, şoförlü veya yakıtlı araç kiralama iş deneyim belgesi sunacakların Serbest Mali Müşavir onaylı veya TURMOB onaylı yakıt-şoför ücretleri ayrı olduğu belirtilmiş fatura veya belgeleri de teklifi kapsamında sunmak zorunda oldukları düzenlenmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken 23.06.2015 tarihli ve 2015/52515-1167488-1-1 sayılı İstanbul Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesi ile SMMM tarafından düzenlenen iş deneyime konu işe ait şoför ve yakıt giderini gösterir belgenin sunulduğu, iş deneyim belgesinde ihale konusu işin adının ve ihale kayıt numarasının “Şehirlerarası otobüs kiralama, 2015/52515”, işin tanımının “Spor Bakanlığı tarafından düzenlenen şehirler ve kültürler gezisi için 46 yolcu kapasiteli 60 adet şehirlerarası otobüs kiralama işi” olduğu, kabul tarihinin 15.06.2015, belge tutarının ise 222.375,00 TL olduğu, SMMM tarafından düzenlenen söz konusu belgede ise iş deneyimine konu işte yakıt ve şoför giderinin toplam 64.650,00 TL olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin şoför ve yakıt dahil araç kiralama hizmeti işine ait olduğu, idarece benzer iş olarak şoförlü veya şoförsüz, yakıtlı veya yakıtsız araç kiralama hizmeti işine ait işlerin benzer iş olarak belirlendiği dikkate alındığında, “araç” kelimesinden motorlu veya motorsuz her türlü taşıtın anlaşılması gerektiği, buna göre otobüs kiralama hizmetinin araç kiralama hizmeti kapsamında olduğu anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi