KİK Kararı: 2017/UH.II-442

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/007
Gündem No : 126
Karar Tarihi : 01.02.2017
Karar No : 2017/UH.II-442

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.,

Oğuzlar Mah. Türk Ocağı Cad. No: 66 Daire: 6 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Vakıflar Genel Müdürlüğü Tokat Bölge Müdürlüğü,

Meydan Cami Karşısı 3. Vakıf İşhanı Kat: 2 60100 TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/554054 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılında Tokat, Amasya ve Çorum İl Merkezlerinde Kuru Gıda Dağıtımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Vakıflar Genel Müdürlüğü Tokat Bölge Müdürlüğü tarafından 23.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılında Tokat, Amasya ve Çorum İl Merkezlerinde Kuru Gıda Dağıtımı” ihalesine ilişkin olarak Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.01.2017 tarih ve 2179 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/140 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından, taşımacılık faaliyetlerinde zorunlu olan yetki belgesi koşulunun sehven atlanıldığı hususuna yönelik olarak 14.12.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 27.12.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı ile şikâyete konu işin yapılabilmesi için zorunlu olan yetki belgesini sunmayan Yunus Erdoğan’ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, söz konusu hususun Karayolu Taşıma Kanunu ile Karayolu Taşıma Yönetmeliği’ne aykırılık teşkil ettiği, bu itibarla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin 23.12.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 26.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararından, idarece yapılan değerlendirme neticesinde 72.446,40 TL teklif bedeli ile Yunus Erdoğan-Erdoğan Taşımacılık’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 73.788,00 TL teklif bedeli ile başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.

…

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde, ihale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla, bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceği, ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin, söz konusu süreyi aşmamak üzere, en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği,

Diğer yandan, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından on gün içinde, sözleşme imzalanmadan önce Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği anlaşılmıştır.

İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2017 Yılında Tokat, Amasya ve Çorum İl Merkezlerinde Kuru Gıda Dağıtımı

b) Miktarı ve türü:

2017 Yılında Tokat, Amasya ve Çorum İl Merkezlerinde ihtiyaç sahibi ailenin adreslerine 12 ay boyunca her ay en fazla 559 kolinin (Yıllık 6708 koli ) dağıtımı işi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu bent boş bırakılmıştır.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2.

Kuru Gıda Dağıtımında 1 adet taşıt kullanılacaktır. Taşıt en fazla 10 yaşında olacak panelvan türü kapalı kasa Frgofirik taşıt olacaktır. Aracın her türlü giderleri ve periyodik bakımları yüklenici tarafından yaptırılacak taşınmaza ait ruhsatlar ihalede sunulacaktır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İsteklilerin kamu ve özel sektörde yapmış oldukları kuru gıda dağıtım işi benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan düzenlemelerden, başvuruya konu işin ihtiyaç sahibi ailelere kuru gıda dağıtımı işi olduğu, bahsi geçen iş kapsamında en fazla 10 yaşında panelvan türü kapalı kasa ve frigofirik özellikli 1 adet taşıt kullanılacağı, diğer yandan teklif edilen fiyatların en düşük olanının, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, 13.12.2016 tarihinde ihale ilanının yayımlandığı, akabinde başvuru sahibi tarafından 19.12.2016 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruda işin yürütümünde kullanılacak araç ile ilgili olarak isteklilerden Karayolu Taşıma Yönetmeliği uyarınca zorunlu olan yetki belgesinin istenilmesi gerektiği iddiasına yer verildiği, anılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 21.12.2016 tarihli karar ile bahsi geçen başvurunun şekil şartlarını taşımadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı, ayrıca idare tarafından gönderilen cevap yazısında, bu hususla amaçlananın rekabeti artırmak olduğunun belirtildiği,

Diğer yandan, 23.12.2016 tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, idarece yapılan değerlendirme neticesinde S. C. Cansu Gıda Tarım Hay. Yemek Tem. İş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin en düşük teklif sahibi olan Yunus Erdoğan – Erdoğan Taşımacılık üzerinde bırakıldığı,

Söz konusu kesinleşen ihale kararının 27.12.2016 tarihinde isteklilere tebliği üzerine, başvuru sahibi tarafından 04.01.2017 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bahsi geçen başvuruda Karayolu Taşıma Kanunu ile Karayolu Taşıma Yönetmeliği uyarınca zorunlu olan yetki belgesi şartının sehven atlanılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği ve uygun yetki belgesi bulunmayan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarının konu edildiği, anılan şikâyet başvuru üzerine idarece alınan 05.01.2017 tarihli kararda, istekliler tarafından sunulan ticaret ve/veya sanayi odalarından alınan belgelerde yer alan iştigal konusunun, ihale konusu işi yürütmeye yetkili olunduğunu tevsik etmesi sebebiyle, bu hususa ilişkin ayrıca bir belge istenilmesinin rekabeti engelleyeceğinin ifade edildiği görülmüştür.

Aktarılan hususlar çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından ihaleye katılabilme koşulları arasında taşımacılık faaliyetine ilişkin yetki belgesinin istenilmesi gerektiğine yönelik olarak 19.12.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak söz konusu başvurunun idarece yapılan değerlendirme neticesinde şekil yönünden reddedildiği ve bu hususun da 24.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği görülmüş olup, anılan istekli tarafından bahsi geçen tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, 04.01.2017 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun idarece reddi üzerine 11.01.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla anılan başvurunun mevzuatta yer alan sürelere uygun olarak gerçekleştirilmediği,

Bu itibarla, başvuru sahibinin işin yürütümünde yapılacak olan taşıma faaliyetlerine uygun olan yetki belgesi/belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, incelemeye konu işe uygun yetki belgesi bulunmayan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılım şartları düzenlenmiş olup, taşıma faaliyetlerine ilişkin herhangi bir yetki belgesinin yeterlik kriteri olarak talep edilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca, aynı Şartname’nin 35’inci maddesinde de teklif edilen fiyatların en düşük olanının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği düzenlenmiştir.

Bu doğrultuda, idarece İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen bir belgenin sunulmamasının değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olamayacağı anlaşılmış olup, ihalenin geçerli teklif sahibi isteklilerden en düşük teklif fiyatını veren Yunus Erdoğan – Erdoğan Taşımacılık üzerinde bırakılması işleminin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi