KİK Kararı: 2017/UH.II-440

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/007
Gündem No : 124
Karar Tarihi : 01.02.2017
Karar No : 2017/UH.II-440

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Avni Erdoğan – A.C.S. Turz. İnş. Eml. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

Şekerhane Mah. Fakıoğlu Sok. Postalcıoğlu Apt. No: 4 Alanya/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Alanya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

T.C. Alanya Belediye Oba Ek Hizmet Binası - Oba Mah. Çarşamba Cad. No: 93 07400 Alanya/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/477858 İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Müdürlüğü 2017 Yılı Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Alanya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 15.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen İşleri Müdürlüğü 2017 Yılı Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Avni Erdoğan – A.C.S. Turz. İnş. Eml. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 26.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2017 tarih ve 884 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/56 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş.nin teklifleri kapsamında vergilendirme dönemi 2015 yılı olan iki ayrı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile eklerinde 2015 yılına ait ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunu sunduğu, beyannamelerde yer alan bilgilerin birbirinden farklı olduğu, 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararına istinaden ihale tarihi itibariyle yasal süresi içinde verilmiş olması gereken 2015 yılına ait Kurumlar Vergisi beyannamesi ve eklerinin teklif zarfında sunulmadığı, söz konusu isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları beyannamelerinde ya da varsa aynı kanuni beyanname süresi içerisinde vermiş oldukları en son düzeltme beyannamesinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınarak ihale işlemlerinin yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği, ayrıca anılan istekliler tarafından sunulan gelir tablosundaki cironun diğer gelirlerden geldiği, ancak diğer gelirlerin satışlarla ya da hizmet işi ile ilgisinin olmadığı, faaliyetleri dışında elde ettiği kazançlar olduğu, Vergi Usul Kanunu gereği verginin tespiti için kullanıldığından brüt satışlar veya net satışlarla ilişkilendirilemeyeceği, bu husus doğrultusunda da iş hacmi için istenilen yeterlik kriterinin anılan isteklilerce karşılanmadığı,

2. Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş.nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tabi idarelerce düzenlenen hiçbir iş deneyim belgesine sahip olmadığı, anılan isteklilerin devir yolu ile birleşen başka bir firmanın iş bitirme belgesini kullandığı, iş deneyim belgeleri kullanılan şirketlerin aktif ve pasif unsurlarıyla birlikte külli halefiyet ilkesi uyarınca devredildiğini hukuken ispatlamaya elverişli tüm bilgi ve belgeler ile bu durumun ilgili taraflara veya yetkili kurum ya da kuruluşlara duyurulduğunu gösteren (ilan, bildirim) tüm bilgi ve belgelerin istenilmesi gerektiği, söz konusu isteklilerce birleşmenin ticaret siciline tescili ve ilanının yapılmadığı, ayrıca iş deneyim belgeleri kullanılan firmaların Türk Ticaret Kanunu’nun 152’nci maddesinde yer alan hüküm gereği birleşmeden dolayı infisah etmediği, bu firmanın hiçbir işlem görmediği için Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 51’inci maddesinde yer alan hüküm gereğince ticaret sicilinden resen silindiğinin ilan edildiği, ticaret sicili gazetelerinden ortaklık durumunun tespit edilemediği, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (b) bendi uyarınca tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulmasının gerektiği, ancak bu isteklilerin ticaret sicili gazetelerinde ortaklık bilgilerine ulaşılamadığı, isteklilerin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren ticaret sicili gazetesinin bulunmadığı ve İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (b) bendinde belirtilen belgeleri eksik sunduğu, yukarıda belirtilen belgeleri eksik sundukları anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,… verilir…” hükmü yer almaktadır.

07.06.2014 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu, kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…” hükmü yer almaktadır.

Yine aynı tarihte yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “…

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır…” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibi İş Ortaklığının itirazen şikâyet dilekçesinde bahsetmiş olduğu 11.02.2015 tarihli 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı, 07.06.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi ile yine aynı tarihte yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesine ilişkin olarak alınmıştır. Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3010 sayılı kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verdiği ve incelenmekte olan ihalenin ilan tarihi itibariyle de yürürlükte bulunan Yönetmelik’in uygulanması gerektiği dikkate alındığında 07.06.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne ilişkin olarak düzenlenmiş 11.02.2015 tarihli 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararının incelenmekte olan ihale için geçerliliği bulunmamaktadır.

Bu çerçevede, incelenmekte olan ihalenin ilan tarihi dikkate alınıdğında kurumlar vergisi beyannamelerinin verilmesine ilişkin kanuni süre açısından kamu ihale mevzuatında sınırlayıcı bir hüküm bulunmamaktadır.

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların, birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi İş Ortaklığının idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu ekinde ekonomik açıdan avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş.ne ait olarak vergilendirme dönemi 2015 yılı olan 28.04.2016 ve 10.06.2016 tarihli olmak üzere iki adet Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu görülmekle birlikte, idarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ekonomik açıdan avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfı kapsamında 2015 yılına ait olarak tek bir ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan gelir tablosu ile EKAP üzerinde bulunan bilgilerin de aynı olduğu görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibi İş Ortaklığının idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu ekinde yer alan 10.06.2016 tarihli Kurumlar Vergisi Beyannamesinin düzeltme beyannamesi olduğu, gelir tablosuna ilişkin bilgilere yer verilmediği, Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan 2015 yılına ait bilanço bilgileri ile de uyumlu olduğu görülmektedir.

Başvuru sahibi İş Ortaklığının idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu ekinde ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş.ne ait olarak vergilendirme dönemi 2015 yılı olan 28.04.2016 ve 04.11.2016 tarihli olmak üzere iki adet Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu görülmekle birlikte, idarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş.nin tarafından teklif zarfı kapsamında 2015 yılına ait olarak tek bir ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan gelir tablosu ile EKAP üzerinde bulunan bilgilerin de aynı olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi İş Ortaklığının idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu ekinde yer alan 04.11.2016 tarihli Kurumlar Vergisi Beyannamesinin düzeltme beyannamesi olduğu, gelir tablosuna ilişkin bilgilere yer verilmediği, Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş. tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan 2015 yılına ait bilanço bilgileri ile de uyumlu olduğu görülmektedir.

İsteklilerin sunmuş oldukları kurumlar vergisi beyannamelerinin verilmesine ilişkin kanuni süre açısından kamu ihale mevzuatında sınırlayıcı bir hüküm bulunmaması nedeniyle başvuru sahibi isteklinin iddia ettiği vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları beyannamelerinde ya da varsa aynı kanuni beyanname süresi içerisinde vermiş oldukları en son düzeltme beyannamesinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarlar ile net satış tutarlarının istenilmesine gerek olmadığı, bu nedenle ekonomik açıdan avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş.nin teklifleri kapsamında sundukları vergilendirme dönemi 2015 yılı olan gelir tabloları üzerinden değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Ayrıca anılan istekliler tarafından sunulan gelir tablosundaki cironun diğer gelirlerden geldiği, ancak diğer gelirlerin satışlarla ya da hizmet işi ile ilgisinin olmadığı, faaliyetleri dışında elde ettiği kazançlar olduğu, Vergi Usul Kanunu gereği verginin tespiti için kullanıldığından brüt satışlar veya net satışlarla ilişkilendirilemeyeceği, bu husus doğrultusunda da iş hacmi için istenilen yeterlik kriterinin anılan isteklilerce karşılanmadığı iddiası açısından inceleme yapıldığında ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Ekonomik açıdan avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan 2015 yılına ait olarak ayrıntılı gelir tablosu incelendiğinde brüt satışların yurtiçi ve yurtdışı satışlardan oluştuğu, diğer gelirler ile ilgili bir satırın yer almadığı, net satışların da ayrıca belirtildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan 2015 yılına ait olarak ayrıntılı gelir tablosu incelendiğinde diğer gelirlerin sıfır olması nedeniyle brüt satışların yurtdışı satışlardan oluştuğu, net satışların da ayrıca belirtildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında toplam cironun gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarı olduğu hükmü yer almaktadır. Anılan hüküm doğrultusunda da kamu ihale mevzuatı açısından belirleyici olanın gelir tablosundaki brüt satışlar ve brüt satışlar üzerinden hesaplanan net satışlar olduğu anlaşılmaktadır.

Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan gelir tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı, bu husustaki sorumluluğun da gelir tablosunu düzenleyen meslek mensubunda olduğu dikkate alındığında, itirazen şikâyete konu husus ile ilgili olarak gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının anılan isteklinin teklif ettiği tutar doğrultusunda sağlaması gereken ciroyu karşıladığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş. tarafından sunulan gelir tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı, bu husustaki sorumluluğun da gelir tablosunu düzenleyen meslek mensubunda olduğu dikkate alındığında, itirazen şikâyete konu husus ile ilgili olarak gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının anılan isteklinin teklif ettiği tutar doğrultusunda sağlaması gereken ciroyu karşıladığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç itibariyle, yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ekonomik açıdan avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri kapsamında sunulan gelir tablolarının kanuni beyanname süresi içerisinde sunulmadığı ve anılan istekliler tarafından sunulan gelir tablosundaki cironun itirazen şikâyet başvurusunda yer alan hususlar doğrultusunda incelenmekte olan ihale için gerekli yeterlik kriterini karşılamadığı yönündeki iddialarının reddedilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya İsteklinin Mesleki Faaliyetini Sürdürdüğünü ve Teklif Vermeye Yetkili Olduğunu Gösteren Belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1)İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin altıncı fıkrasında “Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” belgesi başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra SM, YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek için Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfı kapsamında ortağı olan Yosun Su Sağ. Tem. Turz. Nak. Köm. Teks. Gıda Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesi ile anılan firmanın (Yosun Su Sağ. Tem. Turz. Nak. Köm. Teks. Gıda Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.) belgenin düzenlendiği tarih olan 08.12.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğuna ilişkin olarak serbest muhasebeci mali müşavirce düzenlenen ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş. tarafından teklif zarfı kapsamında ortağı olan Rem. Müt. Tem. İlaç. Taş. Gıda İnş. Taah. Yem. Pey. Elek. Elekt. Kuy. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesi ile anılan firmanın (Rem. Müt. Tem. İlaç. Taş. Gıda İnş. Taah. Yem. Pey. Elek. Elekt. Kuy. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.) belgenin düzenlendiği tarih olan 08.12.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğuna ilişkin olarak serbest muhasebeci mali müşavirce düzenlenen ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ekonomik açıdan avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş.nin devir yolu ile birleşen başka bir firmanın iş bitirme belgesini kullandığı gibi bir durumun söz konusu olmadığı, tüzel kişiliklerinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesinin kullanıldığı, bu nedenle başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca ekonomik açıdan avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş.İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (b) bendinde belirtilen belgeleri eksik sunduğu yönünden inceleme yapıldığında ulaşılan tespitler aşağıdadır.

Yukarıda yer verilen hüküm ve düzenlemelerden tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmesi için noter tasdikli imza sirkülerinin yanında, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesini/Gazetelerini veya bu bilgileri gösteren belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekmektedir.

Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfı kapsamında 09.06.2016 tarihli olağan genel kurul hazirun cetveli ile Antalya Ticaret ve Sanayi Odasınca düzenlenmiş olan 08.12.2016 tarihli ortaklık belgesinin sunulduğu, Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş.nin tarafından ise 08.11.2016 tarihli olağan genel kurul hazirun cetveli ile Antalya Ticaret ve Sanayi Odasınca düzenlenmiş olan 07.12.2016 tarihli ortaklık belgesinin sunulduğu, sunulan hazirun cetveli ile ortaklık belgelerinde anılan isteklilerin ortaklık oranlara ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, 28.05.2015 tarihli ve 8829 sayılı ile 21.06.2016 tarihli ve 9101 sayılı Ticaret Gazetesi’nin sunulduğu, 28.05.2015 tarihli ve 8829 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kişiye ilişkin bilgiye yer verildiği, anılan istekliyi temsile yetkili kişiye ilişkin olarak da imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş. tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, 24.11.2016 tarihli ve 9205 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, sunulan gazetede şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kişiye ilişkin bilgiye yer verildiği, anılan istekliyi temsile yetkili kişiye ilişkin olarak da imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca Ekonomik açıdan avantajlı 1. ve 2. teklif sahibi olarak belirlenen Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş. tarafından Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünce düzenlenmiş Ticaret Sicili Tasdiknamesi’nin sunulduğu, sunulan belgede şirketi temsile yetkili kişilere ait bilgiye yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçeve de ekonomik açıdan avantajlı 1. ve 2. teklif sahibi olarak belirlenen Gama Kur. Per. Hiz. Gay. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Ant Kur. Per. Hiz. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (b) bendinde belirtilen tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belgeler ile imza sirkülerinin sunulduğu görüldüğünden, başvuru sahibi isteklinin bu hususa yönelik iddiasının da reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi