KİK Kararı: 2017/UH.II-430

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/007
Gündem No : 114
Karar Tarihi : 01.02.2017
Karar No : 2017/UH.II-430

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Akabey Elk. Gıda İnş. Tem. Hayv. Oto. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Yenişehir Mah. Fuzuli Cad. Cansızoğlu Apt. No: 6/A BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bingöl Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü,

Inönü Mahallesi Mevlana Caddesi No: 1 12000 BİNGÖL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/461594 İhale Kayıt Numaralı “BİSKİ (Belediye Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü) Emrinde Çalıştırılacak Toplam 60 Adet İşçiye Ait Hizmet Alımı İhalesi”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bingöl Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından 06.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “BİSKİ (Belediye Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü) Emrinde Çalıştırılacak Toplam 60 Adet İşçiye Ait Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akabey Elk. Gıda İnş. Tem. Hayv. Oto. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 23.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2017 tarih ve 247 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/4 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu iş için temini öngörülen belediye sistemine uyumlu 20 adet el terminaline sahip olmadığı gibi terminalleri kiralayacağına dair bir belge de sunmadığı, dolayısıyla ihale dokümanında öngörülen şartların yerine getirilmediği ayrıca söz konusu isteklinin sunmuş olduğu bilançolarında gelir tablolarının yeterli olup olmadığı veya ihale tarihinden sonra bilançolarında ve gelir tablolarında değişiklik yapılıp yapılmadığının incelenmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin devam edip etmediğinin, sunulan SSK belgelerinin, personel girişlerinin NACE kodunun ihale konusu işle ilgili olup olmadığının, sunulan faturaların incelenmesi gerektiği,

3. İş deneyim belgesi tutarından personel ücretleri haricindeki diğer maliyet kalemlerinin düşürülmesi gerektiği,

4. Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen hususun mevzuata aykırı olduğu, sunulan gelir tablosunda belirtilen tutarın teklif etmiş oldukları bedelin %15’ini karşıladığı ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu ve eki cetvel, teklif zarfı ve imza sirküleri karşılaştırılarak imzaların aynı olup olmadığının araştırılması, ihaleye vekâleten teklif verilmiş ise vekalet alan kişinin imza beyannamesinin olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında ise idareye yapılan şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında da idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı ifade edilmiştir.

Dolayısıyla başvuru sahibinin, idareye şikâyet başvurusunda konu edilmeyen iddialarının incelenmeksizin şekil yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu hizmet alımı ihalesi, 60 personel ile kaçak su kontrolü, su sayaç endeks okuma, su arızalarının giderilmesi, kanalizasyon hizmetleri ile kanalizasyon arıtma tesisi ve büro hizmetlerinin yürütülmesi işidir.

İhale konusu işe ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş “Su sayaç endeks okuma, elektrik sayacı endeks okuma, doğalgaz sayacı endeks okuma ile kanalizasyon ve içme suyu bakımı ve onarımına ait işçilik hizmet alımları” olarak belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından Vangölü Elektrik Dağıtım A.Ş. ile imzalanan “Bitlis İli Sayaç Okuma ve Bildirim/Fatura Tebliğ Hizmet Alımı” işine dair sözleşme sunulduğu, yüklenicinin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı olduğu söz konusu sözleşmenin bitim tarihinin 31.12.2015 olarak belirtildiği, sözleşme ekinde faturalara ve SGK kayıtlarına yer verildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yer alan belgeler arasında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sözleşmesi sunulan işin bitmediğine delalet eden herhangi bir belge ya da bilgi bulunmamaktadır.

Kaldı ki;

İncelemeye konu başvuruda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu belgelerin yeniden incelenmesi talep edilmiş ancak dilekçede herhangi bir mevzuata aykırılık iddiasına değinilmediği, başvurunun iş deneyimini tevsiken sunulan SGK belgelerinin, iş deneyimine esas sözleşmeye dair sunulan faturaların vs tüm belgelerin Kurumca yeniden incelenmesi talebinin yanısıra personel girişlerinin NACE kodlarının da incelenmesi gerektiği gibi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatınca aranmayan farklı hususlara yer verildiği görülmüştür.

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında şikâyet başvurularının idareye, itirazen şikâyet başvurularının ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılacağı hüküm altına alındıktan sonra dilekçelerde yer alması gereken hususlar dördüncü fıkrada sayılmış, dördüncü fıkranın (d) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”in belirtilmesinin zorunlu olduğu açıkça belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma yapılan başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Diğer taraftan,

Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.

Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin, “ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işe ilişkin sunulan SSK belgelerinin, personel girişlerinin NACE kodunun ihale konusu işle ilgili olup olmadığının, sunulan faturaların uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği” yönündeki başvurusunun 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun olmadığı, başvurunun sebepleri ve dayandığı delillerin de belirtilmediği dilekçe üzerine Kurumun ihale komisyonu yerine geçip, re’sen bir inceleme yapamayacağı ve sunulan belgeleri baştan sona yeniden inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış olup söz konusu iddialar yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 02.09.2013 tarihinde Vangölü Elektrik Dağıtım A.Ş. ile imzalanan “Bitlis İli Sayaç Okuma ve Bildirim/Fatura Tebliğ Hizmet Alımı” işine dair sözleşmede işin tanımı “VANGÖLÜ EDAŞ görev bölgesinde bulunan Bitlis İlindeki elektrik sayaçlarının; Şirket talimatları ve EPDK mevzuatına uygun olarak Şirketin vermiş olduğu termin planına göre endekslerinin tespiti, tespit edilen endekslerin mekanik sayaçlar için manuel, elektronik sayaçlar için optik port ile el bilgisayarına kaydedilmesi, fatura/bildirim tanzimi ve müşteriye bırakılması, serbest tüketici konumundaki müşteri sayaçlarının ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespiti ve Şirket’e bildirimi” şeklinde yapılmış olup, bu iş tanımının şikâyete konu ihaleye ilişkin iş tanımıyla uyuştuğu ve iş deneyimine konu işin yürütülmesi aşamasında iddia edildiği gibi personel ücretleri haricinde araç gideri, yakıt gideri, PC iş istasyonu gideri, kağıt rulo gideri vb. gider kalemleri yer alsa dahi, bu kalemlerin esas işin yürütülmesine ilişkin olduğu, farklı bir alımın konusu olmadığı anlaşılmış olup iş deneyim belgesi tutarından ayrıştırılmaması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde; “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.” hükmü,

Yine mezkûr Yönetmeliğinin “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde; “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10.2’nci maddesinde “İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.”, 10.3’üncü maddesinde ise “İş hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında devam eden, hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde, bu faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin; “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklif ekinde 2014 ve 2015 yılına ait ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunu sunduğu ve 2014 yılında toplam cirosunun 0,00 TL, 2015 yılına ait gelir tablosunda toplam cirosunun ise 466.378,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu tutar dikkate alındığında gelir tablosunda belirtilen toplam cironun güncellenmiş tutarının teklif edilen bedelin %25’ini karşılamadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Akabey Elk. Gıda İnş. Tem. Hayv. Oto. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından tüzel kişiliğe ait gelir tablosu haricinde taahhüdü altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarının gösterildiği faturaların sunulmadığı da dikkate alındığında idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfı, birim fiyat teklif mektubu, eki cetvel; ortak girişimin her iki ortağına ait imza sirküleri ile mukayese edilmiş ve irdelenmeyi gerektirecek gözle görülür bir uyumsuzluk bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi