KİK Kararı: 2017/UH.II-399

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/006
Gündem No : 125
Karar Tarihi : 26.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-399

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti.-Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnş. Tem. Hizm. İş Ortaklığı,

Gültepe Mah. Kanuni Sultan Süleyman Cad. No: 107 Sarıçam/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Beyhekim Mahallesi Turgut Özal Caddesi No: 10 42130 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/405554 İhale Kayıt Numaralı “2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.11.2016 tarihinde açık ihale usulüusulü ile gerçekleştirilen “2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tuğrasan Yatırım Limited Şirketi-Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnş. Tem. Hizm. İş Ortaklığı tarafından 13.01.2017 tarih ve 2601 sayılı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/161 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Kısmi teklife açık ihalenin ihale komisyonu kararı üzerine iptal edildiği, söz konusu kararda 2’nci kısma ilişkin iptal gerekçesinde Teknik Şartname’nin 31’inci maddesinde ihale konusu işte tüketilecek ekmek için yapılan düzenlemede çok geniş bir ifadeye yer verildiği ve yeniden düzenlenmesi gerektiği, anılan gerekçe ile ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Teknik Şartname’nin “Taşıma ve Dağıtım” başlığının 3’üncü paragrafında düzenlenen yemek sunumunda kullanılacak çay kaşığı, bardak, şeffaf çatal, kaşık, bıçak ve köpük tabaklarına ilişkin “diyetisyence uygun görülen hastalara” ibaresindeki “diyetisyence uygun görülen” ibaresinin çok geniş bir ifade içerdiği, bu durumun ihalenin sonuçlandırılması halinde idare ile yüklenici arasında anlaşmazlıklara yol açacağı ve yeniden düzenlenmesi gerektiği şeklindeki gerekçe ile ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. Teknik Şartname’de örnek menü düzenlemesinin bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

4. İhale komisyonunun gerekçeli kararında isteklilerin adları veya ticaret ünvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı ya da ihale yapılmamış ise nedenlerinin belirtilmediği, söz konusu kararda ihaleye katılan isteklilerin ve teklif bedellerinin yazılmamasının nedeninin ise kendi tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve ihaleye yeterli katılımın sağlandığının ihale komisyonu tarafından anlaşılmasından kaynaklandığı, ayrıca ihalenin yapılmasından 47 gün sonra ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru Sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “2 kısım malzemeli yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmetleri alımı”, miktarı ve türünün ise “2 kısım akşehir dh: diyet kah:120.000 diyet yem:240.000 normal kah: 480.000 normal yem:900.000, konya eğitim ve araştırma hast: normal kah:1.080.000 diyet kah:240.000 normal yem:3.120.000 diyet yem: 480.000” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle söz konusu kısmın iptal edildiği, başvuru konusu 2’nci kısma yönelik iptal gerekçelerinin “2’nci Kısım Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Teknik Şartnamesinde 7. Bölüm Yüklenicinin Yükümlülükleri ve Cezai hükümler başlığı 31. Maddesi "Firma her birey için yeterli sayıda ( bir öğün için en az 50 gr )ve ekmeği tedarik etmelidir. Hastane beslenme ve diyet birimi gerekli gördüğü takdirde ekmek gramajım artıracak ve bunun için firma ek ücret talep etmeyecektir." hükmü geçmektedir. Belirtilen maddede çok geniş bir ifadeye yer verildiği için ihalenin uhdesinde kalan firma ile idarenin karşı karşıya getirecek durumlar oluşturacağından yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

Teknik Şartname Taşıma ve Dağıtım Başlığı altında 3. Paragrafta "İntaniye servisi, yoğun bakı m, acil servis, hasta gözlem odalarındaki hastalara ve diyetisyence uygun görülen hastalara ve personele yemek sunumu tek kullanımlık çay kaşığı, bardak, şeffaf çatal, kaşık, bıçak ve köpük tabaklarda yapılacaktır. Bu malzemeler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Hasta ve personel yemeğinin normal yemek saatinin dışında verilmesi gereken hallerde personel ve hastaya yemeğin sıcak olarak ulaşması sağlanacaktır." Hükmü geçmektedir. Paragrafta geçen diyetisyence uygun görülen ibaresi çok geniş bir ifadeye sahip olduğu, bu durumun ihale sonuçlanması halinde idare ile yüklenici arasında anlaşmazlıklara yol açacağı açıktı r, ilgilimaddenin yeniden düzenlenmesi kullanılacak olan malzemelerin miktarlarının belirtilmesi gerekmektedir. Teknik şartname genel olarak incelendiğinde bulunması gereken örnek menü bulunmamaktadır. Teknik şartnamedeki eksikliklerin rekabeti etkilediği ve hizmetin aksamasına yol açacağı görülmüştür. Teknik şartnamedeki eksikliklerin ihalenin sağlıklı şekilde sonuçlandırılmasına engel teşkil edeceğinden kısımın iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri ve Cezai Sorumlulukları” başlıklı 9’uncu maddesinin otuzbirinci fıkrasında “ Firma her birey için yeterli sayıda (bir öğün için en az 50 gr) ve ekmeği tedarik etmelidir. Hastane beslenme ve diyet birimi gerekli gördüğü takdirde ekmek gramajını artıracak ve bunun için firma ek ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen şartname düzenlemesinde, ihale konusu işte her birey için olmak üzere her bir öğünde en az 50 gr ekmeğin tedarik edilmesi gerektiği, ayrıca hastanenin beslenme ve diyet biriminin gerekli görmesi halinde söz konusu ekmeğin gramajını artırabileceği ve bunun için firmanın ek ücret talep edemeyeceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin malzemeli yemek hizmet alımı olduğu, anılan işte tüketilecek ekmeğin önemli bir maliyet bileşeni olduğu, bu kapsamda idarenin hastaların tüketeceği ekmek gramajının ne kadar olacağını önceden tespit edebileceği, ancak bahse konu düzenlemede gerekli görülmesi halinde gramajın artırılacağının düzenlendiği, söz konusu artırım miktarının net bir şekilde belirlenmemiş olmasının ihaleye katılan isteklilerin tekliflerini oluştururken önemli bir maliyet bileşeni olan ekmek için sağlıklı teklif vermelerine engel olacağı değerlendirilmiş olup, bu husus nedeniyle idarece ihalenin iptal edilmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Gıda Maddeleri ve Hizmetin Denetimi” başlıklı 9’uncu maddesinin Taşıma ve Dağıtım başlığı altında “… intaniye servisi, yoğun bakım, acil servis, hasta gözlem odalarındaki hastalara ve diyatisyence uygun görülen hastalara ve personele yemek sunumu tek kullanımlık çay kaşığı, bardak, şeffaf çatal, kaşık, bıçak ve köpük tabaklarda yapılacaktır. Bu malzemelerin yüklenici firma tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemesinde, hastanede yemek hizmeti alacak hastalara ve personele yemek sunumunun yapılması esnasında kullanılacak tek kullanımlık malzemelerin yüklenici tarafından karşılanacağı, ayrıca söz konusu hizmetten diyetisyence uygun görülen hastalarında yararlanacağının düzenlendiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin malzemeli yemek hizmeti olduğu, hastaneye tedavi için gelecek hastaların çeşitlilik arzedeceği, bu yönüyle diyetisyence belirlenecek hasta grubunun önceden net bir şekilde belirlenmesinin mümkün olmadığı, bu bağlamda yemek sunumundaki tek kullanımlık malzemeleri kullanacak hasta sayısının belirlenmesinde diyetisyenin yapacağı belirleme sonucu ortaya çıkacak ihtiyacın işin yürütülmesi esnasında ancak belirlenebileceği, bu nedenle Teknik Şartname’de buna ilişkin kesin bir belirleme yapma imkanının bulunmadığı, söz konusu düzenlemedeki ihtiyacın anılan nedenlerle net olarak belirlenemediği dikkate alındığında bahse konu düzenlemenin ihalenin iptaline gerekçe olamayacağı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir…” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hüküm ve açıklamaları değerlendirildiğinde, teklifi aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği, ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği açıklamalarına yer verilmiştir.

Teknik Şartname incelendiğinde, malzemeli yemek hizmetinde tüketilecek yemeklerin içeriklerinin ve söz konusu yemeklere ilişkin çiğ girdi miktarlarının düzenlendiği, ayrıca yemek çeşitlerinin taşıması gereken özelliklerinin belirtildiği, ancak asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bahse konu ihalenin 2’nci kısmının yaklaşık maliyetinin piyasa araştırması esas alınarak 31.545.600,00 TL olarak belirlendiği, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sınır değerinin yaklaşık maliyetin 1,30’a bölünmesi ile bulunacağı, bu doğrultuda anılan ihalenin aşırı düşük teklif sınır değerinin 24.265.846,15 TL olduğu, ihaleye teklif veren isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılmasına ilişkin açıklama yer almakla birlikte, başvuru konusu ihalenin 2’nci kısmına teklif veren isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalmadığı, dolayısıyla söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacak isteklinin bulunmadığı dikkate alındığında Teknik Şartname’de örnek menü bulunmaması gerekçesinin idarece ihalenin iptal gerekçeleri arasında değerlendirilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinde “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, 27.12.2016 tarihli ihale komisyonu iptal kararında ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak ihale tarihinin, ihalenin iptal gerekçelerinin yazıldığı, isteklilerin adları veya ticaret unvanları ile teklif edilen bedellerin yazılmadığı, ancak KİK016.0/H standart formuna uygun düzenlenen 09.11.2016 tarihli teklif edilen fiyatlara ve yaklaşık maliyetin açıklanmasına ilişkin tutanakta söz konusu kısma ilişkin isteklilerin ticaret ünvanlarının ve teklif ettikleri bedellerin yazıldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, anılan Kanun hükmüne göre ihale komisyonu iptal kararında ihaleye katılan isteklilerin adları veya ticaret unvanları ile teklif edilen bedellerin yazılması gerekmekle birlikte ihaleye katılan isteklilerin ihale tarihinde ihaleye teklif veren isteklileri ve teklif bedellerini öğrenebilme imkanına sahip olduğu, ayrıca söz konusu tarihte düzenlenen teklif edilen fiyatlara ve yaklaşık maliyetin açıklanmasına ilişkin tutanakta isteklilerin ticaret ünvanlarının ve teklif ettikleri bedellerin yazıldığı anlaşılmış olup, anılan eksikliğin esasa etkili sonuç doğurmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan ihalenin yapılmasından 47 gün sonra ihalenin iptal edilmesinin uygun olmadığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, 09.11.2016 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin verilen tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilerek 27.12.2016 tarihinde ihalenin iptal edildiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ilişkin mevzuatta her hangi bir süre kısıtının olmadığı dikkate alındığında ihalenin ihale tarihinden 47 gün sonra iptal edilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi