KİK Kararı: 2017/UH.II-393

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/006
Gündem No : 118
Karar Tarihi : 26.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-393

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.,

Rasimpaşa Mahallesi Yavuztürk Sokak No: 5/5 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tuzla Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü,

Evlıya Çelebı Mah. Hatboyu Cad. No: 17 34945 Tuzla/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/423567 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tuzla Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından 17.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 20.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2016 tarih ve 72773 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3225 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. a) -Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin teklif ettikleri araca ait bir kira bedeli öngörmedikleri, ayrıca aracın kendi malı olduğuna ilişkin tevsik edici belgeleri sunmadıkları,

-Aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren isteklilerin 2016 yılı için geçerli olan güncel fiyatları maliyetlerine yansıtmadığı için hatalı hesaplama yaptıkları, işin süresi dikkate alındığında gider kalemlerine ilişkin fiyat artışlarının aşırı düşük teklif açıklamalarına dahil edilmesi gerektiği,

-Motorlu taşıtlar vergisine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin 2016 yılı motorlu taşıtlar vergisi için yetersiz bedel öngördüğü, söz konusu isteklilerin motorlu taşıtlar vergisi bedelini mevzuata uygun şekilde teklif bedellerine yansıtmadığı,

-Teklif edilen aracın bakım maliyetlerine ilişkin olarak, işin süresinin 36 ay olması sebebiyle bakım gideri için teklif edilen bedel maliyeti karşılamadığı, verilen teklifin tebliğe uygun olmadığı, meslek mensubunca yazılması gereken ilgili ibarenin yazılmadığı, kaşe imza bilgilerinin usulüne uygun olmadığı, aracın bakım yetkilisi bayisinden alınacak teklif ile tevsik edilebileceği aksi halde yapılan bakım maliyeti açıklamasının beyan ile sınırlı kalacağı, söz konusu isteklilerin açıklamalarının bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı.

-Aracın yakıt maliyeti ile ilgili açıklaması uygun görülen firmaların 36 ayın sonunda kullanacağı 10.800 lt yakıt maliyeti hesaplamasının yanlış olduğu, akaryakıt fiyatları Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.5’e göre EPDK’nın illere göre akaryakıt bayi fiyatı raporundaki fiyatların esas alınması gerektiği, söz konusu açıklama sunan firmalar tarafından petrol piyasası bayi sayış fiyatı bülteninin kullanılmasının hatalı olduğu, halbuki bültenin açıklamaları bölümündeki dip notunda “kamu ihale mevzuatı kapsamında, akaryakıt fiyat farkı hesaplamalarında kullanılmak üzere, 2013/5216 sayılı bakanlar kurulu kararı gereği yayınlanmaktadır. Petrol fiyatı piyasada oluştuğundan, bültenin başka amaçlarla kullanımı uygun değildir.” şeklinde belirtildiği, aşırı düşük teklif sorgulaması sunan firmaların açıklamalarının hatalı fiyat çizelgesi kullanmaları sebebiyle uygunsuz olduğu,

b) -Mali mesuliyet trafik sigortası ve kasko sigortası giderlerine ilişkin olarak sigorta şirketinden alınan fiyat tekliflerinde 12 aylık teklif verildiği, işin süresinin 36 ay olması nedeniyle verilen teklifin işin süresini ve dönemi olan 01.01.2017 tarihi ile işin bitim tarihi olan 31.12.2019 arasını karşılamadığı, ayrıca verilen tekliflerin ekinde Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüğünden alınmış teyit yazılarının bulunmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinde “ihale süresince geçerlidir” ibaresinin fiyat teklifinin 36 ay geçerli olduğu anlamına gelmeyeceği, sigorta şirketlerinin 12 ayın üzerinde trafik sigortası fiyat teklifi vermedikleri gibi 12 ayın üzerindeki tekliflere Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüklerinin teyit yazısı vermedikleri, ilgili mevzuatında sigorta döneminin 1 yıl olması nedeniyle trafik sigortası ve kasko sigortası bedellerinin gerekli Genel Müdürlük/Bölge Müdürlüklerinin teyit onaylarının ilgili yasa ve mevzuata uygun verilmediğinden açıklamanın uygun olmadığı,

-Aşırı düşük teklif açıklaması istenen yazıda Teknik Şartname’nin 8’inci maddesindeki araca ilişkin tüm giderlerin istenmesi (Trafik sigortası -karayolları zorunlu trafik sigortası-, Kasko sigortası vs.) ve istekli firmaların maliyetlerini buna göre hesaplamaları gerektiği, idarenin yaklaşık maliyeti ve sınır değeri oluştururken söz konusu aracın (10.800,00 lt yakıtı, karayolları zorunluluk trafik sigortası, yıllık motorlu taşıtlar vergisi, kasko, tamir bakım onarım bedeli, 4 lastik) giderlerini ilave ederek hesapladığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin lastik giderinin maliyete yansıtmadığı, tekliflerinde Tebliğ’de yer alan ibarenin bulunmadığı, egzoz emisyon ölçümü gideri için bedel öngörmedikleri ve verdikleri teklifin anılan maliyeti karşılamadığı,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı iş ortaklığının ortaklarının hisseleri oranında şartnamede istenen %15 ciro oranını sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır Değer ve Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Özel Güvenlik Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

190 personelden 36 ay boyunca güvenlik hizmeti alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Tuzla” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. ulaşım, vergi, sigorta, resim, harç giderleri

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

S.NO

PERSONEL

ASGARİ ÜCRET FAZLASI

1

GÜVENLİK AMİRİ

108

2

GÜVENLİK PERSONELİ

30

RESMİ VE DİNİ BAYRAM MESAİSİ

GÜVENLİK AMİRİ (1 KİŞİ) 43,5 GÜN

GÜVENLİK PERSONELİ (160 KİŞİ İÇİN) 6.960 GÜN

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı 26 (yirmialtı) gün , yemek masrafı aylık gün sayısı 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (14TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (16 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.
Güvenlik personelinin(189 kişi) kıyafet dökümü detayı teknik şartnamede yer almaktadır. Kıyafetler 5188 sayılı Güvenlik Kanununda belirtilen özelliklere uygun olacaktır.
Personelin izinli olduğu dönemlerde yol ve yemek bedelleri tam ödenecek herhangi bir kesinti yapılmayacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

her güvenlik personeline (190 kişiye) verilecek malzeme: palaska, cop, kelepçe, düdük
nöbet yerlerinde kullanılmak üzere 25 adet projektör (2000-2500 mumluk), 5 adet el dedektörü

25.3.4. Diğer giderler:

Mali sorumluluk sigortası teklif fiyata dahil edilecektir

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İhale konusu işe ilişkin birim fiyat teklif cetveline ise aşağıda yer verilmiştir.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

GÜVENLİK AMİRİ (Brüt asgari ücretin %108 fazlası)

Ay

1

36

2

GÜVENLİK PERSONELİ(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

Ay

189

36

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

RESMİ VE DİNİ BAYRAM MESAİSİ (1 KİŞİ) (GÜVENLİK AMİRİ)

gün

43,5

2

RESMİ VE DİNİ BAYRAM MESAİSİ (160 KİŞİ) (GÜVENLİK PERSONELİ)

gün

6.960

3

BİNEK ARAÇ (1 ADET)

ay

36

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

2017-2018-2019 Yılı Koruma ve Özel Güvenlik İhalesi Teknik Şartnamesi’nde “… 8- Aracın Özellikleri8ışacak personele Ramazan ayından 1 hafta

Yüklenici sözleşmenin imzalanmasına müteakip, işin başından sonuna kadar idareye aşağıda özellikleri belirtilen 1 adet kontrol aracını temin edecektir. 1 kg salça

1500 CC’YE KADAR DİZEL ARAÇ: Araç en az 2015 model ve 20.000 km. yi geçmemiş, otomatik veya manuel vites, merkezi kilit sistemi, hidrolik direksiyon, otomatik kilit ve cam, klima, ABS, radyo, CD çalar veya kasetçalar olacaktır. Araç için aylık 300-lt yakıt, bir aylık bedeli,(300,00-LT./Ay. ; 300,00*36= 10.800,00 LT, Yakıtta bir ay içinde kullanılamayan limit bir sonraki ay kullanılabilecektir, akaryakıt 36 ayın sonunda 10.800,00 LT.’ yi geçmeyecektir.) karayolları zorunlu trafik sigortası, yıllık motorlu taşıtlar vergisi + kasko + tamir, bakım onarım bedeli dahil yükleniciye aittir.

Yakıt temini kesinlikle fişle olmayacak istenilen her yerden yakıt alınacak şekilde sistem kurulacaktır. Kış aylarında lastiklerin tamamı (4 Adet) kış lastiği ile değiştirilecektir. Kış mevsimi sonrası lastikler normal lastikler ile değiştirilecektir. Meydana gelebilecek her türlü kaza sonucu oluşacak tamir ve bakım masrafları yükleniciye ait olup, kaza yapan aracın yerine 24 saat içinde, aynı özelliklerde veya üstün özelliklere sahip araç temin etmek zorundadır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

…

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

…

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamaları,

Anılan Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “….79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

….

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir…” açıklamaları yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olması sebebi ile sınır değerin kar hariç yaklaşık maliyet tutarına eşit olduğu, kar hariç yaklaşık maliyetin altında kalan teklif sahiplerinin, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan ihalede, ihalenin yaklaşık maliyetinin 27.651.518,63 TL, kârın 1.561.012,52 TL (1.549.101,96 + 11.910,56), kar hariç yaklaşık maliyetin ise 26.090.506,11 TL (27.651.518,63 - 1.561.012,52) olduğu görülmüş olup teklif tutarları, hesaplanan bu tutardan düşük olan teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede, 13.12.2016 tarihli ihale komisyon kararında, 17.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda Vaşa Özel Güvenlik ve Bayrak Özel Güvenlik firmalarının tekliflerinin “ihale için istenilen hiçbir evrakı sunmadıkları” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değer olan 26.090.506,11 TL’nin altında olduğu tespit edilen 3 isteklinin EKAP üzerinden 30.11.2016 ve 01.12.2016 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sorgulama sonucunda açıklaması idarece uygun bulunan Has Özel Güv. Ltd. Şti.-S.T.K. Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Al Grup Güv. Ltd. Şti.-Humay Özel Güv. Ltd. Şti.-Hane Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, aşırı düşük teklif sorgulamasında, idarelerce teklifte önemli görülen bileşenlerin tespit edilerek, teklifi aşırı düşük teklif olan isteklilerden bu bileşenlere ilişkin olarak açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İdare tarafından aşırı düşük teklif sahibi olan isteklilere EKAP üzerinden gönderilen 01.12.2016 tarihli yazıda “…Aşırı düşük teklif sorgulama için idaremiz teklif bileşenlerinden;

1-İstenilen araç kiralık ise kira bedelleri, kendi malı ise amortisman ve yıllık bakım-onarım giderleri ile motorlu taşıt vergisi,

2-Aracın Teknik Şartname madde 8’de yakıt ile ilgili belirtilen hususlar dikkate alınarak yakıt giderleri,

Önemli teklif bileşenler olarak kabul edilecektir. Buna göre aşırı düşük teklif sorgulama cevaplarının yukarıda belirtilen bileşenler kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre cevap verilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının a) kısmına ilişkin yapılan incelemede;

1. Has Özel Güv. Ltd. Şti.-S.T.K. Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşağıdaki belgeleri sunduğu tespit edilmiştir:

-Güvenlik Amiri için İşçilik Hesaplama Modülü,

-Güvenlik Personeli için İşçilik Hesaplama Modülü,

-Araç Kiralama Fiyat Teklifi,

-Gelir İdaresi Başkanlığı’nca İlan Edilen MTV Oranları(Resmi Gazete),

-Bakım-Onarım Fiyat Teklifi,

-EPDK’nın 05.11.2016 tarihine ait İstanbul İli (Anadolu) için Yayınlanmış olduğu Akaryakıt Bayi Fiyatı Raporu (Motorin).

i-) Kira giderine ilişkin olarak; Has Özel Güv. Ltd. Şti. adına Karun Sosyal Hizmetler Tem. İnş. Teks. Oto Servis San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 1 adet/ay x 36 ay x 105,00 TL olmak üzere toplam bedeli KDV Hariç 3.780,00 TL olan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, aracın 2015 Model 1461 cc Renault Symbol (Dizel) özelliklerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinde firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile meslek mensubu ibaresinin bulunduğu ve isteklinin açıklamasında bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

ii-) Yakıt giderine ilişkin olarak; Birim fiyat teklif cetvelindeki “binek araç (1 adet)” kalemi için verilen 49.986,00 TL’nin detaylarına ilişkin düzenlenen tabloda “Akaryakıt giderleri” için 34.668,00 TL gider öngördüğü, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde istenen 10.800 lt. mazotu EPDK tarafından 05.11.2016 tarihli İstanbul ili için yayınlanan “İller Göre Akaryakıt Bayi Fiyatları Raporu” başlıklı tarifesi uyarınca Maspet firmasının açıkladığı motorinin litre fiyatı olan (KDV dahil) 3,783 TL’nin 1,18’e bölünmesiyle bulunan 3,21 TL (KDV hariç) bedel ile çarparak 34.668,00 TL ye ulaştığı ve bu durumda motorin fiyatına ilişkin olarak 05.11.2016 tarihli Akaryakıt Bayi Fiyatları Raporu çıktısını sunduğu görülmüş olup açıklamasının uygun olduğu anlaşılmıştır.

iii-) Bakım-Onarım giderine ilişkin olarak; Has Özel Güv. Ltd. Şti. adına Karun Sosyal Hizmetler Tem. İnş. Teks. Oto Servis San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 3 x 160,00 TL olmak üzere toplam bedeli KDV Hariç 480,00 TL olan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinde firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile meslek mensubu ibaresinin bulunduğu ve isteklinin açıklamasında bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

iv-) MTV’e ilişkin olarak; Teknik Şartname’nin araca ilişkin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde MTV giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü ve idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısında bu gidere yer verildiği, istekli tarafından araca ait MTV (Motorlu taşıtlar vergisi) gideri için ayrıca bedel öngörüldüğü, bu giderin tevsiki amacıyla 29.12.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan MTV Genel Tebliği’nin sunulduğu ve isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

2. Al Grup Güv. Ltd. Şti.-Humay Özel Güv. Ltd. Şti.-Hane Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşağıdaki belgeleri sunduğu tespit edilmiştir:

-Maliyet Analiz Tablosu,

-Bakım Onarım Fiyat Teklifi,

-DMO Lastik Fiyat Çıktısı,

-Kasko Poliçesi,

-Trafik Sigorta Poliçesi,

-Tüvtürk Muayene Fiyat Listesi Çıktısı,

-Tüvtürk Egzoz Emisyon Fiyat Listesi Çıktısı,

-MTV İnternet Çıktısı,

-EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni,

-Kullanılacak Araca İlişkin Teknik Özellikleri Gösterir Katalog.

i-) Amortisman giderine ilişkin olarak; Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyeti ile Tebliğ açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde personel çalıştırmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu, bu nedenle %4 sözleşme giderleri ve genel giderin personel gideri içerisinde yer aldığı, amortisman giderinin ise açıkça %4 sözleşme giderleri ve genel gider içerisinde sayıldığı, bu giderin ayrıca açıklanması gerekmediği, bu yönüyle aşırı düşük teklif açıklama sunan isteklilerin kendi malı olarak sunduğu araca ilişkin amortismanı tevsik etmesinin gerekmediği Al Grup Güv. Ltd. Şti.-Humay Özel Güv. Ltd. Şti.-Hane Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “binek araç (1 adet)” kendi malı olduğunun ruhsat ile tevsik ettiği, ruhsatta aracın Al Grup Güv. Ltd. Şti.nin malı olduğunun anlaşıldığı, bu durumda aracın söz konusu istekliye ait olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

ii-) Yakıt giderine ilişkin olarak; Birim fiyat teklif cetvelindeki “binek araç (1 adet)” kalemi için verilen 49.986,00 TL’nin detaylarına ilişkin düzenlenen tabloda “Akaryakıt giderleri” için 37.280,41 TL gider öngördüğü, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde istenen 10.800 lt. mazotu EPDK tarafından 16.11.2016 tarihinde yayınlanan günlük bülten uyarınca motorinin litre fiyatı olan (KDV dahil) 4.07323 TL’nin 1,18’e bölünmesiyle bulunan 3,45188 TL (KDV hariç) bedel ile çarparak 37.280,41 TL ye ulaştığı ve bu durumda motorin fiyatına ilişkin olarak 16.11.2016 tarihli Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bültenini sunduğu, söz konusu bültende yer verilen motorin bedelinin EPDK İl bazında yayınlanan motorin litre tutarından yüksek olduğu göz önüne alındığında açıklamasının uygun olduğu anlaşılmıştır.

iii-) Bakım-Onarım giderine ilişkin olarak; İstekli tarafından aracın bakım ve onarım gideri için alınan fiyat teklifinin Aktaş Motorlu Araçlar Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından AL-GRUP Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.ye verildiğinin anlaşıldığı, söz konusu fiyat teklifinde firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile meslek mensubu ibaresinin bulunduğu ve isteklinin açıklamasında bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

iv-) MTV’e ilişkin olarak; Teknik Şartname’nin araca ilişkin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde MTV giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü ve idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısında bu gidere yer verildiği, istekli tarafından araca ait MTV (Motorlu taşıtlar vergisi) gideri için ayrıca bedel öngörüldüğü, bu giderin tevsiki amacıyla internet vergi dairesi sayfalarından alınan çıktıların sunulduğu ve isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

3. Metin Özel Güv. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşağıdaki belgeleri sunduğu tespit edilmiştir:

-Ayrıntılı Maliyet Açıklama Tablosu,

-KİK İşçilik Hesaplama Modülü,

-Araç Fiyat Teklifi ve Ekleri,

-Şirket Müdürü İmza Sirküleri.

i-) Kira gideri, Bakım-Onarım ve Yakıt giderine ilişkin olarak; “Binek Araç (1 Adet)” iş kalemine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasını Harmansa İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ile yaptığı, fiyat teklifinde “Teknik ve İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde süre ve özellikleri belirtilen 2015 model Renault Symbol marka aracı (1 aracı 18.145 km’de) (yakıt -10.800 lt.-, bakım onarım, Fenni Muayene, Kasko ve Karayolları zorunlu Trafik Sigortası, Egzoz Emisyon Ölçümü, Motorlu Taşıtlar Vergisi v.b. dahil) 36 aylık süre için Toplam: 52.614,00 TL bedel karşılığı temin etmeyi kabul, beyan ve taahhüt ederiz.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ekinde “Araç Maliyet Analizi Cetveli” başlığıyla ‘araç kiralama hizmeti ve diğer giderler (1 araç)’, ‘Yakıt Maliyeti (1araç)’, ‘Araç Bakım’, ‘Oto lastik’, ‘Egzoz Emisyon ve Muayene gideri (3 yıl toplamı)’, ‘Motorlu taşıtlar vergi gideri (1araç)’, ‘Kasko ve zorunlu trafik sorumluluk sigorta gideri’ satırları açılarak teklif edilen birim fiyat ve tutarları belirtilen tabloya yer verildiği, söz konusu belgenin fiyat teklifini veren firma olan Harmansa İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenip imzalandığı ve aynı zamanda söz konusu tabloda yer verilen kalemlerin toplam tutarı ile fiyat teklifindeki tutar aynı olduğundan (52.614,00 TL) fiyat teklifindeki kalemlerin ayrıntılarına yer verildiği bu nedenle idarece açıklaması istenen kalemlere fiyat teklifinde yer verildiği ve açıklamasının yapıldığı görülmüştür.

Fiyat teklifinde firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile maliyete ilişkin meslek mensubu ibaresinin bulunduğu, meslek mensubuna ait iletişim bilgisinin yer almadığı ancak oda sicil numarasının, ruhsat numarasının ve TÜRMOB Kaşesinin yer aldığından esasa etkili bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmıştır.

İstekli tarafından aracın bakım ve onarım gideri için fiyat teklifinin eki sayılabilecek “Araç Maliyet Analizi Cetveli” tablosunda ayrıca bedel öngörüldüğü, bu gider için ayrıca bir fiyat teklifi de sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin Aydoğdu Temizlik Tekstil-Burak Aydoğdu firması tarafından Harmansa İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.ye verildiğinin anlaşıldığı, söz konusu fiyat teklifinde “Tuzla Belediyesi Zabıta Müdürlüğü’nün 17.11.2016 tarihinde yapılacak olan 2016/423567 ihale kayıt numaralı ‘Özel Güvenlik Hizmeti Alımı’ ihalesi işinde İdari Şartname’nin 45. Diğer Hususlar maddesinde ve Teknik Şartname’nin araçlarla ilgili teknik özellikler belirtilen araç için araç giderleri içerisinde kabul edilen periyodik bakım, onarım, tamir, yedek parça, yağ bedeli için istemiş olduğumuz birim fiyatlar aşağıda belirtilmiştir. Aşağıda belirttiğimiz fiyatlardan KDV hariç şablonda ayrıştırılan gider kalemlerini karşılamayı kabul ve taahhüt ederiz” ifadelerine yer verildiği, firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile meslek mensubu ibaresinin bulunduğu, idarece bakım-onarım giderinin yetkili bayi tarafından yapılmasının şartı koşulmadığı da dikkate alındığında isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

ii-) MTV’e ilişkin olarak; Teknik Şartname’nin araca ilişkin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde MTV giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü ve idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısında bu gidere yer verildiği, istekli tarafından araca ait MTV (Motorlu taşıtlar vergisi) gideri için ayrıca bedel öngörüldüğü, bu giderin tevsiki amacıyla internet vergi dairesi sayfalarından alınan çıktıların sunulduğu ve isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının b) kısmına ilişkin yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin yanı sıra 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde de benzer düzenlemelere yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen düzenlemeye göre, 01.12.2016 tarihinde idarece EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında;

“…Aşırı düşük teklif sorgulama için idaremiz teklif bileşenlerinden;

1-İstenilen araç kiralık ise kira bedelleri, kendi malı ise amortisman ve yıllık bakım-onarım giderleri ile motorlu taşıt vergisi,

2-Aracın Teknik Şartname madde 8’de yakıt ile ilgili belirtilen hususlar dikkate alınarak yakıt giderleri,

Önemli teklif bileşenler olarak kabul edilecektir. Buna göre aşırı düşük teklif sorgulama cevaplarının yukarıda belirtilen bileşenler kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre cevap verilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer verilmiştir.

Söz konusu mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanı düzenlemesinden, idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden istenecek olan aşırı düşük teklif açıklamalarında yer verilecek önemli teklif bileşenlerinin “idarece teklifte önemli olduğunun tespit edilmesi” şartına bağlanarak idareye takdir yetkisi verildiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklama aşamasında hangi kalemlerin açıklanması gerektiğini idarenin belirteceği, bu nedenle başvuru sahibinin teklif fiyata dahil tüm giderlere dair aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi gerektiğine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonuca varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen gider kalemlerine (trafik sigortası, kasko sigortası, lastik gideri, egzoz emisyon ölçüm gideri vs.) dair aşırı düşük teklif açıklamanın uygun olmadığı şeklindeki iddiaları da incelemeye tabi tutulmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de, iş hacminin belgelendirilmesi amacıyla teklif edilen bedelin %15’inden az ciroya sahip olmamak şartıyla gelir tablosunun veya teklif edilen bedelin %9’undan az olmamak şartıyla isteklinin taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren belgenin sunulmasının istenildiği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan Has Özel Güv. Ltd. Şti.-S.T.K. Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde; 26.058.275,43 TL fiyat teklif edildiği, pilot ortak Has Özel Güv. Ltd. Şti. %99, özel ortak S.T.K. Güv. Ltd. Şti.nin ise %1 ortaklık oranına sahip olduğu görülmüştür.

Pilot ortağın iş hacmini gösterir belgeler kapsamında 31.12.2015 tarihli gelir tablosunun sunulduğu görülmüştür.

Özel ortağın iş hacmini gösterir belgeler kapsamında 31.12.2015 tarihli gelir tablosunun sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat çerçevesinde pilot ortak tarafından ciroya ilişkin sağlanması gereken yeterlik tutarının 3.869.653,90 TL (26.058.275,43 TL x %15 x %99) olduğu, özel ortak tarafından sağlanması gereken yeterlik tutarının ise 39.087,41 TL (26.058.275,43 TL x %15 x %1) olduğu ve sunulan gelir tablolarındaki değerler ile Has Özel Güv. Ltd. Şti.-S.T.K. Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarının her birinin sağlaması gereken asgari iş hacmine ilişkin yeterlik tutarlarının sağlandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi