KİK Kararı: 2017/UH.II-390

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/006
Gündem No : 115
Karar Tarihi : 26.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-390

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hür Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Uğur Nihan YORMAZ

Ziaur Rahman Cad. 285. Sk. No: 14/1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Gn. Dr. Tevfik Sağlam Cd. No: 06010 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/473297 İhale Kayıt Numaralı “Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi 12 Ay 51 Personel ile Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 16.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi 12 Ay 51 Personel ile Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hür Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin 23.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2017 tarih ve 1088 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/62 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelere ilişkin olarak;

- Kamu tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri nasıl teyit ediliyorsa özel sektöre gerçekleştirilen işlerle ilgili iş deneyim belgelerinin de teyit edilmesi gerektiği, sözleşme konusu iş için açılan bir iş yeri numarası olup olmadığının ve bunun sözleşmedeki iş başlama- bitim tarihi ile uyumlu olup olmadığının idarece teyit edilmediği,

- İstekli tarafından sunulan sözleşme bedelinin 466.200,00 TL olduğu, %10 iş artışı ile 512.820,00 TL iş yapıldığı, oysa düzenlenen fatura toplamının 608.912,81 TL olduğu, fiyat farkının mevzuat gereği iş deneyim tutarında dikkate alınmaması gerektiğinden, yapılan sözleşme ve iş artışı ile faturaların uyumlu olmadığı, gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle iş deneyiminin kabul edilmemesi gerektiği,

- İstekli tarafından sunulan faturaların Vergi Usul Kanunu gereği, hizmetin sonlandığı tarihten itibaren 7 gün içinde kesilerek teslim edilmesi gerektiği, faturanın bir nüshasının hizmet alıcısına verildiği, diğer nüshasının ise muhasebe kayıtlarına konulduğu, idareye muhasebe kayıtlarına konulan nüshasının ibraz edilmesi durumunda da Kanunda belirtilen onay makamlarından biri tarafından onaylandıktan sonra suret olabileceği, buna bağlı olarak idareye sunulan suret veya fotokopilerin geçersiz olduğu, faturaların SMMM veya YMM tarafından onaylandıktan sonra suret olabileceği, istekli tarafından sunulan faturalar buna göre onaysız olduğundan idarece "aslı görülmüştür" yapılması ve uygun bulunmasının kanuna aykırı olduğu,

- İsteklinin sözleşmeye ilişkin damga vergisi ödeme makbuzlarının ibraz edilmediği, söz konusu hususun sözleşmenin geçerliliği için engel teşkil ettiği,

- İsteklinin SGK hizmet döküm belgesini sunduğu, ancak idarece teyidi ve kontrolü yapılmadığı, tahakkuk eden SGK prim tahakkuk belgeleri, hizmet listeleri ve prim ödeme makbuzlarının tasdik şerhli (YMM, SMMM, noter onaylı) olup olmadığına bakılmaksızın geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

- Sözleşme bedeli üzerinden hesaplanan %10 iş artışının sözleşme bedeline eklenmesi neticesinde toplam iş tutarının 512.820,00 TL olduğu, söz konusu tutardan fiyat farkının çıkarılması durumunda, isteklinin asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, bu nedenle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

- Fatura toplamının 608.912,81 TL olduğu, %10 iş artışı dahil toplam iş tutarının 512.820,00 TL olduğu, aradaki 96.092,81 TL’lik farkın nereden kaynaklandığının belirtilmediği, %10’luk iş artışını aştığı, bu nedenle ibraz edilen faturalar ve sözleşmenin çelişkili olduğu, gerçekte yapılmayan bir işe ait olduğu, iş deneyimi olarak sunulan belgelerin gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla isteklinin teminatının irat kaydedilerek kamu ihalelerinden yasaklanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

213 sayılı Vergi usul Kanunu’nun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde “Faturada en az aşağıdaki bilgiler bulunur:

1. Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası;

2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap numarası;

3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası;

4. Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı..” hükmü,

Aynı Kanun’un “Fatura nizamı” başlıklı 231’inci maddesinde “Faturanın düzenlenmesinde aşağıdaki kaidelere uyulur:

…

5. Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı ek 1’inci maddesinde “…(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi ile

“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştirilmiş işe ilişkin sözleşme, faturalar ile www.sgk.gov.tr üzerinden alınan tahakkuk fişleri ile sigortalı hizmet listelerinin çıktılarının sunulduğu görülmüştür.

Öncelikle ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştirilmiş işe ait belgelerin sunulduğu görüldüğünden, yukarıda aktartılan mevzuat hükümleri gereğince hizmet alımı kapsamında iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olan kamu kurum veya kuruluşlarca düzenlenen iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kontrol edilmesinin zorunlu olduğu, hizmet alımı kapsamında özel sektöre gerçekleştirilen işlerde ise iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi hükmü gereği, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyimini tevsiken sözleşme, faturalar ve sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olan kamu kurum veya kuruluşlarca düzenlenen iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden teyit edilme zorunluluğu bulunmasına rağmen, özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında sunulan belgelerin teyit edilme zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunmuş olduğu sözleşme incelendiğinde, işin yüklenicisinin Gesa Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş., işverenin ise Kaşmir Göl Evleri Site Yönetimi olduğu, sözleşmede tarafların imza ve kaşesinin yer aldığı, ayrıca sözleşme üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhinin bulunduğu, sözleşme konusunun site güvenliğinin sağlanmasına yönelik güvenlik hizmeti alımı olduğu, 21 özel güvenlik personelinin 12 ay boyunca çalıştırılacağı, gerekli görüldüğünde personel sayısının arttırılabileceği ve sözleşmedeki birim fiyat üzerinden ödeme yapılacağı, yüklenicinin faturaları her ayın son günü keseceği ve fatura ile birlikte istihdam ettiği personelin maaş bordrosunun bir suretini işverene vereceği tespit edilmiştir.

Faturalar incelendiğinde, faturaların sözleşmede yer alan işe başlama ve işi bitirme tarihleri ile uyumlu olarak her ayın son günü kesildiği, sözleşmedekiyle uyumlu olarak faturaların Kaşmir Göl Evleri Site Yönetimi adına kesildiği, faturaların sözleşmede yazan fatura kesim tarihinde kesildiği görüldüğünden, faturaların VUK’un “Fatura nizamı” başlıklı 231’inci maddesinde yer alan “…5. Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır…” hükmüne uygun olduğu, ayrıca faturaların üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhinin bulunduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin birinci fıkrasına göre fatura örneklerinin de asıl olarak kabul edileceği, faturaların asıllarının veya örneklerinin idareye sunularak ihale mevzuatı çerçevesinde suret çıkarılabileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla isteklinin idare tarafından suret çıkartılan fatura örneklerini teklifi kapsamında sunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

İstekli tarafından sözleşme ve faturalara ek olarak sunulan SGK tahakkuk fişi ile sigortalı hizmet listeleri incelendiğinde, iş yeri unvanının Gesa Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. olduğu, iş yeri adresinin faturalarda yer alan ve sözleşmenin işvereni sıfatını taşıyan Kaşmir Göl Evleri Site Yönetiminin adresi ile aynı olduğu, sigortalı hizmet listelerinde yer alan dönemlerin, faturaların kesim tarihleri ile işe başlama-işi bitirme tarihleriyle uyumlu olduğu, ayrıca idarenin cevabî yazısında SGK belgelerinin teyidinin yapıldığının belirtildiği görülmüş olup, sözleşme kapsamında işin yapıldığı yerin iş yeri olarak SGK kayıtlarında iş yeri sicil numarası ile kayıt olduğu, belgelerin ise birbirlerini doğrular nitelikte ve çelişkiye mahal vermeyecek derecede uyumlu olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin sahtecilik iddiasının mesnetsiz olduğu anlaşıldığından, isteklinin geçici teminatının irat edilerek kamu ihalelerinden yasaklanmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden iş deneyim belgesi düzenlenmeyen hallerde iş deneyimini tevsiken istekliler tarafından sözleşme ve fatura örnekleri veya bu örneklerin ilgililerce onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu SGK belgelerinin YMM veya SMMM tarafından onaylı olacağına ve damga vergisi ödeme makbuzlarının sunulacağına ilişkin ise mevzuatta herhangi bir düzenlemenin mevcut olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasının ve damga vergisi makbuzu sunulmamasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan sözleşmeye bakıldığında toplam sözleşme bedelinin yer almadığı, ancak sözleşme kapsamında personele verilecek birim fiyatın 1.850 TL, çalıştırılacak personel sayısının 21 kişi, çalışma süresinin ise 12 ay olduğu görüldüğünden, söz konusu sözleşme kapsamında yapılacak işin toplam tutarının (1.850x21x 12 ay) 466.200 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede istekli tarafından sunulan faturalar incelendiğinde ve yapılan hesaplamada, faturaların KDV hariç toplam tutarının 608.912,81 TL, sözleşmeye göre personel gideri/KDV hariç toplam iş tutarının 466.200,00 TL, sözleşme kapsamında toplam iş artışı tutarının 117.970,81 TL, toplam fiyat farkının ise 24.742,00 TL olduğu görülmüş olup, yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince maksimum dikkate alınacak iş artışı tutarı (466.200,00 TLx%10) 46.620,00 TL’dir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin aktarılan mevzuat hükümleri gereğince dikkate alınacak iş deneyimi belge tutarının, KDV hariç 466.200,00 TL olan toplam iş tutarı ile toplam iş artışının 46.620,00 TL’lik kısmının toplamı olan 512.820,00 TL olduğu, şikayete konu ihalede isteklinin teklif tutarının 1.653.577,94 TL olduğu dikkate alındığında sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının ise (1.653.577,94 TLx%30) 496.073,38 TL olduğu tespit edilmiş olup, bu haliyle isteklinin iş deneyim tutarının (512.820,00 TL) güncellemeye gerek kalmaksızın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (496.073,38 TL) sağladığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi