KİK Kararı: 2017/UH.II-386

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/006
Gündem No : 111
Karar Tarihi : 26.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-386

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hüseyin Suna/Enes Nak. Pet. ve İnş. Taah. Tic.,

Atatürk Mah. İstiklal Cad. No: 150/13 35800 Aliağa/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muratpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Tekelioğlu Cad. Fener Mah. No: 63 07160 Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/450860 İhale Kayıt Numaralı “Aliağa Tüpraş Rafinerisinden Bitüm Nakli İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muratpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 29.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aliağa Tüpraş Rafinerisinden Bitüm Nakli İşi” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Suna’nın 15.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2017 tarih ve 888 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/58 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 07.12.2016 tarihli ihale komisyon kararı üzerine diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığına ilişkin olarak yaptıkları şikâyet başvurusu neticesinde taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının sigorta tekliflerinin ilgili sigorta bölge müdürlüğünce onaylı olmadığı gerekçesiyle uygun görülmediği, ne var ki söz konusu sigorta giderlerinin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu itibarla anılan gider için yapılan açıklamanın dikkate alınmayarak ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Muratpaşa Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Aliağa Tüpraş Rafinerisinden Bitüm Nakli İşi” şeklinde belirlendiği, miktarının ve türünün ise “İzmir Aliağa Tüpraş Rafinerisinden Muratpaşa Belediyesi Asfalt Plent Şantiyesine 9.400 ton bitüm nakli işi” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

29.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 11 isteklinin katıldığı, söz konusu isteklilerden 7’sinin teklifinin sınır değerin altında olduğu tespit edilerek aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, adı geçen isteklilerden Muhittin Altun ile Kompet Pet. Ür. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin süresi içerisinde açıklama sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, diğer istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında ise mevzuata aykırı herhangi bir husus bulunmayarak ihalenin 07.12.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile Mirkan Pet. Ür. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin 15.12.2016 tarihli şikâyet başvurusu üzerine tekrarlanan inceleme neticesinde teklifleri sınır değerin altında bulunan Mirkan Pet. Ür. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Sayhan Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Gürbay Pet. Taş. San. ve Dış Tic. A.Ş., Yurdemler Pet. Ür. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile Hüseyin Suna tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılarak ihalenin 30.12.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile Mida Pet. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Gündem Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “...İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister...” hükmü bulunmaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, idarelerce teklifte önemli görülen bileşenler tespit edilerek, teklifi aşırı düşük olan isteklilerden bu bileşenlere ilişkin olarak açıklama istenilmesi gerekmektedir. Ancak idarenin aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderdiği yazıda, teklifte yer alan önemli bileşenlerin idare tarafından belirlenmediği, bu bileşenlerin tespitinin isteklilerin takdirine bırakıldığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda, içerisinde tür ve kapsam itibarıyla farklılık arz eden çeşitli araç maliyet bileşenleri bulunan ihale konusu işte, aşırı düşük teklif açıklamalarının ne şekilde sunulacağı, hangi bileşenlerin açıklanacağı net olmadığından aşırı düşük teklif sorgulaması işlemlerinin sağlıklı şekilde sonuçlandırılamayacağı görülmektedir.

Nitekim aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazı kapsamında teklifte önemli görülen bileşenlerin belirtilmemesinin, teklifi sınır değerin altında olan Muhittin Altun ile Kompet Pet. Ür. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunamamasında etkili olabileceği, açıklama sunan istekliler tarafından ise araç giderleri içerisindeki şikâyete konu sigorta giderinin tevsik edilmesinde olduğu gibi bazı bileşenlere ilişkin olarak açıklama yapılması veya yapılmaması sonucunu ortaya çıkardığı, dolayısıyla yazı kapsamında teklifte önemli görülen bileşenlerin belirtilmesinin aşırı düşük teklif sorgulaması ve değerlendirilmesine ilişkin objektif kriterler ortaya konulması açısından önem arz ettiği belirtilmelidir.

Netice itibarıyla, ilgili istekliler tarafından açıklama yapılması ve bu açıklamanın değerlendirilmesi işlemlerinin daha sağlıklı şekilde gerçekleştirilebilmesi amacıyla, idarece İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri uyarınca tüm maliyet bileşenlerinin belirlenmesi, bu maliyet bileşenleri içerisinden teklifte önemli olanların tespit edilmesi (örneğin; işçilik ile araçların amortisman/kiralama, yakıt, bakım-onarım, zorunlu trafik sigortası vb. giderleri) ve teklifi aşırı düşük olan isteklilerden bu bileşenlerle ilgili açıklama istenilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, aşırı düşük teklif açıklaması istenen isteklilerin idarece belirlenen tüm maliyet bileşenleri için gider öngörmeleri, ancak sadece idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili olarak açıklama yapmaları gerektiği de ifade edilmelidir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece önemli teklif bileşenleri belirlenerek teklifi aşırı düşük olduğu belirlenen isteklilere yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi