KİK Kararı: 2017/UH.II-3461

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/067
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 22.12.2017
Karar No : 2017/UH.II-3461
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sebahattin BOZTEPE,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bandırma Onyedi Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/503180 İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemiz Akademik ve İdari Personellerimiz ile Öğrencilerimizin Öğle ve Akşam Yemekleri İçin, 08/01/2018 Tarihinden 07/01/2019 Tarihine Kadar 200000 Öğün (Adet) 5 Kaptan Oluşan Taşımalı Servise Hazır Yemek Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bandırma Onyedi Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 13.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemiz Akademik ve İdari Personellerimiz ile Öğrencilerimizin Öğle ve Akşam Yemekleri İçin, 08/01/2018 Tarihinden 07/01/2019 Tarihine Kadar 200000 Öğün (Adet) 5 Kaptan Oluşan Taşımalı Servise Hazır Yemek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Sebahattin Boztepe’nin 17.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2017 tarih ve 66348 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3073 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2017/503180 İKN’li ihaleye ait ihale dokümanını 09.11.2017 tarihinde e-imza ile EKAP üzerinden indirildikleri, ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi ile Teknik Şartname’nin “Yüklenici Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesinin “Taşıma” başlıklı (b) bendinde yer alan düzenlemelerin birbirini desteklemediğinin fark edilerek 08.11.2017 tarihinde idareye başvurulduğu, idarenin 10.11.2017 tarihli cevabi yazısında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’nin 7’nci maddesinin ikinci bendi uyarınca, başvurunun süre yönünde reddedildiği, idarenin iş günü hesabında dilekçenin verildiği günü saymayarak bir sonraki günü ilk işgünü olarak hesaplayarak hak kaybına neden olduğu ve 13.11.2017 tarihinde yapılan ihaleye teklif verdikleri,

16.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan “Bandırma Belediye sınırları dahilinde TSE 8985 standartlarında kurulu mutfağı olan şartı istenmesine rağmen, Sebahattin BOZTEPE tarafından sunulan Hizmet Yeterlilik Belgesinin hizmet yeri adresinin "istiklal Mah. San. Sit. 14. Sok. No:49J53 Biga ÇANAKKALE" olması” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ancak İdari Şartname’de açık olarak Bandırma’da TS 8985 hizmet yeterlilik belgesine sahip mutfak istenilmediği, Teknik Şartname’de Bandırma’da mutfak istenildiği, bu mutfağın ise TS 8985 hizmet yeterlilik belgesine sahip olmasının aranmadığı, ancak idarece iki farklı ve birbirini desteklemeyen düzenlemeler birleştirilerek karar verildiği, net olmayan muğlak ifadeler nedeniyle ihaleye katılımın fazla olmasının sağlandığı (5 istekli) ancak isteklilerin ihale komisyonu kararında değerlendirme dışı bırakıldığı, TSE resmi sitesine bakıldığında Bandırma sınırları içinde 1 (bir) adet TS 8985 Hizmet Yeterlilik Belgesi’ne sahip firmanın olduğu, söz konusu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5, 12 ve 17’nci maddelerine aykırı olduğu,

Kaldı ki kesinleşen ihale kararının tebliğinden itibaren hizmetin başlayacağı tarih olan 08.01.2018 tarihine kadar Bandırma sınırları içinde Teknik Şartname’de belirtildiği gibi TSE belgesiz bir mutfak kurmak için yeterli zamanın da mevcut olduğu, Bandırma’da olması gereken mutfak şartı için makul zamanda mutfak açabilecekleri, TS 8985 hizmet yeterlilik belgesi şartının ise Biga’da bulunan mutfaklarına ait belgeyle karşılayarak bu hizmeti verebilecekleri, zaten İdari ve Teknik Şartname’de yer alan bahse konu düzenlemeler tek tek incelendiğinde böyle anlaşıldığı, İdari Şartname’nin 7.5.3 maddesiyle Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin b fıkrasının birleştirilmek ve yorum yapılmak suretiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı,

Bandırma Belediye sınırları içinde bulunan Üniversite birimleri dışında Erdek, Manyas ve Gönen Meslek Yüksekokullarına taşıma şartının olduğu, dolayısıyla Bandırma’da bulunan mutfaktan bahsedilen ilçelere taşıma yapılması gerektiği, kendi mutfaklarının Biga’da olduğu, Bandırma ve Biga’nın birbirine komşu olan ve E90 bölünmüş uluslararası yol ile birbirine bağlı ve ulaşımı en kolay iki merkez olduğu, yemeğin Bandırma’da bulunan mutfaktan taşınması mümkünse Biga’daki TS 8985 hizmet yeterlilik belgesine sahip mutfaktan da taşınmasının mümkün olduğu kaldı ki Teknik Şartname’nin “Denetleme” maddesine uygun denetim ve kontrol yapılabilme imkânın da mevcut olduğu,

Hizmet alımında en önemli olan önceliğin kamu menfaati olduğu, en avantajlı teklif olarak firmalarının verdiği teklifin değerlendirme dışı bırakılması halinde kamunun 124.000,00 TL gibi zarara uğrayacağı,

Sonuç olarak, Biga’da bulunan mutfaklarına ait TS 8985 Hizmet Yeterlilik Belgesi ile vermiş oldukları teklifin kamu menfaati de gözetilerek kabul edilmesi, söz konusu iki düzenleme arasındaki uyuşmazlık ile ilgili düzeltici işlem uygulanması gerektiği, Bandırma’dan Erdek, Manyas ve Gönen’e yapılacak taşımalı yemek hizmetinin Biga’dan da aynı şartları taşıyan mutfaktan taşıma yolu ile yapılmasının mümkün olduğu ve bu durumun hizmet kalitesi açısından fark oluşturmadığı göz önünde bulundurularak aleyhlerine verilmiş olan kesinleşen ihale kararının tekrar değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

…

(5) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinde “…74.6. Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardını açık olarak yazmalıdır…” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Üniversitemiz Akademik ve İdari Personellerimiz ile Öğrencilerimizin öğle ve akşam yemekleri için, 08/01/2018 tarihinden 07/01/2019 tarihine kadar 200000 Öğün (adet) 5 Kaptan Oluşan Taşımalı Servise Hazır Yemek Hizmeti

b) Miktarı ve türü: 200.000 öğün (adet) 5 Kaptan Oluşan Taşımalı Servise Hazır Yemek Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Üniversitemiz Bandırma Onyedi Eylül Üniversitesi Rektörlüğü personel yemekhanesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi öğrenci yemekhanesi, Sağlık Bilimleri Fakültesi personel ve öğrenci yemekhanesi, Bandırma Meslek Yüksekokulu personel ve öğrenci yemekhanesi, Erdek Meslek Yüksekokulu personel ve öğrenci yemekhanesi, Gönen Meslek Yüksekokulu personel ve öğrenci yemekhanesi, Manyas Meslek Yüksekokulu personel ve öğrenci yemekhanesi ve açılabilecek diğer yemekhaneler

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3. İstekliler, TSE'nden alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları hizmet yeterlilik belgesini teklif dosyasında sunacaktır…” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Yüklenici Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesinin “Taşıma” başlıklı (b) bendinde “Bandırma Belediye sınırları dâhilinde yüklenici firma mutfağında pişirilip hazırlanan yemekler. Bandırma Onyedi Eylül Üniversitesi Rektörlük Binası, Sağlık Bilimleri Fakültesi, Bandırma, Erdek, Manyas ve Gönen ilçelerindeki Meslek Yüksek Okullarında öğrenci ve personel yemekhanelerine taşıma yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

13.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan söz konusu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden başvuru sahibi Sebahattin Boztepe, Ak-Er Toplu Yemek ve Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.- Name Kurumsal Yemek Gıda Temizlik Mad. İnş. Turz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.nin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin ikinci bendi ile İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesine uygun teklif vermedikleri için değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Okta Yemek San. Teks. Tur. Taş. İnş. Zir. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Sebahattin Boztepe’nin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde ve Teknik Şartname’nin “Yüklenici Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesinin “Taşıma” başlıklı (b) bendinde yer alan düzenlemelere yönelik olarak 08.11.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 10.11.2017 tarihli işlemi ile söz konusu şikâyet başvurusunu süre yönünden reddettiği, başvuru sahibinin 13.11.2017 tarihinde ihaleye teklif verdiği, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği görülmüştür.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde TSE'nden alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin söz konusu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiği, Teknik Şartname’nin “Yüklenici Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesinin “Taşıma” başlıklı (b) bendinde yer alan düzenlemeye göre ise yemeğin Bandırma Belediye sınırları dâhilinde bulunan yüklenici firma mutfağında pişirilip hazırlanacağı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer alan “İstekliler, TSE'nden alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları hizmet yeterlilik belgesini teklif dosyasında sunacaktır.” ifadesinden idarenin yeterlik kriteri olarak belirlediği hizmet yeterlilik belgesinin, ihale komisyonu kararında ve şikâyete cevap yazısında belirtildiği üzere ihale konusu hizmet işi olan yemek yapımında kullanılacak ve Bandırma ili sınırları kapsamında olan bir mutfağa ait belge olması gerektiği sonucunun çıkmadığı, Teknik Şartname düzenlemelerinde ise yüklenici firma mutfağının Bandırma ili sınırları kapsamında olduğuna ilişkin tevsik edici bir belge istenilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, yüklenici firma mutfağının hangi il sınırları kapsamında olduğu hususunun sözleşmenin uygulanması aşamasında idarenin dikkate alması gereken bir durum olduğu ve isteklilerin Bandırma ili sınırları kapsamında olmayan bir mutfağa ilişkin de TSE'nden alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları Hizmet Yeterlilik Belgesi’ni sunmalarının yeterli kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede, başvuru sahibi Sebahattin Boztepe tarafından sunulan Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenmiş hizmet yeterlilik belgesi incelendiğinde, firmanın adının “Sebahattin Boztepe-Hazır yemek fabrikası”, firmanın adresi ve hizmet yeri adresinin “İstiklal Mah. Sanayi Sitesi 14. Sokak No: 49/53 BİGA ÇANAKKALE/TÜRKİYE” olduğu, verilen hizmetin kapsamında “TS 8985 (12.06.2013) İŞYERLERİ- YEMEK FABRİKALARI VE TOPLU YEMEK MUTFAKLARI-GENEL KURALLAR STANDARDINA UYGUN HİZMET VEREN” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup, anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde belirtildiği üzere TSE'nden alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları Hizmet Yeterlilik Belgesi’ni sunduğu tespit edilmiştir. Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme ile Teknik Şartname’nin “Yüklenici Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesinin “Taşıma” başlıklı (b) bendinde yer alan düzenleme arasındaki uyuşmazlık ile ilgili düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,

“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar…hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,….” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere ilişkin olarak ancak istekli olabileceklerin ihale dokümanının satın alındığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği aksi takdirde başvurunun süre kurallarına uygun olarak yapılmaması sebebiyle reddedileceği anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalede başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak ihale dokümanının alındığı tarihten (09.11.2017) önce 08.11.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 10.11.2017 tarihli işlemi ile söz konusu şikâyet başvurusunu süre yönünden reddettiği, başvuru sahibinin bunun üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği ve başvuru sahibinin mevcut dokümana göre 13.11.2017 ihale tarihinde ihaleye teklif verdiği görülmüş olup, istekli sıfatını haiz söz konusu isteklinin ihale dokümanına yönelik olan bahse konu iddialarının 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Öğün Yemekhane ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenmiş hizmet yeterlilik belgesi incelendiğinde, firmanın adının “Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Ticaret”, firmanın adresi ve hizmet yeri adresinin "ÇARŞI MAH. DERE YUKARI MADEN SUYU KÜME EVLERİ 59/A ZEMİN KAT NO:1 SÜRMENE/TRABZON” olduğu, verilen hizmetin kapsamında “TS 8985 (12.06.2013) İŞYERLERİ- YEMEK FABRİKALARI VE TOPLU YEMEK MUTFAKLARI-GENEL KURALLAR STANDARDINA UYGUN HİZMET VEREN” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup, anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde belirtildiği üzere TSE'nden alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları Hizmet Yeterlilik Belgesi’ni sunduğu,

Ak-Er Toplu Yemek ve Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.–Name Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortağı Name Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. tarafından sunulan Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenmiş Hizmet Yeterlilik Belgesi incelendiğinde, firmanın adının “Name Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti.”, firmanın adresi ve hizmet yeri adresinin “ERCİYES İŞYERLERİ SİTESİ 198. CAD. NO: 9 MACUNKÖY-YENİMAHALLE/ANKARA" olduğu, verilen hizmetin kapsamında “TS 8985 (12.06.2013) İŞYERLERİ- YEMEK FABRİKALARI VE TOPLU YEMEK MUTFAKLARI-GENEL KURALLAR STANDARDINA UYGUN HİZMET VEREN” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup, anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde belirtildiği üzere TSE'nden alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları Hizmet Yeterlilik Belgesi’ni sunduğu tespit edilmiş ve bahse konu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Sebahattin Boztepe, Öğün Yemekhane ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. ve Ak-Er Toplu Yemek ve Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.–Name Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.