KİK Kararı: 2017/UH.II-3459

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/067
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 22.12.2017
Karar No : 2017/UH.II-3459 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fonet Bilgi Teknolojileri A. Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/390873 İhale Kayıt Numaralı “Entegre Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (ESBYS) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/390873 ihale kayıt numaralı “Entegre Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi(ESBYS) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fonet Bilgi Tek. A.Ş.nin 19.01.2017 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 30.01.2017 tarih ve 6214 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 19.04.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1145 sayılı Kurul kararına karşı açılan davaya ilişkin olarak, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 30.06.2017 tarihli kararı üzerine Kurulun 22.08.2017 tarihli ve 2017/MK-400 sayılı kararıyla esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir. Anılan Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/330-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonu başkanı olarak mali hizmetler başkanının belirlenmesinin 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununa bağlı olarak çıkarılan “İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar” Yönetmeliği’ne aykırı olduğu,

2. İhale konusu işte 98 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olması gerekirken idarenin işçilik kalemini %70’in altında belirlemek için anılan personel maliyetine ilişkin yaklaşık maliyeti hesaplarken yol gideri ve yüklenici kârı öngörmediği, gerçek işçilik maliyetleri ve yüklenici kârı ile birlikte işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olacağı, bu kapsamda Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu’nun talimatları ve kamu ihale mevzuatının ilgili hükümleri doğrultusunda ihale konusu işin süresinin 3 yıl olarak belirlenemeyeceği, dolayısıyla ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin tespitinin ve işin süresinin ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

3. İhale konusu işe ilişkin demonstrasyon uygulamasının ihale komisyonunun tüm üyeleri tarafından yapılması gerekirken söz konusu komisyonunun 2 üyesi tarafından gerçekleştirilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

-İhale konusu işte yeterlik kriteri kapsamında demonstrasyon yapılacağının düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen yazılıma ilişkin yapılan demonstrasyonda söz konusu yazılımın Teknik Şartname’nin 2.3.2, 2.3.3, 2.3.8, 2.3.12 4.1.9, 4.6.8, 4.6.10, 4.8.14, 4.8.15 ve 4.9.1’inci maddelerinde istenen kriterleri karşılamadığı, bu itibarla idarece yapılan demonstrasyonda anılan maddelerin sorgulanıp sorgulanmadığının araştırılması, kayıt altına alınmış olan demonstrasyon videolarının incelenmesi ve bahse konu isteklinin karşılanmayan maddelerinin tespit edilmesi gerektiği,

-İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalede yeterlik kriteri kapsamında istenen “RBS/PACS donanım ve iletişim alt yapısı detaylı olarak açıklanmalı, topoloji şeması”na ilişkin teklifinin Teknik Şartname’nin 10.3’de belirtilen kriterleri karşılamadığı, anılan isteklinin “yazılım altyapısı açıklaması”nın Teknik Şartname’nin 4.1.1’inci maddesindeki kriterleri karşılamadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklif bedelinin %10’undan az olmamak üzere, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olma zorunluluğunu sağlamadığı,

5. Bilançoya ilişkin sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarında düzenlenen kriterleri sağlamadığı,

6. Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun miktar, süre ve içerik açısından İdari Şartname’de belirtilen şartları sağlamadığı, ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı,

7. Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığı, %15’ten az olmamak üzere, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işleri tamamlanan işe ait olup olmadığı, ayrıca ilgili mevzuatı uyarınca iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmediği, söz konusu belgenin KDV ve fiyat farkları hariç düzenlenmesi gerektiği,

8. Anılan isteklinin sunduğu şartnameye uygunluk belgesinin yetkili kişilerce imzalanmadığı, imza sirküsü, vekaletname ve teklifteki imzaların aynı olmadığı, vekaletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolmuş olduğu,

9. Bahse konu isteklinin kayıt tescil belgelerini ve aktif firma listesini sunmadığı, kayıt tescil belgelerinin ihale tarihini kapsamadığı,

10. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler arasında İdari Şartname’nin “belgelerin sunuluş” şekli başlıklı 7.7’nci maddesine uygun olmayan belgelerin olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurulu’nun 22.08.2017 tarihli ve 2017/MK-400 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 3’üncü iddianın esasının yeniden incelenmesi gerektiğine karar verildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ h) …3-İsteklileri Teklif edilecek RBS/PACS donanım ve iletişim alt yapısı detaylı olarak açıklanmalı, topolojisi şeması teklifinde sunulmalıdır…

7.5.2.

1- İhale komisyonu uzman üyelerince gerek görülmesi durumunda demonstrasyon yapılması talebinde bulunulabilecektir. Demonstrasyon işlemi, teklifin Teknik Şartnameye uygunluğunun teyit edilmesi amacı ile data yüklü bilgisayarlarla (Demonstrasyon için gerekli olan her türlü donanım istekiler tarafından temin edilecektir.), Şanlıurfa M. Akif İnan Devlet Hastanesinde, uygulamalı HBYS tanıtımı (Demonstrasyon) yapacaktır. Demonstrasyon işleminin istenilen yer ve zamanda yapılmaması veya Demonstrasyon sonucu teknik şartnamenin Herhangi bir maddesini karşılamadığı tespit edilen isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “DEMONSTRASYON” başlıklı 2.3’üncü maddesinde “2.3.1.Sağlık hizmet sunucularında hizmetin kesintiye uğramadan devam etmesi esasına dayanılarak bu proje kapsamında hizmet alım yöntemi ile alınacak olan ürünlerin, hizmetlerin teknik şartname uygunluğunun tespit edilmesi, ihale komisyonunca isteklilerin teklif etmiş oldukları ürünlerin uygunluğunun teyit edilebilmesi için Tekliflerin Değerlendirilmesi aşamasında, uygulamalı demonstrasyon yapılacaktır.

2.3.2.İhaleye katılan ve teklif dosyasında eksiği bulunmayan firmalar demoya çağrılacaktır. Demo, teklif dosyası yeterli görülen ve en düşük fiyatı veren firmadan başlayacak şekilde olacaktır ve demonstrasyon yeri ve saati, isteklinin idareye bildirdiği temsilcisine yazılı olarak tebliğ edilecektir. İhaleye katılan ve teklif dosyasında eksiği bulunmayan firmalar demoya çağrılacaktır. Demonstrasyon Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Toplantı salonunda yapılacaktır. Demonstrasyona katılım tarih ve saati ayrıca ihale sonrasında isteklilere yazılı olarak bildirilecektir. İstekliler demonstrasyona teknik şartnamede belirtilen tüm hususları gösterecek şekilde tüm donanımlarıyla hazır olarak geleceklerdir. Mehmet Akif İnan Hastanesinin 3 aylık geçmiş dönemine ait alınan demo verilerinin, veri gizliliğini ve güvenliğini aksatmayacak şekilde aktarılmış halini; İsteklinin, kendi HBYS sisteminde göstermesidir. Dataların herhangi bir gerçek vatandaşın kimlik ve/veya adres bilgisine ulaşım mümkün olmayacaktır. Bir başka ifadeyle, demoda kişilere ait gerçek vatandaşlık numarası veya gerçek vatandaşlık numarasına erişimi mümkün kılan gerçek veri kümeleri yer almayacak, ancak aynı karakter dizinine sahip verilerle sanallaştırılmış kişiler üzerinden demo yapılacaktır. DEMO veri seti tesliminden itibaren 10 takvim günü içerisinde DEMO veri setinin kendi sistemlerine doğru ve eksiksiz şekilde aktarılması istenecektir. İsteklinin, ihale tarihi itibariyle Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün HBYS tedarikçilerine verdiği geçerli “Veri Modeli Oluşturma ve Veri Aktarımı Yeterlilik Belgesi” var ise ikinci aşamayı başarıyla geçmiş sayılacaktır.

2.3.3.Demo uygulaması, şartnamede yazılı tüm yazılım gerekleri için yapılacaktır. İnceleme neticesinde teklifte sunulan yazılımın özeliklerinin Teknik Şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır.

2.3.4.Teknik şartnamede belirtilmiş olan ürünler sözleşme sırasında üretilecek, geliştirilecek veya yapımı devam eden yazılımlar olmayacağından söz konusu demonstrasyonda bu modüllerin tamamının bitmiş ve çalışır durumdaki halleri gösterilecektir.

2.3.5.İsteklinin yapacağı yeterlilik demonstrasyonu sonunda İhale Komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmeleri sonrası teklifi geçerli sayılan en düşük fiyat teklifi veren firmadan başlanarak yapılacaktır. Demo sonucuna göre yeterli görülen 1.(Birinci) en avantajlı teklif ile 2.(İkinci) en avantajlı teklifler tespit edildiğinde diğer isteklilerden demo istenmeyecektir.

2.3.6.Demo istenmiş olan isteklilerin demonstrasyona davet yazısında belirtilmiş olan tarih ve saatte demo yapmaları gerekmektedir.

2.3.7.Demo sırasında kullanılacak sette, kişilere ait gerçek Vatandaşlık Numarası veya gerçek vatandaşlık numarasına erişimi mümkün kılan gerçek veri kümeleri yer almayacak, ancak aynı karakter dizinine sahip verilerle sanallaştırılmış kişiler üzerinden hazırlanan veriler yer alacaktır. Bildirilen/tebliğ edilen tarihte istekli firma demo için kurumumuzda hazır bulunacaktır. Demo saatinden önce istekli firmanın hazırlıklarını tamamlaması için demo yapılacak yer teslim edilecek ve demo için kurumumuzun imkânları ölçüsünde yardımcı olunacaktır. İstekli firma demo saatinden 1 saat önce hazırlıklarını tamamlamış olacaktır. Demo’ya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler katılabilir; bu 5 kişiden 1 kişi istekli adına imza yetkisine sahip olacaktır.

2.3.8.Teknik şartname maddelerinde bulunan özelliklerin gösterilmesi için gerekli olan tüm donanım ve sarf malzemeler isteklilerce karşılanır. İhale komisyon üyelerinin karar verme sürecine yardımcı olacak ve demo da donanım gerektiren özelliklerin gösterilebilmesi için İstekliler en az 2 Adet VTYS Sunucusu, 2 Adet Uygulama Sunucusu, 2 Adet iş istasyonu, 2 Adet Projeksiyon, 1 Adet Barkod yazıcı, 1 Adet lazer yazıcı, 1 Adet barkod okuyucu, 1 Adet Scanner, 1 Adet webcam bulunduracaklardır. Teknik şartnamede bulunan raporların çıktılarının alınması için istekliler ihtiyaç olabilecek kadar kağıt ve barkod etiketi bulunduracaklardır. Online uygulamaların gösterilebilmesi için imkânlar ölçüsünde kurumumuz tarafından isteklilere internet erişimi sağlanacaktır. Web uygulamalarının gösterimi sırasında olası internet kesintilerine karşı isteklilerin hazırlıklı olması beklenir. Demo da kesintilerin yaşanmaması için istekliler Mobil İnternet cihazları ile demo ya devam edebilir. Ancak Mobil internete erişim için gerekli donanımlar isteklilerce karşılanır. SMS iletişimi gerektiren modüllerin tanıtımı ve teknik şartname maddelerinin sorgulanması için istekliler teklif ettikleri uygulama yazılımı (ESBYS) ile entegre ettikleri herhangi bir GSM operatörü ile uygulamaları gösterebilirler. GSM iletişim giderleri demo süresince isteklilerce karşılanacaktır.

2.3.9.İsteklilerin teklif etmiş oldukları uygulama yazılımının teknik şartnameyi karşılama düzeyinin sağlıklı ölçülebilmesi için, teknik şartnamede belirtilmiş olan tüm özellikler ihale komisyonunca detaylı olarak sorgulanacaktır. Teknik şartnamede bulunan maddeler ve bu maddelere bağlı alt başlıkların tamamının karşılanması beklenir.

2.3.10.Teknik şartnameye uygun olmayan cevaplar ve karşılanamayan maddeler her oturum için ihale komisyonunca tutanak altına alınarak firma temsilcisi ile birlikte imzalanır. İhtilafların oluşması durumunda kullanılmak üzere tüm demonstrasyon oturumları sadece ihale komisyonunca kamera ile kayıt altına alınabilir.

2.3.11.Firma temsilcisinin tutanakları imzadan imtina ettiği durumlarda ihale komisyonu, Demo Sonuç Tutanağına, firmanın imzadan imtina ettiği belirtilerek, tutanakları imzalar ve demonstrasyonu sonlandırabilir.

2.3.12.Demoda ihale komisyon üyeleri teknik şartnamede belirtilen maddelere istinaden farklı uygulama senaryolarını test edebilirler. Demo esnasında ihale komisyonunca sorulacak sorulara uygulamalı olarak cevap verilecektir. Şu an hazır değil, bilgisayarda sorun var, başka versiyonumuzda bu özellik mevcut, sözleşme aşamasında yaparız. vb. cevap niteliği taşımayan cevaplar değerlendirmeye alınmayacak ve sorulan özelliğin olmadığı varsayılacaktır.

2.3.13.İstekli demo için getirilmiş olan donanımların kontrollerini yapmak ve bu donanımları çalışır vaziyette tutmakla sorumludur. Demo esnasında donanımsal problemlerin oluşması durumunda istekli bu donanımların yedeği ile demoya devam etmelidir.

2.3.14.Demo yapacak olan istekliler demo için herhangi bir ücret talep edemezler. Demo için gerekli olan tüm donanım ve sarf ücretleri isteklilerce karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 4.1.9’uncu maddesinde “Web tabanlı teklif edilen sistemler, İşletim sisteminden (Microsoft, Linux, Unix, Pardus, Android, IOS, MacOS) bağımsız ve Microsoft Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome, Safari web tarayıcılarının herhangi birinde son sürümlerinde sorunsuz çalışabilir olacaktır. İdaremiz bu yeteneğin test edilmesi için gerek görmesi halinde idaremizce sağlanan cihaz/cihazlar üzerinde herhangi bir ek yazılım yüklenmeden test/demo talep edebilecektir.” düzenlemesi,

4.6.8’inci maddesinde “Kullanıcı tarafından oluşturulmuş olan raporlar, istendiğinde Ofis yazılımlarına gönderilebilmelidir.” düzenlemesi,

4.6.10’uncu maddesinde “Uygulama yazılımları, rapor ve veri çıktılarını hazırlayabilmeli ve raporlar tek tuşla Ofis yazılımlarına aktarılabilmelidir.” düzenlemesi,

4.8.14’üncü maddesinde “Uygulama yazılımları tüm sistem genelindeki kullanıcı, işlem ve bilgi düzeylerinde bilgi gizliliğini ve güvenliğini sağlamalıdır. Her kullanıcının gerektiğinde değiştirilebilir kişisel bir şifresi olmalıdır. Bu şifre ile farklı bir lokasyonda oturum açıldığında ilk oturum otomatik olarak kapatılmalı, bir kişiye ait şifrenin birden çok kişi tarafından kullanılmasına izin verilmemelidir.” düzenlemesi,

4.8.15’inci maddesinde “Kurum ile ilişiği kalıcı olarak kesilen tüm personelin erişim yetkisi tamamen ve otomatik olarak iptal edilmelidir.” düzenlemesi,

4.9.1’inci maddesinde “Hizmetlerin ücretlendirilmesi hastaya, hastalığa, hastanın kurumuna ve anlaşmalara göre yapılabilmelidir. Ücretlendirme ile ilgili olarak hastalık, kurum, ödenen ücret v.b. istatistik ve grafiksel raporlar alınabilmelidir.” düzenlemesi,

10.3’üncü maddesinde “PACS/RBS GENEL TANIMI

10.3.1. Teklif edilen PACS/RBS sistemleri DICOM 3.0 iletişim alt yapısına sahip tüm modaliteler ile uyumlu çalışmalıdır. Teklif edilen PACS sisteminin DICOM 3.0 uyumluluğu aşağıda listelenen fonksiyonları kapsamalıdır:

  1. DICOM Storage SCP
  2. DICOM Storage SCU
  3. DICOM Query / Retrieve
  4. DICOM Print SCU
  5. DICOM Storage Commitment SCP
  6. DICOM Worklist SCP
  7. DICOM MPPS SCP

10.3.2. Verilecek tekliflerde RBS/PACS donanım ve iletişim alt yapısı detaylı olarak açıklanmalı, topolojisi şeması teklifinde sunulmalıdır.

10.3.3. PACS sistemine; Hastanelerimizdeki tüm DICOM uyumlu ve opsiyonu açık tıbbi cihazlar, DICOM uyumlu olup DICOM opsiyonu açık olmayanlardan hastanelerimiz tarafından DICOM opsiyonu açtırılacak cihazlar ve DICOM uyumlu olmayıp hastanelerimiz tarafından DICOM uyumlu ve opsiyonu açık hale getirilen tıbbi cihazlar Yüklenici firma tarafından ek bir bedel istenmeden entegre edilecektir.

10.3.4. Teklif edilen sistem, hastaya ait eski ve yeni görüntülere kullanıcının doğrudan erişebilmesini sağlayacaktır.

10.3.5. Teklif edilen RBS, Radyoloji Kayıt, Doktor Atama, Randevulu Hasta Muayenesi Düzenleme (modalitelere göre, istem bölgelerine göre, yatan ve poliklinik hastalarına göre, aciliyete göre, vb.), Hasta Tıbbi Bilgi Girişi, Hasta Tıbbi Bilgi Görüntüleme ve Görüntü Raporlama, Radyoloji Raporu Hazırlama, Radyoloji İstatistik Raporlama (modalitelere ve her bir cihaza göre günlük bakılan hasta sayısı, aylık bakılan hasta sayısı, yıllık bakılan hasta sayısı, randevu verilen hasta sayısı, randevusuna gelmeyen hasta sayısı, tekrar edilen inceleme sayısı, ICD tanı kodlarına göre sıralama, cihaz bakımı, vb. gibi fonksiyonları kapsamalıdır. Bilgiler ESBYS’den RBS’ye, RBS’den ESBYS’ye sürekli ve otomatik olarak anında (bilgi kaydedildiği anda) aktarılmalıdır(hasta bilgileri, elektronik istekler, randevular, personel bilgileri, vs.).

10.3.6. Teklif edilen RBS/PACS sistemine uzaktan müdahale için gerekli olabilecek yazılımlar ve bağlantı ayarları Yüklenici tarafından sağlanacaktır, güvenli ve fonksiyonel bağlantı ile ilgili tüm yükümlülükler Yükleniciye aittir.

10.3.7. Teklif edilen sistemde, ayrı ayrı kullanıcılar kişi bazında konfigüre edilebilir erişim ayrıcalıklarına sahip olabilmeli bir veya daha çok kullanıcı grupları halinde bir arada gruplanabilmelidir.

10.3.8. Teklif edilen RBS/PACS sistemleri veri değiştirme yetkisi tanımlama amacıyla her bir kullanıcıya ve kullanıcı grubuna farklı erişim ayrıcalığı atayan (sorumlular tarafından yetki sınırlandırması saptanacak) bir erişim kontrol mekanizmasına sahip olmalıdır. Bu tür değişiklikler bunlarla sınırlı olmaksızın aşağıdakileri kapsamalıdır:

- Onaylı raporların görüntülenmesi,

- Onaylanmamış (imzalanmamış) raporların görüntülenmesi,

- Görüntülerin yazdırılması,

- Sistem veri tabanının (iş listeleri vs.) sorgulanması,

- Tetkiklerin arşivlenmesi,

- Tetkiklerin kontrolü,

- Raporların onaylanması,

- Akademik ve kişisel dosyaların oluşturulması,

- İstatistiksel bilgilerin raporlanması.

- Akademik ve kişisel dosyaların oluşturulması,

- İstatistiksel bilgilerin raporlanması” düzenlemeleri yer almaktadır.

Bahse konu demonstrasyon uygulamasına ilişkin İdari Şartname’de yer alan düzenleme incelendiğinde, ihale komisyonu uzman üyelerince gerek görülmesi durumunda demonstrasyon yapılması talebinde bulunulabileceği, demonstrasyon işleminin teklifin teknik şartnameye uygunluğunun teyit edilmesi amacı ile data yüklü bilgisayarlarla yapılacağı, söz konusu demonstrasyon için gerekli olan her türlü donanımın istekliler tarafından temin edileceği ve bu uygulamanın Şanlıurfa M. Akif İnan Devlet Hastanesinde, uygulamalı HBYS tanıtımı şeklinde yapılacağı, demonstrasyon işleminin istenilen yer ve zamanda yapılmaması veya demonstrasyon sonucu teknik şartnamenin herhangi bir maddesini karşılamadığı tespit edilen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, anılan işlem dosyası içerisinde idarenin teklifin teknik şartnameye uygunluğunun teyit edilmesi amacı ile demonstrasyon yapmak istemesi üzerine demonstrasyona davet yazılarının isteklilere gönderildiği, söz konusu demonstrasyon işleminin yapılacağı yerin Şanlıurfa M. Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi Konferans salonu olduğunun ve 12.12.2016/16.12.2016 tarihleri arasında demonstrasyon yapılacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 07.12.2016 tarihli yazısında anılan demonstrasyonun yapılacağı tarih ve saatte ilgili personelin hazır bulunacağının belirtildiği, söz konusu demonstrasyon uygulamasına anılan tarih ve saatte başlandığı, ancak idare tarafından Teknik Şartname maddelerinin çokluğu ve söz konusu maddelerin tek tek gösterilmesi suretiyle demonstrasyon işleminin gerçekleştirileceği gerekçe gösterilerek demonstrasyon işleminin 20.12.2016 tarihine kadar uzatıldığının anılan istekliye bildirildiği görülmüştür.

Bu kapsamda, 12.12.2016/20.12.2016 tarihleri arasında 22 oturumda demonstrasyon işlemine ilişkin 22 adet demonstrasyon tutanağının düzenlendiği, söz konusu tutanakların ihale komisyonu uzman üyeleri olan Bilgi Sistemleri Uzmanı ve Bilgisayar Mühendisi tarafından düzenlenip imzalandığı ve anılan isteklinin kaşesi ile temsilcisinin imzasının yer aldığı, bahsi geçen tutanakların ihale komisyonu huzurunda imzalandığının belirtildiği, anılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu yazılımın teknik şartnameye uygunluğunu kontrol etmek amacıyla teknik şartnamede belirtilen sıralamaya göre değerlendirme yapıldığının anılan tutanaklardan anlaşıldığı, bahse konu tutanaklarda anılan yazılımın teknik şartname maddelerine uygun olduğu yönünde tespit yapıldığının görüldüğü, demonstrasyon işleminin bitiminde 20.12.2016 tarihli demonstrasyon sonuç tutanağının düzenlendiği ve anılan isteklinin Teknik Şartname’de belirtilen tüm özellikleri sistem üzerinden göstermek suretiyle karşıladığı ve teklifi kapsamında sunduğu yazılım programının Teknik Şartname’ye uygun olduğu, ayrıca söz konusu demonstrasyon işlemine ilişkin gerçekleştirilen tüm oturumların kamera ile kayıt altına alındığının belirtildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararında ilgili kamera görüntülerinin ihaleyi yapan idareden getirtilerek gerekirse 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesindeki yetkisini de kullanmak suretiyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği yazılımın, ileri sürülen iddia bağlamında, teknik şartnameye uygunluğunun tespitinin yaptırılması gerektiği belirtildiğinden ihaleyi gerçekleştiren idareden 02.10.2017 tarihli ve 22502 sayılı Kurum yazısı ile, “1) Teknik Şartname'nin 2.3.10'uncu maddesi çerçevesinde kamera ile kayıt altına alınan, isteklilerin teklif ettiği sistemlerine ilişkin yapılan demonstrasyon değerlendirmesinin tümüne ilişkin kayıtlar,

2. İsteklilerin (her iki isteklinin) teklif ettiği sistemlerin Teknik Şartname'nin 2.3.2, 2.3.3, 2.3.8., 2.3.12., 4.1.9., 4.6.8, 4.6.10., 4.8.14., 4.8.15., 4.9.1, 10.3. ve 4.1.1'inci maddelerine uygunluğunu gösteren demonstrasyon kamera kayıtlarının ilgili bölümünün tüm kamera kayıtları içerisinden ayrıştırılmış ve kayıt altına alınmış şekliyle” gönderilmesi talep edilmiştir.

İdareden istenilen kamera kayıtları 16.10.2017 tarihli ve 54778783 sayılı yazı ekinde gönderilmiştir.

Daha sonraki aşamada 01.11.2017 tarihli ve 26183 sayılı Kurum yazısı ile Sağlık Bakanlığı Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünden Mahkeme kararında belirtilen gerekçelerle ilgili olarak kamera kayıtlarının incelenerek görüşlerinin oluşturulması, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriteri kapsamında istenen “RBS/PACS donanım ve iletişim alt yapısı detaylı olarak açıklanmalı, topoloji şeması” na ilişkin teklifinin Teknik Şartname’nin 10.3’de belirtilen kriterleri karşılamadığı, anılan isteklinin “yazılım altyapısı açıklaması” nın Teknik Şartname’nin 4.1.1’inci maddesindeki kriterleri karşılamadığı iddiasına ilişkin teknik görüşlerinin iletilmesi talep edilmiştir.

Sağlık Bakanlığı Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün 29.11.2017 tarih ve 75730711 sayılı yazısı ekinde istenilen teknik görüş verilmiştir. Söz konu yazıda Teknik Şartname’nin 2.3.2’nci maddesi ile ilgili olarak “Adres bilgisinde belirtilen videonun yaklaşık 18. dakika da komisyon tarafından istekliye teknik şartnamenin 2,3.2 maddesi okunmuş olup Eylül, Ekim, Kasım aylarına ait 3 aylık verinin demo için verildiği söylenerek 2.3.2’nci maddesini yapıp yapmadığının sorulduğu görülmüştür. İsteklinin de 2.3.2’nci maddesini yaptığını söylediği görülmüştür.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 2.3.3’üncü maddesi ile ilgili olarak “Adres bilgisinde belirtilen videoda ihale komisyonu tarafından şartname maddelerinin sırasıyla istekliye okunduğu görülmüştür.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 2.3.8’inci maddesi ile ilgili olarak “Adres bilgisinde videoda ihale komisyonu tarafından yaklaşık 23. dakikasında 2.3.8’inci maddesinin istekliye okunduğu ve istekli tarafından gerekli donanımları getirdikleri görülmüştür.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 2.3.12’nci maddesi ile ilgili olarak “Adres bilgisinde belirtilen videoda ihale komisyonu tarafından şartname maddelerinin sırasıyla istekliye okunduğu ve isteklinin cevaplarını uygulamalı olarak demo süresi içinde verdiği görülmüştür.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 4.1.9’uncu maddesi ile ilgili olarak “Adres bilgisinde belirtilen videoda ihale komisyonu tarafından yaklaşık 31. dakikada 4.1.9. maddesinin istekliye okunduğu ve istekli tarafından HBYS yazılımının Android, Pardus ve Microsoft ta çalıştığının komisyona gösterildiği görülmüştür.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 4.6.8’inci maddesi ile ilgili olarak “Adres bilgisinde belirtilen videoda ihale komisyonu tarafından yaklaşık 24. dakikada 4.6.8. maddesinin istekliye okunduğu, istekli tarafından bu maddenin karşılığının yaklaşık 29. dakikaya kadar gösterilemediği ve komisyon tarafından bir sonraki maddeye geçildiği görülmüştür.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 4.6.10’uncu maddesi ile ilgili olarak “Adres bilgisinde belirtilen videoda ihale komisyonu tarafından 4.6.10. maddesinin yaklaşık 31. dakikada istekliye okunduğu ve istekli tarafından bu maddenin karşılığının gösterilemediği görülmüştür. Komisyon tarafından bu maddenin 4.6.8 madde ile birlikte ilerleyen dakikalarda gösterilebileceğini (komisyon üyesi “bunu zaten bekliyoruz”) ifade ettiği görülmüştür.

Videonun yaklaşık 1 saat 06. dakikasında ilgili maddelere tekrar dönüldüğü, ofis yazılımlarından word’e aktarımın yapılarak komisyon üyelerine gösterildiği, excel ve power point aktarımının yapılamadığı görülmüştür.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 4.8.14’üncü maddesi ile ilgili olarak “Adres bilgisinde belirtilen videoda ihale komisyonu tarafından yaklaşık 53. dakikada 4.8.1. maddesinden 4.8.15’inci maddesine kadar sorgulamadan 4.8.16. maddesine geçiş yapıldığı görülmüştür. Bu nedenle isteklinin bu maddeyi karşılayıp karşılamadığı değerlendirilememiştir.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 4.8.15’inci maddesi ile ilgili olarak “Adres bilgisinde belirtilen videoda ihale komisyonu tarafından yaklaşık 53. dakikasında isteklinin daha önceden kurguladığı kullanıcılarla sisteme giriş yapılamadığını göstererek hem 4.8.15, hem de 4.8.16. maddesini karşıladığı görülmüştür.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 4.9.1’inci maddesi ile ilgili olarak “Adres bilgisinde belirtilen videonun başlangıcında 4.9.1. maddesinin ihale komisyonu tarafından okunduğu ve istekli tarafından maddeyi karşıladığı görülmüştür.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 10.3.1’inci maddesi ile ilgili olarak “KİK tarafından teknik görüşümüz için tarafımıza iletilen istekliye ait RBS/PACS donanım topoloji şeması ile Teknik Şartname’nin 10.3.1. maddesi karşılaştırılmıştır. Topolojide ilgili maddenin a, b, c, e, f alt maddeleri açıkça belirtilmiş olup, d ve g alt maddelerinde belirtilen özelliklerin topolojide açık bir şekilde gösterilmediği görülmüştür.” .” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 10.3.2’nci maddesi ile ilgili olarak “İstekliye ait topoloji şeması tarafımıza iletildiğinden, isteklinin de teklifinde topoloji şemasını sunduğu değerlendirilmektedir.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 10.3.3’üncü maddesi ile ilgili olarak “10.3.3. maddesinin tarafımıza iletilen demo videolarında veya topoloji şemasında bulunan bilgilerle kontrol edilemeyeceği değerlendirilmiştir.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 10.3.4’üncü maddesi ile ilgili olarak “Adres bilgisinde belirtilen videoda ihale komisyonu tarafından yaklaşık 13. dakikada 10.3.4. maddesinin istekliye okunduğu ve istekli tarafından bu maddenin gösterildiği görülmüştür.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 10.3.5’inci maddesi ile ilgili olarak “Adres bilgisinde belirtilen videoda ihale komisyonu tarafından yaklaşık 13. dakikada 10.3.5. maddesinin istekliye okunduğu ve istekli tarafından komisyonun istediği özelliklerin gösterildiği görülmüştür.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 10.3.6’ncı maddesi ile ilgili olarak “10.3.6. maddesi ile ilgili tarafımıza iletilen demo videolarında veya topoloji şemasında bulunan bilgilerle kontrol edilemeyeceği değerlendirilmiştir.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 10.3.7’nci maddesi ile ilgili olarak “Adres bilgisinde belirtilen videoda ihale komisyonu tarafından yaklaşık 18. dakikada 10.3.7. maddesinin istekliye okunduğu ve istekli tarafından bu maddenin karşılandığının gösterildiği görülmüştür.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 10.3.8’inci maddesi ile ilgili olarak “Adres bilgisinde belirtilen videoda ihale komisyonu tarafından yaklaşık 19. dakikada 10.3.8. maddesinin istekliye okunduğu ve istekli tarafından bu maddenin karşılığının gösterildiği görülmüştür.” ifadesine,

Teknik Şartname’nin 4.1.1’inci maddesi ile ilgili olarak “Adres bilgisinde belirtilen videoda ihale komisyonu tarafından yaklaşık 28. dakikada 4.1.1.maddesinin istekliye okunduğu ve istekli tarafından bu maddeye istinaden yazılımlarının web tabanlı olduğunu ifade ettiği görülmüştür. KİK tarafından iletilen demo videolarında (teknik şartnamenin 2.3.2,2.3.3, 2.3.8, 2.3.12, 4.1.9, 4.6.8, 4.6.10, 4.8.14, 4.8.15 ve 4.9.1’inci maddelerine ilişkin demonstrasyon kayıtlarının ilgili bölümünün tüm kamera kayıtları içerisinden ayrıştırılmış hali) gösterilen yazılımın web tabanlı olduğu görülmüştür.” ifadesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler ve teknik görüş yazısı birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu teknik görüşte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin belirtilen maddelerinin tümünü hemen hemen karşıladığı, bazı maddelerin ise karşılanıp karşılanamadığının anlaşılmamasının video kayıtlarından yazılımın ekrana görülebilir netlikte yansıtılıp kayıt altına alınmamış olmasından kaynaklı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca Teknik Şartname’nin bazı maddelerinin (4.8.14, 10.3.6, 10.3.3) sözleşmenin yürütülmesi aşamasında anlaşılacak ve yüklenicinin sorumluluğunda olan bazı maddeleri karşılayıp karşılamadığının belirlenemediği ifade edilmiştir. Teknik Şartname’nin 4.6.8’inci maddesinin 4.6.10’uncu maddesi ile ilintili olduğu ve kullanılacak olan raporların istenildiğinde Ofis yazılımlarından olan Worde aktarımının sağlandığı belirtildiğinden, bu maddenin de karşılandığı anlaşılmıştır. Teknik Şartname’nin 10.3.1’inci maddesi ile ilgili olarak ise (d) ve (g) alt maddelerinde belirtilen özelliklerin topolojide açık olarak gösterilmediği ifade edilmekle birlikte, 10.3.3’üncü maddede DICOM’la uyumlu olmayan tıbbi cihazların yüklenici tarafından ek bir bedel istenmeden entegre edileceği düzenlendiğinden, bu noktada (d) ve (g) bentlerinin gösterilmemiş olmasının uygulamada idare açısından sorun yaratmayacağı belirlenmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde, ihalenin geldiği aşamanın da göz önüne alınarak kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi çerçevesinde iddiaların uygun bulunmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.