KİK Kararı: 2017/UH.II-3423

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/065
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 19.12.2017
Karar No : 2017/UH.II-3423
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

ANT PA End. Yem. Tem. Gıd. Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic.ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gemlik Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/478913 İhale Kayıt Numaralı “Gemlik Belediyesinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa Tabi Çalışan Personele Yemek Verilmesi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gemlik Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gemlik Belediyesinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa Tabi Çalışan Personele Yemek Verilmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak ANT PA End. Yem. Tem. Gı. Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic.ve San. Ltd. Şti.nin 13.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.11.2017 tarih ve 65062 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2993 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Gemlik Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 2017/478913 İKN'li "Gemlik Belediyesinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa Tabi Çalışan Personele Yemek Verilmesi Hizmet Alımı" ihalesinin 30.10.2017 tarihinde yapıldığı, 03.11.2017 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında Metropal Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği, Teknik Şartname'nin 6'ncı maddesinde "Yüklenici firma yemek verme işinde Gemlik Belediyesi sınırları içerisinde aynı anda 128 memur, zabıta memuru ve tam zamanlı sözleşmeli personele yemek verebilecek, en az 5 adet lokanta ve restaurant ile anlaşmalı olduklarını belgelemek zorundadır." düzenlemesinin bulunduğu, firmalarının Teknik Şartname'nin anılan maddesi gereği ihale tarihinden önce Gemlik Belediyesi sınırları içerisinde faaliyet gösteren 5 adet lokanta/restaurant ile sözleşme imzaladığı ve üye iş yeri sözleşmelerini ihale dosyalarında sunduğu, 30.10.2017 tarihinde yapılan ihalede zarf açma ve belge kontrol tutanağında görüleceği üzere firmalarının herhangi bir evrak eksikliği olduğunun belirtilmediği, Gemlik Belediyesinde çalışan 83 memur, 29 zabıta memuru ve 16 tam zamanlı sözleşmeli personel olmak üzere toplam 128 kişinin yemek yiyeceğinin Teknik Şartname'nin 2'nci maddesinde belirtildiği, uygulamada 128 personelin aynı anda, aynı lokantada yemek yemesinin mümkün olmadığı, ayrıca ihale dosyasında sunulan lokanta ve restaurantların 128 kişinin yemek yemesini sağlayacak kapasitede olduğu, idarenin üye iş yerlerini hiçbir bilgi ve belgeye dayanmaksızın şifaen denetlediği, ihale dokümanında kapasite raporu veya eşdeğer belge istenilmediği, ihale dosyasında sunulan 5 anlaşmalı lokanta sözleşmelerindeki kaşe ve imzaların firma yetkililerine ait olduğu, firmalarla sözleşme yapılmamış olduğunun ifade edilmesinin gerçeği yansıtmadığı, komisyon kararında belirtildiği üzere firmalarının tanınmış olmamasının değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihale komisyonunca düzenlenen komisyon kararında Teknik Şartname'nin 3'üncü maddesinde "... yüklenici idari personele öğle yemeği hizmeti sağlarken anlaşmalı olduğu iş yerinde geçerli mobil veya kart sistemi şeklinde sunacaktır" hususunu sağlamadığının belirtildiği, bu düzenlemenin işi şu an yürüten firmayı işaret ettiği, zira ihalenin işi mevcutta yürüten firma üzerinde bırakıldığı, rekabet ortamının oluşmasının engellendiği, söz konusu ihalede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde belirtilen temel ilkelerin ihlal edildiği, ihalenin yürütülmesi aşamasında dikkate alınması gereken hususların ihale aşamasında dikkate alınarak firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, başvuru sahibi tarafından anlaşmalı olduğu beyan edilen lokanta ve restaurantların Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı, belediyenin hizmet alacağı firmanın hizmet anlayışını ve sektördeki yerini araştırdığı, yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin kartlı sistemle hizmet verdiği bir ihalenin tespit edilemediği, yapılan sözleşmelerin incelenmesinde, ihaleye katılan üç firmanın aynı yerler ile sözleşme yaptığı, sözleşmelerin noktasına kadar aynı olduğu, yalnızca firma isimlerinin değiştirildiği, anlaşmaların ihale tarihinden bir gün öncesinde yapıldığının tespit edildiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

Hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında “İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanun’un 30’uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin ihale dokümanının mevzuata aykırı düzenlendiğine ve ihale dokümanının halen idarede işi yürüten firma için tasarlanmış olduğuna dair iddialarının esasen ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu iddiaların ihale dokümanına yönelik iddialar olduğu ve mevzuat uyarınca ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye yapılması gerektiği, ancak bu konuda idareye süresi içerisinde bir başvuru yapılmadığı belirlendiğinden, ihale dokümanının kesinleştiği ve kesinleşen ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. İhale Konusu Hizmetin;

a) Adı: Gemlik Belediyesinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa Tabi Çalışan Personele Yemek Verilmesi Hizmet Alımı

b) Miktarı ve Türü:

33 926 Öğün Gemlik Belediyesinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa Tabi Çalışan Personele Yemek Verilmesi Hizmet Alımı İşi

Ayrıntılı Bilgi İdari Şartname’nin Ekinde Yer Almaktadır.

c) Yapılacağı Yer: Gemlik Belediye personeli

ç) Bu Bent Boş Bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 35'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel Sektörde yapılmış olan her türlü yemek ve yemek organizasyon işleri hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Yüklenici firma yemek verme işinde Gemlik Belediyesi sınırları içerisinde aynı anda 128 memur personele yemek verebilecek, en az 5 adet lokanta ve restaurant ile anlaşmalı olduklarını belgelemek zorundadır. Öğle yemeğini verebilecek yerlerle yapmış oldukları güncel sözleşmelerinin asıl ya da onaylı suretlerini ihale komisyonuna teklif zarfları içinde sunacaklardır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde ise “Yüklenici firma yemek verme işinde Gemlik Belediyesi sınırları içerisinde aynı anda 128 Memur, Zabıta Memuru ve Tam Zamanlı Sözleşmeli Personele yemek verebilecek, en az 5 adet lokanta ve restaurant ile anlaşmalı olduklarını belgelemek zorundadır. Öğle yemeğini verebilecek yerlerle yapmış oldukları güncel sözleşmelerinin asıl ya da onaylı suretlerini ihale komisyonuna teklif zarfları içinde sunacaklardır. Üzerine ihale kalan yüklenici bu sözleşmelerdeki öğle yemeği satan yerlerden; "01.01.2018 ile 31.12.2018 tarihleri arasında (istekli firma)'nın bir öğün için (teklif ettiği tutarda) bu ihaledeki teknik şartnamede belirtilen şekildeki öğle yemeğini Gemlik Belediyesi personeline vermeyi, aksi durumda tazmini ile taahhüt ediyorum." İbareli kaşe ve imza onaylı taahhütlerini sözleşme sırasında sunacaklardır. İdarenin talep etmesi durumunda, yüklenici mevcut üye işyeri listesine yeni işyeri üyelendirmesi yapacaktır. Yüklenici ihale dosyasında sunacağı Gemlik ilçesindeki anlaşmalı firma sözleşmelerini devamlı güncel tutacak ve bunların güncellemesi yapılanları İdareye bildirecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede 10 adet ihale dokümanı alındığı, 6 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi ile birlikte 5 isteklinin teklifinin anlaşma yaptığı lokanta ve restaurantların Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde belirtilen düzenlemeye uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 03.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Metropal Kurumsal Hizmetler A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif bulunmadığı tespit edilmiştir.

İhale dosyasında yer alan belge ve bilgilerden, istekliler tarafından İdari Şartname’nin Diğer Hususlar” başlığı altında yer verilen düzenleme uyarınca teklif dosyaları kapsamında en az 5 adet lokanta ve restaurant ile anlaşmalı olduklarını belgelemek üzere anlaşma yaptıkları lokanta ve restaurantlara ilişkin sözleşmelerin sunulduğu, başvuru sahibi tarafından ise ihale tarihinden bir gün öncesinde (29.10.2017) imzalanan Suteks Tarım Hayvancılık Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Gaziantep Ev Yemekleri, Emir Erten Aşevi, Feyzan Restaurant ve Engin Usta Gıda Yemek Sanayi ile imzalanan sözleşmelerin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, idarece aynı lokanta ve restaurantlarla Tuşba Ticaret A.Ş., Baytem Yem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin de sözleşme imzaladıklarının belirlendiği, idarenin bunun üzerine iki kişilik bir zabıta ekibini söz konusu lokantalara göndererek yerinde denetim yaptırdığı, iş yeri kapasitelerinin yerinde tespitinin yapıldığı, daha sonraki aşamada 01.11.2017 tarihli yazı ile belirtilen lokanta ve restaurantlara bu isteklilerle yapılan sözleşme kapsamında kartlı vb. gibi sistemle hizmet verilip verilmediği ve bu firmalara ait aktif pos cihazının bulunup bulunmadığının sorulduğu, söz konusu yazılara gelen cevabi yazılarda adı geçen firmalarla herhangi bir anlaşmaları olmadığı ya da aktif ödeme cihazlarının bulunmadığının ifade edildiği, yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin de içlerinde bulunduğu beş isteklinin teklifinin anlaşma yaptığı lokanta ve restaurantların Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde belirtilen düzenlemeye uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde yüklenici firmanın yemek verme işinde Gemlik Belediyesi sınırları içerisinde aynı anda 128 memur personele yemek verebilecek, en az 5 adet lokanta ve restaurant ile anlaşmalı olduklarını belgelemek zorunda olduğu, başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu restaurantlarla yapılan sözleşmelerde restaurantların kapasitelerine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, ayrıca istekli tarafından lokanta ya da restaurantların kapasitelerine ilişkin ayrıca bir belge sunulmadığı belirlenmiştir. Bu noktada idarenin ihale dokümanında yer vermemiş olmasına rağmen zabıtalarla yerinde tespit yaparak karar verme yönünde yaptığı uygulamanın yerinde olmadığı, ancak isteklinin teklif dosyası kapsamında sözleşme yaptığı lokanta ya da restaurantların kapasitelerini tevsik eden belgeleri sunmaları gerektiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sözleşme yaptığı lokanta ya da restaurantların kapasitelerini tevsik eden belgeleri sunmadığı belirlendiğinden, idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Söz konusu ihalede teklif veren Bay-Tem Yemek Taşımacılık Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş., Metropal Kurumsal Hizmetler A.Ş., Tuşba Ticaret Anonim Şirketi ve Edenred Kurumsal Çözümler A.Ş.nin de teklif dosyası kapsamında sözleşme yaptığı lokanta ya da restaurantların kapasitelerini tevsik eden belgeleri sunmadığı belirlenmiştir.

Dolayısıyla söz konusu ihalede kesinleşen ihale dokümanı çerçevesinde teklifler değerlendirildiğinde, ihalede geçerli teklif kalmadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.