KİK Kararı: 2017/UH.II-3343

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/064
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 13.12.2017
Karar No : 2017/UH.II-3343
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Rtur Tur. Otom. Tem. Teks. Gıda Pet. Ür. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti- Özkardeşler Tur. Gıda Teks. Hab. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/344761 İhale Kayıt Numaralı “İlçemiz Özel İş Uygulama Merkezi İle İlkokul, Ortaokul, Orta Dereceli Okullar ve Halk eğitim Merkezinde Öğrenim Gören Engelli Öğrencilerin 2017-2018 Öğretim Yılında Okullarına Erişimlerinin Sağlanması İçin Ücretsiz Taşıma İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 29.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçemiz Özel İş Uygulama Merkezi İle İlkokul, Ortaokul, Orta Dereceli Okullar ve Halk eğitim Merkezinde Öğrenim Gören Engelli Öğrencilerin 2017-2018 Öğretim Yılında Okullarına Erişimlerinin Sağlanması İçin Ücretsiz Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Rtur Tur. Otom. Tem. Teks. Gıda Pet. Ür. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti- Özkardeşler Tur. Gıda Teks. Hab. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 10.11.2017 tarih ve 61645 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2838 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 08.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Dst Turizm Temiz. İnş. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri, bunun üzerine önce idareye şikayet, daha sona Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulundukları, Kamu İhale Kurulunun 25.10.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2889 sayılı kararı ile “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, DST Turizm Temizlik İnşaat ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği, bunun üzerine idare tarafından ihtiyaç raporunun değiştiği (araç ve öğrenci sayısının artması ve kilometre değişikliği) gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, oysa kamu ihale mevzuatında belirtilen oranlar dahilinde iş artışı yapılarak artan ihtiyacın karşılanabileceği, idare tarafından ihalenin iptal edilmesi kararının mesnetsiz ve dayanaksız olduğu İddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “… İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.

Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Bakanlar Kurulu bu oranı sözleşme bazında % 40 'a kadar artırmaya yetkilidir.

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İlçemiz Özel İş Uygulama Merkezi ile ilkokul, ortaokul, orta dereceli okullar ve Halkeğitim Merkezinde öğrenim gören engelli öğrencilerin 2017-2018 öğretim yılında okullarına erişimlerinin sağlanması için ücretsiz taşıma işi

b) Miktarı ve türü: 2017-2018 Öğretim Yılı Zeytinburnu Mem İlkokullar, Ortaokullar, Meslek Liseleri, Halk Eğitimi Merkezi Özel Eğitim Sınıfları İle Özel Eğitim İş Uygulama Merkezinde Öğrenim Gören Engelli Öğrenci & Öğrenci Velilerinin 34 Servis 34 Refakatçi ile Taşınması” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin türü ve bedeli” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. Bu sözleşme birim fiyat sözleşme olup, İdarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için Yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan …(rakam ve yazıyla)... bedel üzerinden akdedilmiştir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatının yukarıda aktarılan maddelerinde ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede kesinleşen ihale kararının isteklilere 08.09.2017 tarihinde EKAP üzerinden bildirilmesine rağmen kamu ihale mevzuatında hüküm altına alındığı üzere bildirim tarihinden itibaren 10 günlük süre geçmeden, 15.10.2017 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Daha sonra başvuru sahibi istekli tarafından kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 25.10.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2889 sayılı Kurul kararı üzerine 06.11.2017 tarihli ihale komisyon üyeleri ve ihale yetkilisi tarafından imzalı sözleşme tasfiye tutanağında “15.09.2017 tarihte 2017/344761 ihale kayıt numarasıyla imzalanan sözleşme ilgili ihaleye yapılan itiraz sonucunda 25.10.2017 tarih 2017/UH.II-2889 sayılı KİK kararıyla alınan ihale komisyon kararınca düzeltici işlem ile tesis edilmesine karar verilmiş, bu doğrultuda DST şirketiyle imzalanan sözleşmenin tasfiye edilmesine 06.11.2017 tarihine kadar hakkedişlerinin ödenmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek DST Turizm Temizlik İnşaat ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ile imzalanan sözleşmenin feshedildiği ve 06.11.2017 tarihli ihale komisyon üyeleri ve ihale yetkilisi tarafından imzalı tutanakta “İlçemiz 2017/344761 ihale kayıt “İlçemiz Özel İş Uygulama Merkezi İle İlkokul, Ortaokul, Orta Dereceli Okullar ve Halk eğitim Merkezinde Öğrenim Gören Engelli Öğrencilerin 2017-2018 Öğretim Yılında Okullarına Erişimlerinin Sağlanması İçin Ücretsiz Taşıma İşi” İhalesi 29/08/2017 tarihinde yapılan açık ihale ile gerçekleştirilen ihalenin ilçemizden ihtiyaç raporu değişikliği (araç, öğrenci sayısı artması, ve kilometre farlılığı olduğu için) ihalenin bu haliyle devam etmesinin ileride telafisi giderilemeyecek sorunlara yol açacağından ihale komisyonunun
Oybirliği ile ihalenin iptaline karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği ve 07.11.2017 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.

Akabinde ihale komisyon üyeleri ve ihale yetkilisi tarafından imzalı 07.11.2017 sayılı tutanak ve kararda “…3- Toplanan ihale komisyonu ilçemizin 2017/344761 İKN.lu ihalenin ilan tarihinden ihtiyaç raporu ile okulların açılmasına müteakip ihtiyaç listesi arasındaki farkın ihalenin %20 oranın aşıldığı tespit edilmiştir. Dolayısı ile düzeltici işlem tesis edilmesine yapılacak olan işlem ile %20 fazlası olan ihtiyaç karşılanamayacağı tespit edilmiştir. Bu nedenle ileride telafisi giderilemeyecek durumlarla karşı karşıya kalmamak için ihalenin yeni ihtiyaç raporu ile yenide ihale edilmesine karar verilmiştir.

…

4-Ayrıca düzeltici işlem ile tesis edilmesine karar verilen ihalenin ihale işlem dosyası üzerinde yapılan diğer tespitler neticesinde aşağıdaki durumlarda tespit edilmiştir.

1. ihalede teklif geçerlilik süresinin (30) gün olduğu, söz konusu 30+30 dahi çok fazla aşıldığı.
2. ihale işlem dosyasında ihaleye yönelik verilen geçici teminat mektuplarının son geçerlilik tarihi itibari ile hükümsüz oldukları, Kamu İhale Kurumuna başvurulan istekli ve tarafımızca ihale uhdesinde bırakılan istekli haricinde diğer isteklilerin tüm geçici teminatlarının geriye iade edildikleri, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile ihalede ikinci en avantajlı teklif kalmadığı tespit edilmiştir.

c) Ayrıca ihalenin ilan edildiği tarihteki ihtiyaç listesinin okulların açılması ile ilçemizin sınırları içerisine ikametgahlarının taşınması ile ihale edilen ihtiyaç listesinin (Araç, öğrenci sayısı, güzergah kilometreleri) çok farklılık ve değişiklik olması nedeni ile ve 4735 sayılı Kamu Sözleşmeleri Kanununun 24. maddesi ve Tip Sözleşmenin 29.1. maddesinde öngörülmeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunluluğu doğdu tespit edilmiştir. Doğan zorunluluğun düzeltici işlem ile tesis edilecek olan ihale ile giderilemeyeceğinden dolayı ihalenin ileride ek ihale veya başkaca bir yaptırımlara karşı karşıya kalmamak için ihalenin ihale komisyonunca
Oybirliği ile iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen ilgili karar ve tutaktan okulların açılmasıyla birlikte ihale konusu işin gerçekleştirileceği ilçede yapılan ikamet değişikliklerinden ötürü ihale ilan tarihindeki ihtiyaç listesi ile mevcut durumdaki ihtiyacın, taşınacak öğrenci ve bu kapsamda kullanılacak araç sayısı ile güzergah kilometreleri açısından farklılık içerdiği, bu kapsamda mevzuatta belirtilen oranlar dahilinde iş artışı yapılsa dahi artan ihtiyacın karşılanmasının mümkün olmadığı ifade edilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işe ait dokümandan ihale konusu iş kapsamında 394 öğrenci ve 31 veli olmak üzere toplam 425 kişinin; 67’sinin 7-9 km mesafeye, 42’sinin 3-5 km mesafeye, 316’sının ise 1-3 km mesafeye 34 araç ile taşınacağı, ayrıca bu kapsamda kullanılacak her bir araçta bir refakatçi olmak üzere toplam 34 refakatçi personelin çalıştırılacağı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan idare tarafından 29.11.2017 tarihli ve 20373288 sayılı yazı ekinde gönderilen belgelerde ihale kapsamında taşınacak öğrenci sayısının 362, veli sayısının 65 olacak şekilde değiştiği, bu kişilerin taşınmasında 43 araç kullanılacağı ve bu kapsamda da 43 rehber personelin çalıştırılacağını belirten tabloların yer aldığı, ayrıca sunulan tablolarda güzergah mesafelerinde de değişikliklerin yapıldığı tespit edilmiştir.

İhale konusu iş kapsamında ilk olarak 394 öğrenci, 31 veli olmak üzere toplam 425 kişinin 34 araçla taşınacağı belirtilmiş iken, yukarıda yer verilen ilgili yazı ekinde yer alan tabloda 362 öğrenci, 65 veli olmak üzere toplam 427 kişinin 43 araç ile taşınacağının belirtildiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen 07.12.2017 tarihli E.20964878 sayılı yazıda ise Şemsettin Sami Ortaokulu’nun tekli eğitimden ikili eğitime geçtiği, Haluk Ündeğer İlkokulu ile Mehmet İhsan Demirci M.T.A.L. öğrencileri arasındaki yaş farkı, Gazi Paşa İlkokulu ve 75. Yıl Orta Okulu arasındaki mesafenin uzaklığı vs. gerekçelerine yer verilerek ihtiyaç duyulan araç sayısının arttığı ve bu kapsamda taşınacak güncel öğrenci sayısının bu defa 466 olarak değiştiği bilgilerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede “Engelli Öğrencilerin 2017-18 Öğretim Yılında Okullarına Erişimlerinin Sağlanması İçin Ücretsiz Taşıma” işine ait ihale dokümanından iş kapsamında ilk olarak 394 öğrenci, 31 veli olmak üzere toplam 425 kişinin 34 araçla ve 34 refakatçi personelle taşınacağı belirtilmiş iken; idare tarafından gönderilen 29.11.2017 tarihli yazı ekinde yer alan tabloda 362 öğrenci, 65 veli olmak üzere toplam 427 kişinin 43 araç ve 43 refakatçi personelle taşınacağının belirtildiği, ayrıca sunulan tablolarda güzergâh mesafelerinde de değişikliklerin yapıldığı, yine idarece gönderilen 07.12.2017 tarihli yazı ekinde bu defa yalnızca öğrenci sayısının 466 olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Oysaki araç kapasiteleri dikkate alındığında 13 kişi kapasiteli araçların yaklaşık maliyet hesabında dikkate alındığı, ancak ihalenin iptali kararı ekindeki tabloda araç kapasitelerinin 15-19 kişiye çıkarıldığı, dolayısıyla taşınacak kişi sayısı artsa da araç kapasitesi arttığından taşıma işinin gerçekleştirilmesini engelleyecek bir durumun oluşmayacağı anlaşılmıştır. Ayrıca, taşıma hizmeti verilecek okullardaki öğrenci sayıları incelendiğinde araç kapasitesinin, tüm güzergâhlarda artırılmasının anlaşılmamıştır. Şöyle ki, 425 kişinin 67’sinin 7-9 km mesafeye, 42’sinin 3-5 km mesafeye, 316’sının ise 1-3 km mesafeye 34 araç ile taşınacağının belirtilmesine rağmen iptal kararı ekindeki tabloda mesafelerin 0-6 km, 3-5 km, 5-9 km ve 10 km ve üstü olarak değiştirildiği ifade edilmiştir.

Söz konusu ihalenin ilan tarihinin 01.08.2017, ihale tarihinin 29.08.2017, ilk ihale komisyonu kararı tarihinin ise 08.09.2017 tarihi olduğu, dolayısıyla eğitim-öğretim yılının açılışına yakın bir tarihte ihale iş ve işlemlerinin neticelendirildiği, 25.10.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2889 sayılı Kurul kararının akabinde 06.11.2017 tarihli karar ile ihalenin iptal edildiği, yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan öğrenci, veli, refakatçi, araç sayıları ile ihalenin iptali kararına ilişkin olarak idare tarafından Kurum’a gönderilen yazılarda geçen sayılar arasında büyük farklılıklar bulunduğu, özellikle 29.11.2017 tarihli yazıdan 8 gün sonra Kurum’a gönderilen ikinci yazıda öğrenci sayısının 362 den 466 ya çıktığının ifade edildiği anlaşılmıştır.

Yerleşim yerleri içerisindeki nüfus sirkülasyonu oranı ve yönünün ön görülmesinin beklenemeyeceği ancak vakıanın doğası gereği idarelerce bu durumun önceden öngörülerek mezkur olaydaki gibi hizmet sunulacak kitlenin mağdur edilmesinin önüne geçilmesi gerektiği, idarece ihale ve inceleme süreci boyunca 394, 362 ve 466 olmak üzere 3 farklı öğrenci sayısı, 34 ve 43 olmak üzere 2 farklı araç sayısı, araç sayısıyla doğru orantılı olarak refakatçi sayısı, 31 ve 65 olmak üzere 2 farklı veli sayısının tespit edilerek ihtiyaçlarının değiştiğinin ifade edildiği, ihtiyaçların bu denli hızlı değişmesi söz konusu ise ihtiyaçların belli bir oran dâhilinde artışı ön görülerek yaklaşık maliyetin hesaplanması gerektiği aksi kabulün, aynı konulu tüm ihalelerin iptaline sebebiyet vereceği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olsa da idarelere kanun ile verilen bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız değildir. Takdir hakkının, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanılması gerektiğinden, idarenin ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Mevzuatta teminat mektuplarının geçerlik sürelerinin uzatımına ilişkin açık bir hüküm veya açıklama bulunmamakla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 16.7’nci maddesinde yer alan açıklamalar göz önünde bulundurularak bir değerlendirme yapıldığında; ihale sürecinin uzamasından ötürü teklif geçerlilik sürelerinin dolması durumunda idarece ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği, idarece isteklilere tekliflerin ve teminat mektuplarının geçerlik sürelerinin uzatılması için talepte bulunmasında mevzuata bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.