KİK Kararı: 2017/UH.II-3341

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/064
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 13.12.2017
Karar No : 2017/UH.II-3341
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kaf Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/345209 İhale Kayıt Numaralı “Kepez Devlet Hastanesi İht Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kepez Devlet Hastanesi İht Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kaf Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.11.2017 tarih ve 60179 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2771 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan,

1. İmza sirkülerinin geçerlilik süresinin ihale tarihi itibariyle dolduğu, imza sirkülerindeki imza ile teklif zarfı, teklif mektubu ve teklif cetvelinde yer alan imzaların örtüşmediği, teklif mektubunda yer alan teklifin, yazı ve rakam ile yazılmış halinin birbirine uygun olmadığı ve teklif mektubunda para biriminin belirtilmediği,

2. İşletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibariyle askıda olduğu ve geçersiz sayılması gerektiği,

3. Geçici teminat mektubunda ihale adının yanlış yazılması ve geçerlilik süresinin yetersiz olması nedeniyle teminat mektubunun geçersiz olduğu,

4. İş bitirme belgesinin benzer işe uygun olmadığı,

5. Şirketin yönetimindeki son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmadığı,

6. Banka referans mektubunun tutarının teklif bedelinin %10’unu karşılamadığı,

7. Gelir tablosunda belirtilen cironun teklif bedelinin %25’ini karşılamadığı, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif bedelinin %15’ini karşılamadığı,

8. Yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerin istenilen kriteri karşılamadığı,

9. İhale teklif mektubunu vekâleten imzalayan yetkilinin EKAP sisteminde kaydının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur…” düzenlemesi,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu …” düzenlemesi yer almaktadır.

Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Batman Sicil Müdürlüğü’nün 31.05.2016 tarihli ve 893 sayılı imza yetki belgesi ile Kamil Biçici’nin münferit imzası ile 28.02.2011 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile anılan şirketi temsile yetkili kılındığı,

28.03.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgede “Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketin Batman Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 5593 sicil numarasında kayıtlı olup T.C. Batman Ticaret Sicili Memurluğundan 31.05.2016 tarihli ve 893 sayılı ekteki yetki belgesindeki tüm yetkiler ile şirketimizin adına yurt içinde ve yurt dışında, şirketin her türlü işlemlerini yürütmek, resmi ve özel daire, müessese ve gerçek ve tüzel kişiler nezdinde şirketimiz adına her türlü muameleyi akdetmek gayrimenkul satın almaya ve satmaya, para çekmeye ve yatırmaya, ahzu kabza, banka şubelerindeki tüm işlemleri yapmaya, şirketimizi temsile, ekte bulunan tüm yetkiler denildiğinden, şirket ünvanı altında kullanacağım aşağıda örnekleri bulunan imzamın onaylanmasını talep ederim.” ifadelerinin yer aldığı, dayanak belgesinin Batman Sicil Müdürlüğü’nün 31.05.2016 tarihli ve 893 sayılı imza yetki belgesi olduğunun belirtilerek Kamil Biçici’nin imzasının onaylandığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve teklif cetvelinin, şirketi temsile yetkili müdürü Kamil Biçici tarafından imzalandığı, anılan kişiye ait imza sirküleri ile teklif mektubu, teklif cetveli, teklif zarfında yer alan imzaların örtüştüğü ve imza sirkülerinin geçerlilik süresinin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu, ayrıca birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinde, teklifin yazı ve rakamla uyumlu olduğu, para biriminin de Türk Lirası olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddialarının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İstekliler; ihale konusu işin yapılmasına ilişkin mevzuat kapsamında yetkili Kurumca düzenlenmiş ve ihale tarihinde geçerli olan İşletme Kayıt Belgesinin aslını veya noter tasdikli suretini ihale dosyasında sunacaklardır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu itibarla söz konusu ihaleye ait ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak ihale tarihinde geçerli olan bir işletme kayıt belgesi istenildiği, dolayısıyla isteklilerin teklifleri kapsamında bu belgeyi idareye sunmalarının gerekli olduğu görülmektedir.

İhale üzerine bırakılan istekli tarafından işletme kayıt belgesinin tevsiki amacıyla teklif dosyası kapsamında, Batman İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen TR-72-K-002413 kayıt no’lu, belgenin ilk veriliş tarihinin 14.11.2016 olarak belirtildiği işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihale üzerine bırakılan isteklinin belgesinin geçersiz olduğu iddiasına ilişkin olarak, söz konusu belgenin ihale tarihi itibariyle geçerli olup olmadığı konusunda belgeyi düzenleyen Batman İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’ne yazılan 06.12.2017 tarihli ve 29991 sayılı yazı ile belgenin geçerli olup olmadığı, geçersiz ise hangi tarihten itibaren geçersiz olduğu hususlarında bilgi istenilmiştir.

Batman İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nden gelen 08.12.2017 tarihli ve 3141628 sayılı cevap yazısında “…İşletme adresine Müdürlüğümüz personelince 18.01.2017-10.02.2017 ve 07.03.2017 tarihinde resmi kontroller gerçekleştirilmiş ve işletmenin aktif olmadığı ve faaliyet göstermediği tutanak altına alınmıştır. Söz konusu kontrol raporları Bakanlığımızın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemine de işlenmiştir. Yapılan kontrollerde işyerinin faaliyet göstermediği tespit edildiğinden ilgili şirkete verilen TR-72-K-002413 no’lu işletme kayıt belgesi Müdürlük makamının 10.03.2017 tarihli ve 36483189-300-E.603273 sayılı olurları ile iptal edilmiştir. TR-72-K-002413 no’lu işletme kayıt belgesinin iptal işlemi 14.03.2017 tarihinde Gıda Güvenliği Bilgi Sistemine de girilerek kayıt altına alınmıştır. İşletme kayıt belgesinin iptali ile ilgili bilgi firmanın adresine 17.03.2017 tarihli ve 36483189-300-E.643825 sayılı yazımız ile gönderilmiştir. Dolayısıyla ilgili firmaya ait işletme kayıt belgesi 15.08.2017 tarihinde aktif olmayıp pasif halde bulunmaktadır.” şeklinde ifadelere yer verilmiştir.

Batman İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün anılan yazısından, Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan TR-72-K-002413 numaralı işletme kayıt belgesinin 10.03.2017 tarihi itibarı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin 15.08.2017 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinin tevsiki amacıyla, ihale tarihinden önce iptal edilmiş ve dolayısıyla geçerliliğini yitirmiş bir belge sunulduğu görülmüş olup, bu haliyle ihale üzerine bırakılan isteklinin anılan İdari Şartname düzenlemesini karşılamadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 10.02.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 10.08.2017 tarihli ve 736916 sayılı geçici teminat mektubu incelendiğinde, ihalenin adına ilişkin olarak “Kepez Devlet Hastanesi İht Malzeme Dahil Yemek Pişirme, dağıtım ve sonrası Hizmetleri Hizmet Alımı (İKN:2017/34509)” ifadesine, anılan teminat mektubunun geçerlilik tarihine ilişkin olarak ise, “Bu teminat mektubu 28.02.2018 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır.” ifadesine yer verildiği görülmektedir. Bu itibarla başvuru sahibinin geçici teminat mektubunda ihale adının yanlış yazılması ve geçerlilik süresinin yetersiz olması nedenleriyle teminat mektubunun geçersiz olduğu iddiasının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu ve özel sektörde yapılan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, “Kamu veya özel sektörde yapılan yemek pişirme, dağıtımı ve sonrası hizmetler” işinin ise benzer iş olarak belirlendiği görülmüştür.

Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla Turkish Petroleum International Company Limited tarafından düzenlenmiş, 20.01.2015 tarihli ve 2013/160623-869667-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin adının "NAT-80/B Kulesi Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı, Dağıtımı ve Temizlik İşi” olarak, işin tanımının ise “NAT-807B Kulesi Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı, Dağıtımı ve Temizlik İşi” şeklinde belirtildiği görülmüş olup buna göre söz konusu iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş ile benzer işi karşıladığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından ihale işlem dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde, 14.04.2010, 09.03.2011, 05.04.2011, 11.01.2013, 05.06.2013, 09.09.2015 ve 08.06.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetelerinin bulunduğu,

14.04.2010 tarihli ve 7543 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin konusu yeni bir şirket kurulmasına ilişkin olup, adının Seka Medikal Sağ. Hizm. İnş. Gıda Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu ve şirket kurucuları olarak Kamil Biçici ve Sadık Biçici’nin yer aldığı,

09.03.2011 tarihli ve 7768 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1181 ve 1182’nci sayfalarında, Seka Medikal Sağ. Hizm. İnş. Gıda Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak hisse devri ve müdürlük yetkisi değişikliğine ilişkin bilgilerin yer aldığı, şirket ortaklarından Sadık Biçici’nin şirkette mevcut bulunan 5 adet paya karşılık gelen hissesinin tamamının Nezir Yeşilyurt’a devredildiği, şirket ortaklarından Kamil Biçici’nin şirkette mevcut bulunan 95 adet paya karşılık gelen hissesinin 45 adet paya karşılık gelen kısmının Nezir Yeşilyurt’a devredildiği ve şirket hisselerinden 50 adet paya karşılık gelen kısmının Kamil Biçici’ye, 50 adet paya karşılık gelen diğer kısmının ise Nezir Yeşilyurt’a ait olduğunun belirtildiği,

09.03.2011 tarihli ve 7768 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1157-1160’ıncı sayfalarında yer alan bilgilerin şirketin unvan, amaç ve konusu ile merkez ve şubelerine ilişkin değişikliklere ilişkin olduğu ve anılan şirketin yeni unvanının Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirtildiği,

05.04.2011 tarihli ve 7787 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin anılan şirketin statü tadili ilanına ilişkin olduğu,

11.01.2013 tarihli ve 8234 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin şirketin ana sözleşmesinin 6’ncı maddesinin değişikliğine ilişkin olup, şirket sermayesinin 50.000,00 TL’den 450.000,00 TL’ye çıkarılmasına ilişkin olduğu,

05.06.2013 tarihli ve 8335 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin şirketin adres değişikliğine ilişkin, 09.09.2015 tarihli ve 8902 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin şirketin amaç ve konu değişikliğine ilişkin olduğu,

08.06.2016 tarihli ve 9092 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin konusunun ise, şirketin hisse devri, temsilcinin görevinin sona ermesine ilişkin olduğu, Nezir Yeşilyurt’un şirkette mevcut bulunan 50 adet paya karşılık gelen hissesinin tamamının Kamil Biçici’ye devredildiği, şirketi temsil yetkisinin sona erdiği ve anılan şirketin tek kişilik bir limited şirket haline geldiğinin belirtildiği görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda da, Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin, internet sayfası üzerindeki gazeteler ile uyumlu olduğu ve tüzel kişiliğin unvanı, vergi kimlik numarası, ortaklık durumu, tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin son durumunu gösterir nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddiasının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Yönetmelik’in “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.1.…İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin mali durumunu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesinin banka referans mektubu olduğu, açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalelerde isteklilerin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisinin ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının teklif edilen bedelin %10’undan az olamayacağı, bu kriterin sağlanmasında mevduat ve kredi tutarlarının toplanabileceği veya birden fazla banka referans mektubu sunulabileceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından teklif zarfı kapsamında, Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından kendi adına düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu, anılan belgede, nakdi kredinin 500.000,00 TL, gayri nakdi kredinin 500.000,00 TL olduğunun belirtildiği görülmüş olup, isteklinin teklif bedelinin 2.206.837,50 TL olduğu dikkate alındığında, banka referans mektubunun isteklinin teklif bedelinin %10’unu karşıladığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

…

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların, birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve düzenlemesinden isteklilerin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin %25'inden, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin %15'inden az olmaması gerektiği, bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanların ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son iki yıla kadarki belgelerini sunabileceği, ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabileceği, bu gelir tablosunun da yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tablolarının sunulabileceği, bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’de “…Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir…” düzenlemesinin bulunduğu ve anılan isteklinin teklif fiyatının 2.206.837,50 TL olduğu dikkate alındığında, sağlaması gereken iş hacmi tutarının 2.206.837,50x%25=551.709,37 TL’den az olmaması gerektiği belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin tevsiki amacıyla 2015 ve 2016 dönemlerine ait “Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti” adına düzenlenen “Ayrıntılı Gelir Tablosu”nun sunulduğu, anılan gelir tablosunda söz konusu isteklinin 2015 yılına ait net satışlar tutarının 889.197,60 TL, 2016 yılına ait net satışlar tutarının ise 1.278.219,04 TL olduğu, anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde yer alan “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü uyarınca 2016 yılı net satışlar tutarı olan 1.278.219,04 TL için yapılan güncelleme sonucunda 1.474.334,69 TL tutarına ulaşıldığı ve ilgili tutarın düzenlemede belirtilen asgari yeterlik tutarını karşıladığı görülmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Yönetmelik'in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki düzenlemeler uyarınca bilanço veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve isteklilerin yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini sunması gerektiği, bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve isteklilerin ise yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından 2016 yılına ilişkin düzenlenen bilanço bilgileri tablosunu sunulduğu anılan bilanço bilgilerinde cari oranın 1,33, öz kaynak oranının 0,35 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,11 olduğu ve İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı, sunulan bilançonun mali müşavir onaylı ve TÜRMOB kaşeli olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi, satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 25’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik dokümanı veya ihale dokümanı satın alınabilmesi için adına doküman satın alınacak Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişilerin EKAP’a kayıtlı olması zorunludur. Ortak girişimlerde ise Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişi ortakların tamamının bu koşulu sağlaması gerekir…” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde, ihale dokümanı satın alınabilmesi için adına doküman satın alınacak Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişilerin EKAP’a kayıtlı olmasının ve isteklilerin ihaleye katılabilmesi içinde ihale dokümanının idarece her sayfası onaylanmış nüshasının idareden satın alınması veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesinin zorunlu olduğu belirtilmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren tüzel kişilik adına teklif mektubunu imzalayan yetkilinin EKAP sisteminde kaydının bulunması gerekmediği, ihaleye katılacak tüzel kişiliğin EKAP kaydının bulunmasının zorunlu ve yeterli olduğu, bu kapsamda yapılan değerlendirme neticesinde, Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin EKAP sisteminde kayıtlı bulunduğu, ayrıca anılan tüzel kişilik adına teklif mektubunu imzalayan kişinin şirketi temsil yetkisine sahip olduğunun teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerden anlaşıldığı ve yeterli olduğu görülmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin teklif mektubunu vekâleten imzalayan yetkilinin EKAP sisteminde kaydının bulunmadığı iddiasının reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Kaf Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, işletme kayıt belgesinin tevsiki amacıyla teklif dosyası kapsamında, Konya Ereğli İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından “Kaf Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ereğli Şubesi-Lokanta” adına düzenlenen TR-42-K-005791 kayıt no’lu, belgenin ilk veriliş tarihinin 29.07.2013 olarak belirtildiği işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmektedir.

Söz konusu belgenin ihale tarihi itibariyle geçerli olup olmadığı konusunda belgeyi düzenleyen Konya Ereğli İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’ne yazılan 06.12.2017 tarihli ve 29990 sayılı yazı ile belgenin geçerli olup olmadığı, geçersiz ise hangi tarihten itibaren geçersiz olduğu hususlarında bilgi istenilmiştir.

Konya Ereğli İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nden gelen 07.12.2017 tarihli ve 3119851 sayılı cevap yazısında “…Kaf Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ereğli Şubesi-Lokanta (Sümer Mah. Sümer Cad. No: 10 Ereğli-Konya) adlı işletmenin Bakanlığımız Gıda Güvenliği Bilgi Sistemimizde yapılan sorgulamasında; mevcut durum itibariyle TR-42-K-005791 numaralı işletme kayıt belgesinin 17.11.2015 tarihi itibarı ile işletmenin kapalı olması sebebiyle pasif hale getirildiği görülmüştür.” şeklinde ifadeye yer verilmiştir.

Konya Ereğli İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün anılan yazısından Kaf Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan TR-42-K-005791 numaralı işletme kayıt belgesinin 17.11.2015 tarihi itibarı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin 15.08.2017 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinin tevsiki amacıyla ihale tarihinden önce iptal edilmiş ve dolayısıyla geçerliliğini yitirmiş bir belge sunulduğu görülmüş olup, bu haliyle başvuru sahibi isteklinin anılan İdari Şartname düzenlemesini karşılamadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekli Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kaf Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.