KİK Kararı: 2017/UH.II-3338

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/064
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 13.12.2017
Karar No : 2017/UH.II-3338
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tayftur Tur. Taş. Petrol Nak. Gıda Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nizip Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/471113 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nizip Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 23.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tayftur Tur. Taş. Petrol Nak. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin 10.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.11.2017 tarih ve 63507 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2914 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu, İdari Şartname’de hizmetin adının “Araç Kiralama Hizmeti Alımı” olarak belirtildiği, aynı Şartname’de benzer iş tanımının “…her türlü araç kiralama hizmeti…” olarak ifade edildiği, sunulan belge kapsamında yapılan işin araç kiralama işi olduğu, ihaleye katılımın artırılması ve rekabetin tesis edilmesi bakımından benzer iş tanımın mümkün olduğunca geniş yorumlanması gerektiği, sunulan iş deneyim belgesinin öğrenci taşıma hizmet alımına ait olduğu, söz konusu belge kapsamında yapılan işin öğrenci taşıma hizmet işinde minibüs kiralanması işi olduğu, ihaleye konu işin konusunun kamyon kiralanması olmadığı, bu bakımdan rekabetin ve ihaleye katılımın artırılması için benzer iş tanımının da geniş kapsamlı olarak belirlendiği dikkate alındığında iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olduğu ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Araç Kiralama Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

1. KISIM (temizlik aracı)- Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (7+1 m³ lük) (3 adet)

2. KISIM (sulama aracı) -Sulama aracı (sulama arozözü) (3 adet)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Nizip Belediyesi Sınırları” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektöre gerçekleştirilmiş her türlü Araç Kiralama Hizmeti İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Öte yandan anılan Şartname’nin 20’nci maddesinde ihalenin iki kısımdan oluştuğu ve isteklilerin, istedikleri kısma teklif verebileceği gibi işin tamamına da teklif verebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu Şartname’nin 25’inci maddesinde ise araçların bakımı, onarımı ve ilgili mevzuatı gereğince ödenecek her türlü sigorta, vergi, harç, resim giderleri ile ulaşım, nakliye, trafikle ilgili muayene, sigorta, taşıt pulu ve benzeri giderleri ile teknik şartnamedeki yazılı giderlerin teklif fiyata dâhil olduğu, akaryakıt ve şoför giderinin ise teklif fiyata dahil olmadığı açıkça dile getirilmiştir.

İncelemeye konu ihale 23.10.2017 tarihinde gerçekleştirilmiş olup ihalenin her iki kısmına da iki istekli teklif vermiştir. Bu isteklilerin başvuru sahibi Tayftur Tur. Taş. Petrol Nak. Gıda Tic. Ltd. Şti. ile Gözde Tarımsal Yapı Müh. Müt. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede başvuru sahibinin teklifi iş deneyim belgesi benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış ve ihalenin birinci ve ikinci kısmı Gözde Tarımsal Yapı Müh. Müt. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Nizip İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.08.2016 tarihli ve 2015/111023-1241365-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin adı ve ihale kayıt numarasının “Nizip, Karkamış köyleri ve Şehitkamil ilçesi Battal köyü yerleşim yerinden ilçemiz merkezindeki lise ve imam hatip ortaokulu taşıma merkezine 129 araç ile 17054 öğrenci 180 işgünü öğrenci taşıma işi (hizmet alımı), 2015/111023” şeklinde belirtildiği, aynı belgede işin tanımının “Nizip, Karkamış köyleri ve Şehitkamil ilçesi Battal köyü yerleşim yerinden ilçemiz merkezindeki lise ve imam hatip ortaokulu taşıma merkezine 129 araç ile 1704 öğrenci 180 işgünü öğrenci taşıma işi (hizmet alımı)” olarak ifade edildiği, sözleşme tarihinin 16.09.2015, kabul tarihinin 17.06.2016 olduğu ve belge tutarının 280.674,00 TL olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesinin öğrenci taşıma işine ilişkin olduğu, başvuruya konu ihalenin ise 3 adet hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (birinci kısım) ile 3 adet sulama aracı (ikinci kısım) kiralanmasından oluştuğu, benzer iş tanımının da her türlü araç kiralama hizmeti olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan öğrenci taşıma işine ilişkin iş bitirme belgesinin niteliği itibariyle ihale konusu işe ve İdari Şartname’de yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.