KİK Kararı: 2017/UH.II-3327

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/064
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 13.12.2017
Karar No : 2017/UH.II-3327
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Has Özel Güv. Danış. Eğt. Alarm Cih. ve San. Tic. Ltd. Şti.-STK Güv. Sis. Özel Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/371561 İhale Kayıt Numaralı “Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin Korunması ve Güvenliğinin Sağlanması İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından 22.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin Korunması ve Güvenliğinin Sağlanması İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.11.2017 tarih ve 62181 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2855 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekliler tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığından tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen VIP Güv. ve Kor. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı sunulduğunun bildirildiği, ancak alım satıma konu bir mal için Ek-O.5 maliyet tespit tutanağının düzenlenemeyeceği, söz konusu istekli tarafından mevzuata aykırı olarak 2017’nin üçüncü dönemine ilişkin Ek-O.6 belgesinin sunulduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından açıklamaları kapsamında Ek-O.6 belgelerine eklenmesi gereken mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubu faaliyet belgesi örneğinin eklenmediği, söz konusu istekliler tarafından açıklamaları kapsamında muhtelif malzemelere ilişkin birim fiyatlarda yürürlükte olmayan para birimi kullanıldığı, 200 adet el telsizi ve 1 adet dijital ekranlı el telsizi için kamu tarafından belirlenen sabit ve kullanıma ilişkin vergiler bulunduğu, söz konusu malzemeler için bu vergilerden daha düşük fiyat öngörülemeyeceği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından tekliflerinde ve açıklamalarında bu vergilere yer verilmediği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 9, 10, 11, 12, 13 ve 14’üncü kalemlerinde teklif edilen birim fiyatlarla miktarların çarpımı sonucunda bulunan tutarlarda yapılan yuvarlamalar sebebiyle belli malzemeler için teklif verilmemiş olacağı, söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin sekizinci fıkrasında “İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü yer almakta olup, bir idari işlemin idari yargı yerince veya işlemi tesis eden idari merci tarafından iptali, iptal edilen işlemi tesis tarihi itibariyle ve tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldıracaktır.

Başvuruya konu ihalenin, istekli olabilecek sıfatı ile ihale dokümanına ilişkin yapılan bir itirazen şikayet başvurusu sonucunda 15.11.2017 tarihli ve 2017/UH.II-3074 sayılı Kurul kararıyla iptal edildiği, söz konusu kararın uygulanmasına ilişkin olarak alınan 28.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile yukarıda belirtilen Kurul kararına istinaden bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verildiği ve anılan kararın aynı gün ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, diğer taraftan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı yapılmadığı anlaşıldığından, iptal edilen ve hukuken var olmayan ihale sürecinde gerçekleştirilen ihale işlemlerine karşı yapılan başvuru hakkında inceleme yapılmasına ve karar verilmesine yer olmadığı, bu itibarla başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.