KİK Kararı: 2017/UH.II-3268

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/062
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 07.12.2017
Karar No : 2017/UH.II-3268
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Assur Taşımacılık Plastik Ambalaj Ürünleri Sosyal Hizmetler Tarımsal Hayvancılık Gıda İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Lice Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/408243 İhale Kayıt Numaralı “Kent Temizliği ve Çöp Toplama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Lice Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından 19.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kent Temizliği ve Çöp Toplama” ihalesine ilişkin olarak Assur Taşımacılık Plastik Ambalaj Ürünleri Sosyal Hizmetler Tarımsal Hayvancılık Gıda İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin 09.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.10.2017 tarih ve 58576 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2671 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında firmalarının ihaleye teklif sunulduğuna ilişkin hiçbir bilgiye yer verilmediği, idarece düzenlenen ihale komisyon kararında tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığına ilişkin karar bulunmadığı halde, idareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevapta, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata, imza ve kaşe bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığında bahsedildiği, oysa idare tarafından düzenlenerek firmalarına elden verilen zarf açma ve belge kontrol tutanağında firmaları tarafından sunulan teklif mektubunun uygun olduğunun belirtildiği, buna rağmen idarece mevzuata aykırı bir şekilde ikinci bir zarf açma ve belge kontrol tutanağının düzenlendiği,

Diğer yandan, söz konusu ihalede ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Albayraklar Sosyal Hizm. İnş. Otomotiv Gıda Tar. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ortaklıktan elde edilen bir iş deneyim belgesi olduğu, ancak iş deneyim belgesinin kullanabilme şartı olan bir yıllık süreyi doldurmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Albayraklar Sosyal Hizm. İnş. Otomotiv Gıda Tar. A.Ş. tarafından teklif ekinde sunulan belgeler arasında, ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenen TS-HYB 13111 (Kent Temizliği Hizmeti Veren), 12524 (Temizlik Hizmeti Veren Kurallar İçin), 13227 (Dezenfeksiyon Hizmeti İçin Genel Kurallar), ISO 9001:2008 (Kalite Yönetim Standardı), 14001:2004 (Çevre Yönetim Sistemi) belgesinin olmadığı, ancak bu hususun kabul edilebilir bir durum olduğu belirtilerek mevzuata aykırı bir karar alındığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmüne,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükümleri,

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36.2’nci maddesinde “İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi Assur Taşımacılık Plastik Ambalaj Ürünleri Sosyal Hizmetler Tarımsal Hayvancılık Gıda İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin inceleme konusu ihaleye katıldığı, 25.10.2017 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu dilekçesi ekinde yer alan imzasız Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda teklif sunulan teklif mektubunun uygun olmadığına ilişkin ibarenin yer almadığı, ancak idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgeler incelendiğinde, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda teklif mektubunun uygun olmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde 37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda; ihalenin, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı, ihale komisyonunun gerekçeli kararı belirlenerek, ihale yetkilisinin onayına sunulacağı ve kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenlerinin belirtileceği, ayrıca aynı Kanunun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesi hükmü gereğince ise ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği hükmü bulunmakla birlikte, başvuru sahibi Assur Taşımacılık Plastik Ambalaj Ürünleri Sosyal Hizmetler Tarımsal Hayvancılık Gıda İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından 09.10.2017 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevapta, başvuru sahibi tarafından teklif ekinde sunulan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde aritmetik hata ile imza ve kaşenin bulunmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak söz konusu istekli tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda, teklif ekinde sunulan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde aritmetik hata olmadığı, imza ve kaşenin bulunduğu yönünde iddiasının bulunmadığı göz önüne alındığında, idarece tesis edilen işlem eksikliği giderilse dahi, ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması ihtimalinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin herhangi bir hak ve menfaat kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.