KİK Kararı: 2017/UH.II-3219

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/061
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 30.11.2017
Karar No : 2017/UH.II-3219
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tekten Grup Taahhüt Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yahyalı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/516546 İhale Kayıt Numaralı “1 Yıl Süre İle 42 Vasıflı 48 Vasıfsız (3 Adedi Engelli) Personel İle Çöp Toplama Kanal Temizliği Park Bahçe Mezarlık Bakım Onarım ve Temizlik Çöplerin Çöp Toplama Alanına Nakli” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yahyalı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 16.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Yıl Süre İle 42 Vasıflı 48 Vasıfsız (3 Adedi Engelli) Personel İle Çöp Toplama Kanal Temizliği Park Bahçe Mezarlık Bakım Onarım ve Temizlik Çöplerin Çöp Toplama Alanına Nakli” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.11.2017 tarih ve 60153 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2766 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale ilanının 4.4.1’inci ve İdari Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde benzer işin “Malzemeli ve Araçlı Kent Temizliği, Çöp Toplama, Cadde ve Sokakların süpürülmesi, yıkanması, atıkların toplanması ve nakli Temizlik Kanal Temizliği, Park Bahçe Temizlik bakım onarım ve İlaçlama, Tamir Onarım, Her Türlü Usta Operatör Çalıştırılması işlerinin birlikte yapıldığı işler kabul edilecektir.” şeklinde düzenlendiği, ancak söz konusu benzer iş tanımında yer verilen işlerden herhangi birinin olmaması halinde diğer bütün işler yapılmış olsa bile isteklilerin iş deneyim belgelerini kullanamayacakları, dolayısıyla idarece düzenlenen benzer iş tanımının bu haliyle mevzuatın benzer işe yönelik hükümlerinden beklenen sonucu vermeyeceği, ihale konusu iş ya da benzer iş tanımında yer alan işlerde iş deneyim sahibi olanların ihaleye rahatlıkla katılabileceği, ancak 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri doğrultusunda benzer işin tanımının genişletilerek ihaleye katılımı arttırmanın hedeflenmesi gerektiği,

2. İhale ilanının 4.3.2’nci ve İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesine aykırı olduğu,

3. İhale sürecinde idarece teklifi sınır değer altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenileceğinden Teknik Şartname’nin 1.8.12, 1.8.13 ve 1.8.15'inci maddelerinde yer alan düzenlemelerde malzeme gider miktarları verilmediğinden dolayı, aşırı düşük sorgulama esnasında sorun yaşanacağı ayrıca daha sonrada sözleşmenin uygulanması esnasında karışıklığa yol açacağı, bu nedenle, anılan Şartname maddelerinde belirtilen malzemelerin miktarına yer verilmesi gerektiği,

4. İhale sürecinde idarece teklifi sınır değer altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenileceğinden Teknik Şartname’nin 1.8.15'inci maddelerinde yer alan düzenlemelerde malzeme giderine ilişkin miktara yer verilmediğinden, aşırı düşük sorgulama esnasında sorun yaşanacağı ayrıca daha sonrada sözleşmenin uygulanması esnasında karışıklığa yol açacağı, bu nedenle, anılan Şartname maddesinde belirtilen malzemenin miktarına yer verilmesi gerektiği,

5. İdari Şartname’nin 1.8.15’inci maddesinde belirtilen TSE5 18 standart numarasının hatalı olduğu, eğer söz konusu düzenlemeden istenenin temizlik maddeleri-el yıkama ürünlerine yönelik bir düzenleme ise zeyilname yayımlanarak standart numaranın TS11885 olarak değiştirilmesi gerektiği,

6. Teknik Şartname’nin 1.10.16'ıncı maddesinde yer alan “Olağanüstü hallerde şartlar normale dönünceye kadar saat mefhumu gözetilmeksizin yükleniciye ait tüm personel ve araçlar idarenin emrine verilecektir.” düzenlemesinin belirsiz olduğu, şöyle ki, 5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 23'üncü maddesinde, afet ve acil durum faaliyetleri ödeneğinin özel hesaba aktarılması ve bu hesaplardan yapılacak harcamaların düzenlendiği, anılan Şartnamede yer alan düzenlemeye 5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a eklenen Ek 1'inci maddesinin beşinci fıkrası ile “Büyükşehir Belediyeleri ve İl Özel İdareleri Tarafından Afet ve Acil Durumlar ile Sivil Savunmaya İlişkin Yatırımlara Ayrılan Bütçeden Yapılacak Harcamalara Dair Yönetmeliği” çerçevesinde bir açıklamaya yer verilmesi ya da söz konusu maddenin Teknik Şartnameden çıkarılması gerektiği,

7. Teknik Şartname’nin 3.1'inci maddesinde yer alan “Ticaret Odasına iş makinesi kayıtlı" düzenlemesinin çıkarılması gerektiği, İş makinelerinin tescili İle ilgili esasların amacının "gerçek veya tüzel kişilere ait iş makinelerinin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre tescilinin yapılması; seferberlik ve savaş hali hazırlıkları çalışmalarında ülke içinde mevcut iş makinelerinin potansiyelinin belirlenmesi ve devamlı olarak izlenmesi usul ve esaslarını belirlemektir.” olması dolayısıyla vakumlu yol süpürme aracı konusunda anılan Şartnamede bu konuya yönelik bir düzenleme yapılmaması gerektiği,

8. Teknik Şartname'nin 6.2'nci maddesinde yer alan "İdare ve yüklenici arasındaki uyuşmazlıkların çözüm yeri Yahyalı Belediyesi Encümeni ve Meclisi, çözülmez ise Yahyalı Mahkemeleri ve İcra Daireleridir" düzenlemesinin Sözleşme Tasarısının 37’nci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu,

9. İdarelerin yapacakları ihalelerde ihale usulünü açık ihale usulü şeklinde belirlemeleri gerektiği ve ihale dokümanını mevzuata uygun olarak hazırlamaları gerektiği, ihale dokümanında mevzuata aykırılık olduğu gerekçesi ile ihaleyi iptal ederek pazarlık usulü ile işlerin yapılmasının muvazaalı bir işlem olduğu, nitekim Yahyalı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğünün 2017/267259 İKN’li yapılan başka bir ihalesinde firma karını %7 olarak değiştirilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İhale onay belgesinde işin adının “2017/516546 İhale Kayıt Numaralı 1 Yıl Süre İle 42 Vasıflı 48 Vasıfsız (3 Adedi Engelli) Personel İle Çöp Toplama Kanal Temizliği Park Bahçe Mezarlık Bakım Onarım Ve Temizlik Çöplerin Çöp Toplama Alanına Nakli” olarak belirlendiği ve başvuru sahibinin iddialarının ihale ilanına ve ihale dokümanına yönelik olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin 23.10.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 24.10.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 25.10.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibi istekliye ait itirazen şikâyet dilekçesinin 02.11.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür.

Yapılan incelemede; 14.11.2017 tarihinde alınan ihalenin iptali kararında “ihaleye itiraz nedeniyle sürecin tehlikeye girmesi, işin devamlılığını sağlamak bireysel ve kamusal hak kaybına meydan vermemek maksadıyla ihale iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale saatinden önce ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “İdarenin gerekli gördüğü veya ihale dokümanında yer alan belgelerde ihalenin yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların bulunduğunun tespit edildiği hallerde ihale saatinden önce ihale iptal edilebilir.

Bu durumda, iptal nedeni belirtilmek suretiyle ihalenin iptal edildiği isteklilere hemen ilân edilerek duyurulur. Bu aşamaya kadar teklif vermiş olanlara ihalenin iptal edildiği ayrıca tebliğ edilir. İhalenin iptal edilmesi halinde, verilmiş olan bütün teklifler reddedilmiş sayılır ve bu teklifler açılmaksızın isteklilere iade edilir. İhalenin iptal edilmesi nedeniyle isteklilerce idareden herhangi bir hak talebinde bulunulamaz.

İhalenin iptal edilmesi durumunda, iptal nedenleri gözden geçirilerek yeniden ihaleye çıkılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarıldığı üzere, itirazen şikâyete konu ihalenin ihale saatinden önce iptal edildiği, gelinen aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve başvuru sahibinin iddialarının ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı hususları birlikte dikkate alındığında başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.