KİK Kararı: 2017/UH.II-3212

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/061
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 30.11.2017
Karar No : 2017/UH.II-3212
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ezel İlet. Sos. Hiz. Tur. İnş. Rek. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Akdeniz Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/384122 İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Müdürlüğü Personel ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Akdeniz Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 05.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen İşleri Müdürlüğü Personel ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ezel İlet. Sos. Hiz. Tur. İnş. Rek. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 17.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 01.11.2017 tarih ve 59775 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2746 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic.ve San. Ltd. Şti. ve Hasel Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketinin açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;

1. Akaryakıt gideri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklama gereği aydınlatıcı bir belge sunulmadığı, araç kiralama için sunulan fiyat tekliflerinde yakıt dâhil fiyat alınmasının mümkün olmadığı, araç kiralama işi yapan bir şirketin faaliyet alanı dışında bulunduğu, araçların yakıt tüketimine ilişkin tablo veya araçların özelliklerini tevsiken teknik özelliklerini gösteren katalogların sunulmadığı,

2. HGS için açıklamalarda herhangi bir bedel öngörülmediği, dolayısıyla açıklamalarının eksik olduğu,

3. Yüklenicinin temin edeceği araçlara ilişkin tamir, bakım-onarım, yağ, yakıt ve her türlü gider için tek şirketten alınan fiyat teklifi ile tevsikin mümkün olmayacağı, faaliyet alanlarına uygun şirketlerden fiyat teklifinin alınmadığı,

4)Kasko ve sigorta gideri için sigorta şirketinin bölge müdürlüğünden onaylı teklif alınması gerektiği,

5. Personele verilecek olan yemeğin yüklenici tarafından karşılanacağı, ancak açıklamalarda faaliyet alanı dışındaki şirketlerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu,

6. Fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, tarih ve sayı numaralarının ek formlarından farklı olduğu, geçici vergi dönemlerinin uygun olmadığı, yemek gideri için sadece yemek gideri şeklinde bedel öngörüldüğü, ancak yemeğin personelin çalışma alanına götürülünceye kadarki nakliye giderine açıklama kapsamında yer verilmediği, fiyat teklifleri ile EK.O-5 ve EK.O-6 formlarının birbiri ile uyumsuz olduğu, Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından açıklamaların sonradan verildiği ve diğer isteklilerden istenen EK.O-5 ve EK.O-6 formlarının istenilmeden ihalenin sonuçlandırıldığı, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “Fen İşleri Müdürlüğü Personel ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” olduğu, işin miktarı ve türünün “125 personel 8 araç 12 Ay Süre ile hizmet alımı” olarak belirlendiği, 05.09.2017 tarihinde yapılan ihaleye 14 isteklinin teklif vererek katıldığı, 27.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre başvuru sahibinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin Hasel Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic.ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği,

27.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararına karşı başvuru sahibi tarafından 29.09.2017 tarihli dilekçe ile Hasel Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketinin açıklamalarının uygun olmadığı iddialarıyla şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idarece 09.10.2017 tarihli kararda açıklamaların uygun kabul edilerek şikâyet başvurusunun reddedildiği,

Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından ise 03.10.2017 tarihli şikâyet dilekçesi ile açıklamalarını süresi içinde 28.09.2017 tarihinde sundukları iddialarıyla idareye başvuruda bulunulduğu, idarenin şikâyet üzerine 09.10.2017 tarihinde aldığı karar ile düzeltici işlem tesis ederek Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic.ve San. Ltd. Şti. nin açıklamalarının değerlendirmeye alındığı,

Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic.ve San. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine açıklamalarının tekrardan değerlendirmeye alınarak 09.10.2017 tarihli ikinci bir ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu kararda Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic.ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun kabul edilerek ihalenin Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic.ve San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı ve Hasel Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. vergi,resim, harçlar

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

3 ADET FORMEN- KOORDİNATÖR( % 80) 12 ay

25 ADET OPERATÖR, USTABAŞI, ÇAVUŞ, KAMYON ŞOFÖRÜ, TAMİRCİ USTALARI ( %40) 12 ay

77 ADET ŞOFÖR, USTA, MAKİNA İKMAL ÇALIŞANLARI VE BÜRO ELEMANLARI (% 30) 12 ay

16 ADET VASIFSIZ İŞÇİ 12 ay

4 ADET ENGELLİ VASIFSIZ İŞÇİ 12 ay

3 ADET FORMEN- KOORDİNATÖR ( % 80) 60 Gün

25 ADET OPERATÖR, USTABAŞI, ÇAVUŞ, KAMYON ŞOFÖRÜ, TAMİRCİ USTALARI ( % 40 ) 500 Gün

77 ADET ŞOFÖR, USTA, MAKİNA İKMAL ÇALIŞANLARI VE BÜRO ELEMANLARI (% 30) 1540 Gün

20 ADET VASIFSIZ İŞÇİ 400 Gün

5 ADET FORMEN- KOORDİNATÖR ( % 80) 450 Saat

23 ADET OPERATÖR, USTABAŞI, ÇAVUŞ, KAMYON ŞOFÖRÜ, TAMİRCİ USTALARI ( % 40 ) 3750 Saat

77 ADET ŞOFÖR, USTA, MAKİNA İKMAL ÇALIŞANLARI VE BÜRO ELEMANLARI (% 30) 11550 Saat

20 ADET VASIFSIZ İŞÇİ 3000 Saat

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Teknik şartnamenin 5. ve 6. maddesi uygulanacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesi yer almaktadır. Birim fiyat teklif cetvelinde ise araçların binek oto, pick-up ( çift kabinli), üstü tenteli veya damperli pick-up kamyonet olarak belirlendiği görülmüştür.

5.918.365,08 TL olarak hesaplanan sınır değerin altında teklif veren 7 istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, isteklilerden Aktepe Grup İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd.Şti. ve Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık İnşaat Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketinin açıklama sunmadığı, Adonis Müteahitlik İnşaat Taahhüt Turizm Yemekçilik Gıda Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik Sağlık Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Seçkin Temizlik İnşaat Madencilik Seyahat Kerestecilik Otomotiv Kırtasiye Medikal Ziraat Özel Eğitim Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi ve As-Şel El. Med.Peyzaj tem. İnş.Öz.Güv.San.Tic.Ltd.Şti.nin açıklamalarının incelenmesi sürecinde meslek mensuplarından fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanaklar talep edilmiş olup, anılan isteklilerin süresinde tutanakları sunmadığı gerekçesiyle açıklamalarının uygun kabul edilmediği, Uçan Turizm Seyahat inşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Hasel Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketinin açıklamalarının uygun kabul edilerek, ihalenin Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic.ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Hasel Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

12.09.2017 tarihinde EKAP marifetiyle tebliğ edilen sorgulama yazısında “…Önemli Teklif Bileşenleri aşağıda belirtilmiştir:

1-Akaryakıt Giderleri

2-Tamir-Bakım Giderleri

3-Amortisman Giderleri

4-Araç Giderleri

5-Teknik Şartnamede belirtilen Yemek Giderleri

hususlarında ,bilgi ve açıklamalı belgelerinizin, işbu yazımızın tarafınıza tebliğinden itibaren 3 (ÜÇ) işgünü içinde komisyonumuza sunularak aşırı düşük teklifinizin belgelendirilmesinin yapılmasını, aksi halde teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunu bilgilerinize rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, kamyonet, pick up ve binek otomobil için 3 adet 15.09.2017 tarihli Ferdi Tur Akaryakıt Taşımacılık Temizlik İnş. Otomotiv Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, tekliflerde araçların birim fiyatlarına yer verildiği, ayrıca fiyat tekliflerinde teklifi oluşturan birim maliyetlere de yer verildiği, birim maliyetlerin tamir-bakım-onarım yağ gideri, zorunlu trafik sigortası, MTV, akaryakıt (ISUZU bayii yazısı) ve kira bedelinden oluştuğu ve her bir maliyet kalemine ilişkin ayrı ayrı fiyatlara yerildiği, fiyat teklifinde ise fiyatların KDV hariç olduğu ve teklife akaryakıt, amortisman, MTV, tamir-bakım-onarım sigorta giderlerinin dahil olduğu notunun yer aldığı, dolayısıyla akaryakıta ilişkin de Ferdi Tur Akaryakıt Taşımacılık Temizlik İnş. Otomotiv Tic. ve San. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin akaryakıt için istekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında fiyat öngörülmediği sürece akaryakıt için açıklama kapsamında kullanılabileceği, tekliflerde akaryakıt giderine ilişkin 3,7789 TL bedel öngörüldüğü ve EPDK’nın sitesinden alınmış akaryakıt bayi fiyat raporunun da açıklama kapsamında sunulduğu, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan incelemede Ferdi Tur Akaryakıt Taşımacılık Temizlik İnş. Otomotiv Tic. ve San. Ltd. Şti.nin faaliyet konuları içinde akaryakıtın da bulunduğu, diğer taraftan Mersin ili için ilan tarihi ile ihale tarihi hariç yayımlanan en düşük KDV hariç motorin fiyatının 3,41 TL olduğu (en düşük KDV dâhil fiyatın 4,023 TL olduğu )dolayısıyla EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında açıklama sunulmadığı, yakıt tüketimine ilişkin çift kabin kamyonet için Öztopraklar Otomotiv tarafından düzenlenmiş 100 km’de ortalama 6,6 litre yakıt tüketimini gösterir teknik belge, pick up kamyonet için Gürsoy Oto Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 100 km’de ortalama 6,8 yakıt tüketimini gösterir teknik belge, binek otomobil için Bilen Otomotiv Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 100 km’de ortalama 4,2 litre yakıt tüketimini gösterir teknik belgenin sunulduğu, ayrıca akaryakıt tüketimine ilişkin olarak fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin ilgili marka araçların yetkili servisi/yetkili satıcısı oldukları görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin akaryakıta ilişkin açıklamalarının uygun olduğu anlaşılmıştır.

Hasel Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketinin araçlara ilişkin olarak 12.09.2017 tarihli Eminel Temizlik Bilgisayar İnşaat Taşımacılık Turizm Yemekçilik Unlu Mamüller San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 3 adet fiyat teklifinin sunulduğu, tekliflerin kira bedeli, tamir-bakım-onarım bedeli, madeni yağ bedeli, nakliye-montaj-demontaj bedeli, yedek parça bedeli, motorin, faiz-sigorta-sermaye bedeli ve amortisman kalemlerinden oluştuğu ve her bir kalemin ayrı ayrı fiyatlandırıldığı, binek otonun motorin maliyeti için 12 aylık günlük 90 km belirlenerek 2 araç için 625,00 TL birim fiyat üzerinden toplam 15.000,00 TL, pick up araç için 12 aylık 5 araç için 1.367,00 TL birim fiyat üzerinden toplam 82.020,00 TL, damperli pick up araç için 12 aylık 1 araç için 1.362,50 TL birim fiyat üzerinden toplam 16.350,00 TL bedel öngörüldüğü görülmekle birlikte, araçların yakıt tüketimine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı, dolayısıyla istekli tarafından açıklama kapsamında yakıt için öngörülen birim maliyetin hesaplanamadığı, ayrıca akaryakıta ilişkin fiyat teklifi alınan Eminel Temizlik Bilgisayar İnşaat Taşımacılık Turizm Yemekçilik Unlu Mamüller San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 19.09.2014 tarihli ve 8657 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlanan faaliyet konuları içerisinde akaryakıtın yer almadığı, ulaşılan tespitler neticesinde Hasel Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketinin akaryakıta ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Anılan nedenlerle Hasel Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketinin akaryakıta ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

12.09.2017 tarihinde isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşeni olarak akaryakıt giderleri, tamir-bakım giderleri, amortisman giderleri, araç giderleri ve Teknik Şartname’de belirtilen yemek giderlerinin belirlendiği, HGS giderinin idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görüldüğünden, sınır değerin altında teklif veren isteklilerin söz konusu gidere ilişkin açıklama sunmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Tamir-bakım giderleri, amortisman giderleri ve araç giderlerinin de belirlenen önemli teklif bileşenleri içerisinde bulunduğu, akaryakıta ilişkin açıklamalar 1’inci iddia kapsamında incelendiğinden, bu bölümde söz konusu iddiaya yer verilmediği,

Uçan Turizm Seyahat inşaat Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında araçlara ilişkin Ferdi Tur Akaryakıt Taşımacılık Temizlik İnş. Otomotiv Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 3 adet fiyat teklifinin sunulduğu, teklifte tamir-bakım-onarım-yağ giderine de yer verildiği ve söz konusu giderler için ayrı ayrı bedel öngörüldüğü, 19.01.2005 tarihli ve 6223 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin faaliyet konuları içerisinde “madeni yağ filtrelerini toptan ve perakende ticaretini nakliyesini yapmak, kara, deniz ve hava taşımacılığı aksam ve aksesuarları büyük ve küçük araçlar için yedek parça dükkânları açmak, lastik alım satımı ithalat, ihracatı ve dâhili ticaretini yapmak” konularının da bulunduğu, dolayısıyla fiyat teklifine konu tamir-bakım-onarım-yağ gider kalemlerinin şirketin faaliyet konusu kapsamında yer aldığı,

Hasel Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketinin araçlara ilişkin olarak 12.09.2017 tarihli Eminel Temizlik Bilgisayar İnşaat Taşımacılık Turizm Yemekçilik Unlu Mamüller San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 3 adet fiyat teklifinin sunulduğu, teklifte tamir-bakım-onarım, madeni yağ gider kalemlerine ayrı ayrı fiyatlandırılmış şekilde yer verildiği, Eminel Temizlik Bilgisayar İnşaat Taşımacılık Turizm Yemekçilik Unlu Mamüller San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.09.2014 tarihli ve 8657 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlanan faaliyet konuları içerisinde “yurtiçi ve yurtdışı her türlü yük ve yolcu taşımacılığı yapmak, bununla ilgili araç ve vasıtaların, temin edilmesi, işletilmesi, kiralanması, bu araçların tamir bakım ve onarımının yapılması ve bu işlerin yapılması gerçekleştirilmesi için gerekli tesis ve işletmelerin kurulması” konularının da bulunduğu, dolayısıyla fiyat teklifine konu tamir-bakım-onarım-yağ gider kalemlerinin şirketin faaliyet konusu kapsamında yer aldığı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Uçan Turizm Seyahat inşaat Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında zorunlu mali sorumluluk sigortasının tevsikine ilişkin Ferdi Tur Akaryakıt Taşımacılık Temizlik İnş. Otomotiv Tic. ve San. Ltd. Şti.ye hitaben Öz Hedef Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 3 adet fiyat teklifinin sunulduğu, tekliflerin ekinde ayrıca teyit yazısı bulunmamakla birlikte tekliflerde S.S. Doğa Sigorta Kooperatifi Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölge Müdürlüğünün imza ve kaşesinin bulunduğu, dolayısıyla zorunlu mali sorumluluk sigortasına ilişkin fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir…” açıklamasını karşılayıcı nitelikte olduğu,

Hasel Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketinin araçlara ilişkin sunduğu fiyat tekliflerinde sigorta giderine de yer verdiği, ancak sigorta giderinin tevsikine ilişkin başka bir belge sunulmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin sigortaya ilişkin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesindeki açıklamalarına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda Hasel Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının anılan nedenlerle uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de “MADDE 6. YEMEK YARDIMI Tüm işçilere Aylık 26 gün üzerinden bir öğünde, üç çeşit yemek ve bir porsiyon tatlı ayni olarak verilecek. Yemek en az 2250 kalori olacak. Haftalık verilecek yemeklerin 3 öğününde en az 170 Gr kemiksiz kırmızı et ve 3 gününde 300 Gr beyaz et olması zorunludur. Vasıfsız işçilere ayrıca günlük 1 litre pastörize süt verilecektir. Verilecek yemek idare tarafından denetlendiğinde evsaflara uygun olmaması halinde yemek verilmemiş sayılacak ve evsafa uygun olmayan yemek yenilmiş olsa bile yemek bedeli yüklenicinin hak edişinden kesilecektir. İdare ve yüklenicinin anlaşması halinde bu hizmet yemek kartı verilerek karşılanacaktır.” düzenlemeleri yer almakta olup, sorgulama yazısında Teknik Şartname’de belirtilen yemek giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği,

Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından yemek gideri kapsamında yemek ve pastörize süt için 2 adet fiyat teklifinin sunulduğu, tekliflerin Lezzet Yemekçilik Şiyar Yoldaş tarafından düzenlendiği, teklifi düzenleyen kişinin ticari unvanından anlaşıldığı üzere teklife konu kalemler ile faaliyet konusunun uyumlu olduğu,

Hasel Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketi tarafından açıklama kapsamında yemek gideri için Rönesans Group İnsan Kaynakları İç ve Dış Tic. Anonim Şirketi tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, teklifi düzenleyen şirkete ilişkin www.ticaretsicil.gov.tr adresinde yayımlanmış 17.07.2017 tarihli ve 9368 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin faaliyet konularına ilişkin “her türlü tabldot yemek üretimi ve satışını, üretilen yemeklerin servis hizmetlerini, pazarlamasını ve dağıtımını yapmak, her türlü gıda maddelerinin üretimi, toptan ve perakende alımı, satımı, dağıtımı, ithalat ve ihracatını yapmak” bilgilerinin de bulunduğu, dolayısıyla fiyat teklifine konu kalemin fiyat teklifini düzenleyen şirketin faaliyet konuları içinde bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak

Öncelikli olarak önemli teklif bileşeni olarak idarece Teknik Şartname’de belirtilen yemek giderlerinin belirlendiği, yemeğin nakliyesine ilişkin giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla isteklilerin anılan gidere ilişkin açıklama sunmalarına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, idaren 20.11.2017 tarihli ve E.2017/28103 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını hangi tarihte sunduğu ve idarece hangi tarihte kayda alındığı bilgisi ve söz konusu duruma ilişkin bilgi ve belgeler ve aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu fiyat tekliflerine ilişkin olarak ilgili meslek mensuplarından fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların talep edilip edilmediği bilgisi ile söz konusu belgeler talep edilmişse tutanaklara ilişkin talep yazısı ve tutanaklar talep edilmiştir. Cevabi yazı ve eklerinin incelenmesi neticesinde söz konusu istekli tarafından sunulan açıklamaların idarenin kayıtlarına 15.09.2017 tarihinde alındığı, EKAP aracılığıyla sorgulama yazısının 12.09.2017 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği ve 3(üç) iş günü süre verildiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarını süresinde sunduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan cevabi yazının ekinde gönderilen tutanakların incelenmesi neticesinde;

Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic.ve San. Ltd. Şti.nin açıklama kapsamında sunduğu yemek ve pastörize süte ilişkin olarak Lezzet Yemekçilik Şiyar Yoldaş tarafından düzenlenen fiyat tekliflerini onaylayan SMMM’den 04.10.2017 tarihli 965819997-320.13.01-281-1391/8169 sayılı yazı ile fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların talep edildiği, meslek mensubu tarafından ilgili tutanakların idareye gönderildiği, yemek giderine ilişkin fiyat teklifinin yemek gideri şeklinde ve maliyet tespit tutanağı esas alınarak düzenlendiği, 13.09.2017 tarihli ve 2017/013 sayılı maliyet tespit tutanağında ise kırmızı etli yemek, tavuk etli yemek, sebzeli yemek, p. pilavı, bulgur pilavı, ad. çorba, ad. tatlı kalemlerinin yer aldığı, fiyat teklifinde yemeğin birim fiyatının 12,80 TL olduğu dikkate alındığında, söz konusu birim maliyetin aktarılan yemeklerin tutanaktaki birim maliyetlerinin altında olmadığı, ayrıca fiyat teklifindeki meslek mensubuna ait beyanda yer alan tutanak sayı ve tarihleri ile maliyet tespit tutanağındaki tarih ve sayı ibarelerinin birbiri ile uyumlu olduğu,

Pastörize süte ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifinde satış tutarı tespit tutanağının esas alındığı,13.09.2017 tarihli ve 2017/007 sayılı satış tutarı tespit tutanağında pastörize sütün ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 1,25 TL olduğu, fiyat teklifinde pastörize sütün birim fiyatının ise 2,20 TL olarak düzenlendiği, dolayısıyla fiyat teklifindeki birim fiyatın, satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetinin %80’inin altında olmadığı ve fiyat teklifindeki meslek mensubuna ait beyanda yer alan tutanak sayı ve tarihleri ile satış tutarı tespit tutanağındaki tarih ve sayı ibarelerinin birbiri ile uyumlu olduğu,

Ferdi Tur Akaryakıt Taşımacılık Temizlik İnş. Otomotiv Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen araçlara ilişkin fiyat tekliflerini onaylayan SMMM’den 04.10.2017 tarihli 965819997-320.13.01-281-1392/8170 sayılı yazı ile teklife dayanak tutanakların talep edildiği, meslek mensubu tarafından ilgili tutanakların idareye gönderildiği, araçlara ilişkin fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanakları esas alınarak düzenlendiği, tutanaklar incelendiğinde ise;

Satış tutarı tespit tutanağında binek otonun aylık kiralama kaleminin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 600,00 TL ve tutanağın tarihinin 15.09.2017 ve sayısının 01 olduğu, fiyat teklifindeki meslek mensubuna ait beyanda yer alan tarih ve sayı ile tutanaktaki tarih ve sayının birbiri ile uyumlu olduğu, fiyat teklifinde yer alan günlük kiralama bedelinin ise tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (aylık 600,00 TL olup, günlük 20,00TL) %80’ininin altında olmadığı,

Çift kabin tenteli pick up’ın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 850,00 TL ve tutanağın tarihinin 15.09.2017 ve sayısının 03 olduğu, fiyat teklifindeki meslek mensubuna ait beyanda yer alan tarih ve sayı ile tutanaktaki tarih ve sayının birbiri ile uyumlu olduğu, fiyat teklifinde yer alan günlük kiralama bedelinin ise tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (aylık 850,00 TL olup, günlük 28,33 TL) %80’ininin altında olmadığı,

Çift kabin kamyonetin ortalama birim satış tutarının 850,00 TL ve tutanağın tarihinin 15.09.2017 ve sayısının 02 olduğu, fiyat teklifindeki meslek mensubuna ait beyanda yer alan tarih ve sayı ile tutanaktaki tarih ve sayının birbiri ile uyumlu olduğu, fiyat teklifinde yer alan günlük kiralama bedelinin ise tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (aylık 850,00 TL olup, günlük 28,33 TL) %80’ininin altında olmadığı görülmüş olup, fiyat teklifleri ile tutanakların birbiri ile uyumlu olduğu,

Diğer taraftan yukarıda aktarılan bütün tutanaklarda geçici vergi beyanname döneminin 2017 yılı 2. dönem olarak düzenlendiği tespit edilmiş olup, Tebliğ’in “…79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.” açıklaması gereği ihale tarihinin 05.09.2017 olduğu dikkate alındığında, tutanakların son geçici vergi beyanname dönemine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Hasel Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketi açıklamalarında sunduğu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların meslek mensuplarından 18.09.2017 tarihli ve 96581997-320.13.01-281-1282/7567 sayılı yazı ile 18.09.2017 tarihli ve 96581997-320.13.01-281-1283/7568 sayılı yazı ile talep edildiği, gönderilen tutanakların incelenmesi neticesinde,

Yemek gideri için Rönesans Group İnsan Kaynakları İç ve Dış Tic. Anonim Şirketi tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde kalemlerin “vasıfsız işçi için Yemek en az 2250 kalori Haftalık verilecek yemeklerin 3 öğününde en az 170 Gr kemiksiz kırmızı et ve 3 gününde 300 Gr beyaz et, vasıfsız işçilere ayrıca günlük 1 litre pastörize süt” (birim fiyatı 285,00 TL ) ve “Yemek en az 2250 kalori, haftalık verilecek yemeklerin 3 öğününde en az 170 gr kemiksiz kırmızı et ve 3 gününde 300 gr beyaz et” (birim fiyatı 190,00 TL ) şeklinde oluşturulduğu, iki kalem arasında tek farkın pastörize süt olduğu anlaşıldığından, pastörize süte ilişkin birim fiyatın 95,00 TL olduğu, fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanağı esas alınarak düzenlendiği, 12.09.2017 tarihli ve 001 sayılı satış tutarı tespit tutanağında pastörize sütün ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 52,00 TL olduğu, öğün yemeğin ise ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ise 189,80 TL olduğu, dolayısıyla fiyat teklifindeki birim fiyatların satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetinin %80’inin altında olmadığı ve fiyat teklifindeki meslek mensubuna ait beyanda yer alan tutanak sayı ve tarihleri ile satış tutarı tespit tutanağındaki tarih ve sayı ibarelerinin birbiri ile uyumlu olduğu,

Araçlar için 12.09.2017 tarihli Eminel Temizlik Bilgisayar İnşaat Taşımacılık Turizm Yemekçilik Unlu Mamüller San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin satış tutarı tespit tutanakları esas alınarak düzenlendiği, tutanaklar incelendiğinde;

Binek oto için fiyat teklifinin biriminin 12 ay üzerinden alındığı, 12.09.2017 tarihli ve 001 sayılı satış tutarı tespit tutağında yer alan kalemlerin biriminin 24 ay üzerinden düzenlendiği, ancak ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 12 ay üzerinden hesaplanması neticesinde fiyat teklifinde yer alan birim fiyatların ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fiyat teklifindeki meslek mensubuna ait beyanda yer alan tutanak sayı ve tarihleri ile satış tutarı tespit tutanağındaki tarih ve sayı ibarelerinin birbiri ile uyumlu olduğu,

Pick up araç için fiyat teklifinin biriminin 12 ay üzerinden alındığı, 12.09.2017 tarihli ve 003 sayılı satış tutarı tespit tutağında yer alan kalemlerin biriminin 60 ay üzerinden düzenlendiği,ancak ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 12 ay üzerinden hesaplanması neticesinde fiyat teklifinde yer alan birim fiyatların ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fiyat teklifindeki meslek mensubuna ait beyanda yer alan tutanak sayı ve tarihleri ile satış tutarı tespit tutanağındaki tarih ve sayı ibarelerinin birbiri ile uyumlu olduğu,

Üstü tenteli damperli araç için fiyat teklifinin biriminin 12 ay üzerinden alındığı, 12.09.2017 tarihli ve 002 sayılı satış tutarı tespit tutağında yer alan kalemlerin biriminin 12 ay üzerinden düzenlendiği, fiyat teklifinde yer alan birim fiyatların ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fiyat teklifindeki meslek mensubuna ait beyanda yer alan tutanak sayı ve tarihleri ile satış tutarı tespit tutanağındaki tarih ve sayı ibarelerinin birbiri ile uyumlu olduğu, ayrıca yukarıda aktarılan bütün tutanakların nisan-mayıs-haziran dönemi için düzenlendiği, ihale tarihinin 05.09.2017 olduğu dikkate alındığında, tutanakların son geçici vergi beyanname dönemine uygun olduğu anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde isteklilerden Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic.ve San. Ltd. Şti. ile idare arasında 20.10.2017 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde yer alan “…İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü gereği Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamayacağından sözleşmenin usulüne uygun şekilde imzalanmadığı anlaşılmakla birlikte, söz konusu aykırılığın ihale üzerinde bırakılan istekli değişmediğinden esasa etkili bir aykırılık oluşturmayacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hasel Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.