KİK Kararı: 2017/UH.II-3190

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/061
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 30.11.2017
Karar No : 2017/UH.II-3190
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kırlangıç Temizlik Taşımacılık ve İnş. San. Ltd. Şti - Akdeniz Tem. ve İlaçlama Hizm. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. A.Ş. - Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hizm. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/401463 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından 18.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kırlangıç Tem. Taş. ve İnş. San. Ltd. Şti. - Akdeniz Temz. ve İlaç. Hizm. Org. Tur.. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. A.Ş. - Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hizm. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. nin 06.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.10.2017 tarih ve 57429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2620 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

a) Pilot ortak Kırlangıç Tem. Taş. ve İnş. San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan teknolojik ürün deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak kamu ihale mevzuatında hizmet alım ihaleleri için ayrı makine/ekipman alım ihaleleri için ayrı teknolojik ürün deneyim belgesi alınacağına ilişkin hiçbir hükmün bulunmadığı, mevzuatın bu konuda aradığı tek şartın teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulabilmesi için belgenin düzenlendiği hizmetin ihale dokümanında tanımlanan ihale konusu iş veya benzer işe uygunluğunun aranması olduğu, hizmet, ürün ve teknoloji kelimeleri bir araya getirildiğinde, bir idarenin aldığı hizmetin personel eliyle araç, gereç ve aletler kullanmak yoluyla gerçekleştirildiği, teknolojik ürünün hizmet alımlarında kullanımı ancak bir personel eliyle kullanılacağı, dolayısıyla idarenin şikayete cevap yazısında yer verdiği açıklamanın bir dayanağının bulunmadığı, sunulan teknolojik ürün deneyim belgesinin makine/ekipman alımına ilişkin olarak düzenlendiği kabul edilse, bu ürünün satılmak üzere üretilmiş olması gerektiği, ancak söz konusu belge içeriğinden proje amacının ortak kullanım alanlarının araç içerisine monte edilmiş vakumlama, sulama ve ovalama teknoloji sistemi ile uzaktan temizlenmesi olduğu, teknolojik ürün deneyim belgesine ilişkin formun/dokümanın tamamı bir bütün olarak incelenip değerlendirildiğinde, söz konusu ürünün temizlik hizmet alanında ve temizlik işinde kullanılacağının aşikar olduğu ve benzer iş olarak kabul edilen cami temizliği işini de yapmak üzere tasarlandığı ve üretildiği,

b) İhale kapsamında kendi malı olarak istenilen makine/ekipmandan platformlu mobil vinç ve üç kabin kamyonetin kasa özellikleriyle ilgili teknik detaylarını gösteren katalog, broşür vb. belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak İdari Şartname’de araçlar için ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ve AİTM (Araçların İmali Tadil ve Montajı) Münferit Araç Uygunluk Belgesi, makineler için ise ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ve teknik özelliklerini gösterir makine katalog, broşür vb. istenildiği, üç kabin kamyonun bir makine değil araç olduğu, dolayısıyla idarenin sunulmasını istemediği bir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerini değerlendirme dışı bırakmasının yerinde olmadığı, araca ilişkin AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi’nde araca ilişkin bilgilerin bulunduğu, Türkiye’de üç kabin kamyon üretimi olmadığı, çift kabinli aracın daha sonradan üç kabin kamyona çevrildiği, bu işi de yurtiçinde sadece tek bir firmanın yaptığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de kendileriyle aynı aracı sunduğu, dolayısıyla bu isteklinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale komisyonunun mevzuat uyarınca açıklama isteme yetkisinin bulunduğu, söz konusu durum kapsamında eksik bilgilerin tamamlatılması için idarece belirlenen sürede yazılı olarak açıklama istenilmeden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, idarenin bu yanlış kararından dolayı kamu zararının oluştuğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;…2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,..ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.

…

f) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan mal ve hizmetlerin ve bunlar dışında özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen ürünlerin piyasaya arz edilmesinden sonra proje sonucu ortaya çıkan hizmetler ile yerli malı belgesine sahip ürünler için Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde düzenlenen ve piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilecek olan belgeler...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,… istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “…(11)Teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenmesinde aşağıdaki esaslar göz önünde bulundurulur:

a) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan ve bunlar dışında özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen hizmetlerin piyasaya arz edilmesinden sonra Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından teknolojik ürün deneyim belgesi düzenlenir.

b) Teknolojik ürün deneyim belgesi, proje sonucunda ortaya çıkan her bir hizmet için ayrı ayrı düzenlenir.

c) Birden fazla kişinin birlikte yararlandığı rekabet öncesi işbirliği projeleri ile destekler çerçevesinde yürüttükleri projelerde, teknolojik ürün deneyim belgesi her bir kişi için ayrı ayrı düzenlenir. Bu belgenin düzenlenebilmesi için her bir başvuru sahibinin proje sonucu ortaya çıkan hizmeti piyasaya arz etmesi gerekmektedir.

d) Teknolojik ürün deneyim belgesi için yapılacak başvurulara eklenecek belgeler ve başvurunun sonuçlandırılma süresi gibi hususlar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması,

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “ İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü:

24 Aylık Süre İçin 1700 Personel ile Malzemeli Temizlik Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İstanbul Büyükşehir Belediyesine Bağlı Birimler ve İl Müftülüğü ile yapılmış Protokol Kapsamında Bulunan Camiler…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.5.2.

S.n.

Cinsi

Birimi

Miktarı

Kendi malı olacak asgari miktar

1

Cila ve parlatma makinası

Adet

40

2

Yüksek devirli cila makinası

Adet

6

3

Endüstriyel sessiz süpürge

Adet

17

4

Islak-kuru vakum makinesi

Adet

2

5

Halı-koltuk yıkama makinesi

Adet

10

6

Cami süpürgesi

Adet

40

7

Binicili elektrikli süpürge aracı

Adet

4

8

Buharlı temizleme makinası

Adet

10

9

Halı yıkama makinesi

Adet

4

1

10

Yer bakım makinesi

Adet

6

2

11

Kombine temizlik makinesi

Adet

2

1

12

Yer yıkama otomatı

Adet

6

2

13

Platformlu mobil vinç

Adet

2

1

14

Üç kabin kamyon

Adet

2

1

15

Özel vakumlu temizleyici ( büyük boy)

Adet

6

2

16

Özel vakumlu temizleyici ( küçük boy)

Adet

6

2

17

Su çekme makinesi

Adet

40

18

Zemin yıkama makinesi

Adet

35

19

Elektrik süpürgesi

Adet

600

20

Otomatik zemin temizleme ve yıkama makinesi

Adet

30

6

Toplam

868

18

…

B) ARAÇ KASASI ÖZELLİKLERİ

Kasa, Kapaklar Üç Tarafı Açılabilir Özellikte, Minimum 2 Mm Bükümlü St-37 Saçtan İmal Edilmiştir, Yan Yüksekliği En Az 50 Cm Yüksekliğinde

Kasa Tabanı En Az 2 Mm Kalınlığında Saçtan İmal Edilmiş

Kasa; 2-2,5 M. Uzunlukta Ve 2-2,25 M. Genişlikte
Kasa İçerisine Girip Çıkmak İçin Merdiven Bulunmalıdır
Araç Kasasının Boyutları Karayolları Trafik Kanununa Aitm’ Ye Ve Araç Fenni Muayene Ölçülerine Uygun Olmalıdır.
Kasa Yanlarında Kedigözü Veya Uyarı İşaretleri Olmalıdır.
Kasa Yüksekliği İlaveli, Gerektiğinde İlave Sökülebilecek Şekilde
Kasa Taban Kaplaması Saç Veya Ahşap Olup Kaymayı Engelleyici Şekilde Malzemeye Sahip Olmalıdır. Açılır Kapanır Tente Yapılmasına Uygun Şekilde Olmalıdır.

…

İdare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için isteklinin kendisine ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir hükmü çerçevesinde; yukardaki tabloda belirtilen sayıda araç ve makinenin isteklinin kendi malı olması istenmektedir.

İstekli, kendi malı olan makine, ekipman, teçhizat ve diğer araçlar için, idari şartnamede yer alan kriterleri taşıdığına dair;

Araçlar için: Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile Türk Standartları Enstitüsü tarafından onaylı, ruhsat veya iş makinası tescil belgesi sunulan aracın şasi numarasını içeren, AİTM (Araçların İmal, Tadil ve Montajı) Münferit Araç Uygunluk Belgesini/Belgelerini ihale dosyasında sunmak zorundadır.

Makineler için: Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile teknik özelliklerini gösterir makine katalog, broşür vb. ihale dosyasında sunmak zorundadır.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu ihalede benzer iş olarak Malzemeli olarak yapılan Bina Temizliği ve/veya Camii Temizliği işlerini yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Söz konusu İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve bağlı hizmet birimleri (açık ve kapalı alan) ile İl Müftülüğü’ne bağlı 38 adet Cami’nin (Meclis Kararı doğrultusunda yapılan Hizmet protokolü kapsamındaki) temizlik işlerinin yapılarak tertip ve düzeninin sağlanmasına ilişkin Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı İşi’dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

18.09.2017 tarihinde yapılan ihalede 65 adet doküman alındığı, ihaleye 4 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda Kırlangıç Tem. Taş. ve İnş. San. Ltd. Şti. – Akdeniz Tem. ve İlaçlama Hizm. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. A.Ş. – Tüm-Pa Tem. Hizm. Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Kırlangıç Tem. Taş. ve İnş. San. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik amacıyla teknolojik ürün deneyim belgesi sunduğu, söz konusu belgenin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olmadığı ve ihale kapsamında kendi malı olarak istenilen makine/ekipmandan platformlu mobil vinç ve üç kabin kamyonetin kasa özellikleriyle ilgili teknik detaylarını gösteren katalog, broşür vb. belgelerin sunulmadığı, Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İlaç Bil. Yemek Üretim Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Global Grup Doğalgaz Temizlik İlaçlama Bilgisayar Ağaç. San. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ihale kapsamında kendi malı olarak istenilen makine/ekipman için sunulan makine/ekipman demirbaş listesinde kombine temizlik makinesi ile platformlu mobil vinç ve üç kabin kamyonet araçlarının bulunmaması ve AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgelerinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değer altında teklif veren istekli olmadığı, Güven Sosyal ve Destek Hizm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Nokta Destek ve Bakım Hizm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, İdeal Bilim Sosyal ve Destek Hizm. Tur. San. Tic. Ltd. Şti – Etkin Eğitim Org. Gemi İşl. ve Tur. Ltd. Şti. – Par Temizlik ve Özel Güv. Hiz. Tur. Hay. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasının (a) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Kırlangıç Tem. Taş. ve İnş. San. Ltd. Şti. – Akdeniz Tem. ve İlaçlama Hizm. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. A.Ş. – Tüm-Pa Tem. Hizm. Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Kırlangıç Tem. Taş. ve İnş. San. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından düzenlenmiş, “TÜR 2016/0140” belge numaralı, üzerinde “Bu belge, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi kapsamında 28.06.2016 tarihinde tanzim edilmiş ve ürünün/hizmetin piyasaya arz tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere verilmiştir.” ifadelerinin bulunduğu, projeyi destekleyen kurumun “KOSGEB”, destek programının adının “AR-GE İnovasyon”, proje adının “Mobil Yumuşak ve Sert Zemin Temizlik Makinası”, proje sektörünün “2.2.9 Makine araçları”, ürün/hizmetin ticari adının “Mobil Yumuşak ve Sert Zemin Temizlik Makinası”, ürün/hizmetin piyasaya arz tarihinin “15.06.2016” olarak belirtildiği teknolojik ürün deneyim belgesini sunulduğu görülmüştür.

İhale konusu işin 2 grup personel (I. Grup Personel toplam 1500 kişi, II. Grup Personel toplam 200 kişi olmak üzere genel toplam 1700 kişidir.) ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve bağlı hizmet birimleri (açık ve kapalı alan) ile İl Müftülüğüne bağlı 38 adet Caminin (Meclis Kararı doğrultusunda yapılan Hizmet protokolü kapsamındaki) temizlik işlerinin yapılarak tertip ve düzeninin sağlanmasına ilişkin Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı İşi olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan teknolojik ürün deneyim belgesinin incelenmesi neticesinde, söz konusu belgenin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından düzenlenmiş olduğu, belge üzerinde proje adının “Mobil yumuşak ve sert zemin temizlik makinası”, proje sektörünün “2.2.9 Makine araçları”, ürün/hizmetin ticari adının “Mobil yumuşak ve sert zemin temizlik makinası” olarak belirtildiği; belge üzerinde yer alan “ürün/hizmetin ticari adı” ibaresinden belgeye konu işin bir hizmetin ifasını da içerebileceği hususunda tereddüt doğurduğu, söz konusu tereddüttün belgeyi düzenleyen idareden temin edinilecek bilgilerle giderilmesi gerektiği, ancak raporda (b) iddiası kapsamında yapılan incelemede başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu ve ihalede yapılan inceleme neticesinde geçerli teklif kalmaması sebebiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği değerlendirildiğinden usul ekonomisi gereğince söz konusu hususun araştırılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (b) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdari Şartname’de araçlar için ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ve AİTM (Araçların İmali Tadil ve Montajı) Münferit Araç Uygunluk Belgesi, makineler için ise ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ve teknik özelliklerini gösterir makine katalog, broşür vb. belgelerin sunulmasının istenildiği görülmüştür.

29.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “… istekli tarafından kendi malı olması istenilen makine/ekipmandan Platformlu Mobil Vinç ve Üç Kabin Kamyonet’in kasa özellikleriyle ilgili teknik özelliklerini gösterir katalog, broşür vb. herhangi bir belge sunulmadığından uygun olmadığı tespit edilmiş bu nedenle isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır…” ifadelerine, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu sonrası alınan kararda da “Yapılan inceleme neticesinde istekli tarafından platformlu mobil vinç aracı için MPG Makine İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş.den alınan belgenin sunulduğu, belge üzerinde yer alan bilgilerin idari şartnamedeki teknik özellikleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun görülmüştür. Bununla birlikte üç kabin kamyonet için sunulan belgeler incelendiğinde aracın kasa özellikleri ile ilgili bilgilerin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Kırlangıç Tem. Taş. ve İnş. San. Ltd. Şti. – Akdeniz Tem. ve İlaçlama Hizm. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. A.Ş. – Tüm-Pa Tem. Hizm. Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale kapsamında kendi malı olarak istenilen makine/ekipman için Akdeniz Tem. ve İlaçlama Hizm. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. A.Ş.nin demirbaş tespitine ait yeminli mali müşavir tespit raporunun sunulduğu, söz konusu raporun özel amaçlı açık saç kasalı vinçli kamyona ait olduğu, Tüm-Pa Tem. Hizm. Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin ise demirbaş tespitine ait yeminli mali müşavir tespit raporunun sunulduğu, bu raporda da 2017 model ford transit marka araç ve bu aracın 3 üç kabin tadilat, montaj ve arka kasa yapımı, halı yıkama makinesi, binicili zemin yıkama makinesi, zemin temizleme makinesi, zemin yıkama makinesi, büyük ve küçük boy vakumlu temizleyici ve otomatik zemin yıkama makinelerine ait listenin bulunduğu, ayrıca Ford Transit marka kamyonlara ait ruhsat belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu kendi malı olarak istenilen araç ve makinelere ilişkin başvuru sahibi tarafından platformlu mobil vinç ve üç kabin kamyon için AİTM (Araçların İmali Tadil ve Montajı) Münferit Araç Uygunluk Belgelerinin, kendi malı olarak istenilen temizlik makineleri için ise katalogların sunulduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde, ihale konusu işin yapılabilmesi için isteklinin kendisine ait olmasını gerekli görülen “üç kabin kamyonet” aracı için AİTM (Araçların İmal, Tadil ve Montajı) Münferit Araç Uygunluk Belgesinin sunulduğu, ancak sunulan AİTM belgesi ve diğer belgeler üzerinde, İdari Şartname’de yer alan kriterleri taşıdığına dair kasa özelliklerini gösteren bilgilerin bulunmadığı, bu durumda isteklinin kendisine ait olmasını istenen “üç kabin kamyonet” aracına ait teknik özelliklerin İdari Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Güven Sosyal ve Destek Hizm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Nokta Destek ve Bakım Hizm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İdeal Bilim Sosyal ve Destek Hizm. Tur. San. Tic. Ltd. Şti – Etkin Eğitim Org. Gemi İşl. ve Tur. Ltd. Şti. – Par Temizlik ve Özel Güv. Hiz. Tur. Hay. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının kendi malı olması istenilen “üç kabin kamyonet” aracının kasa özelliklerinin tevsiki için Atafer Otom. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli bir firma tarafından düzenlenmiş belgenin sunulduğu,

Araçlar için İdari Şartname’de yer alan kriterlerin, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile Türk Standartları Enstitüsü tarafından onaylı, ruhsat veya iş makinası tescil belgesi sunulan aracın şasi numarasını içeren, AİTM (araçların imal, tadil ve montajı) münferit araç uygunluk belgesi/belgeleri ile tevsik edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, dolayısıyla anılan kriterlerin yukarıda sayılan belgeler dışında sayılan belgeler ile tevsik edilemeyeceği,

Sonuç olarak “üç kabin kamyonet” aracına ait teknik özelliklerin İdari Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin söz konusu iki istekli açısından değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı ve anılan isteklilerin tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yer verilen gerekçelerle ihalede geçerli teklif kalmaması sebebiyle ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.